行政訴訟中的問題探析

摘 要 行政訴訟法于2014年11月1日第十二屆全國人大常委會第十一次會議審議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改（關(guān)于修改中華人民共和國行政訴訟修正案）的決定》，其中規(guī)定：“本決定自2015年5月1日起實施。” 行政訴訟法的修改，可以說是眾望所歸。行政訴訟法的修改，從各方面看，都更加合理、有效的解決了官民之間的矛盾，新行政訴訟法在功能設(shè)計上，從許多方面都進行了重建，就行政訴訟法使用中的問題，也提出了相應(yīng)的解決方案。

關(guān)鍵詞 行政訴訟 問題 修改

作者簡介：周宏毅，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，研究方向：行政法學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.285

行政訴訟法于2014年11月1日第十二屆全國人大常委會第十一次會議審議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改（關(guān)于修改中華人民共和國行政訴訟修正案）的決定》，其中規(guī)定：“本決定自2015年5月1日起實施。” 行政訴訟法的修改，可以說是眾望所歸。行政訴訟法的修改，從各方面看，都更加合理、有效的解決了官民之間的矛盾，新行政訴訟法在功能設(shè)計上，從許多方面都進行了重建，就行政訴訟法使用中的問題，也提出了相應(yīng)的解決方案。但在具體的司法實踐中還存在著一些問題，筆者認(rèn)為主要存在以下問題需要予以探析。

一、受案范圍

（一）法律規(guī)定問題

我國《行政訴訟法》第12條和第13條規(guī)定了行政訴訟的受案范圍和對受案范圍的排除問題，新的行政訴訟法用列舉的各種“行政行為”取代舊行政訴訟法中“具體行政行為”的字樣，但是，筆者認(rèn)為行政訴訟法關(guān)于受案范圍的規(guī)定還是比較籠統(tǒng)，行政訴訟受案范圍能夠得到準(zhǔn)確適用，除了要遵循《行政訴訟法》第12條和13條的規(guī)定外，還要遵循其他一些重要的司法解釋、行政法規(guī)范等，還要參考行政訴訟法的立法宗旨等問題。法律在受案范圍的規(guī)定應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的更具體和適當(dāng)擴大受案范圍，如特許經(jīng)營如何界定，是否屬于行政行為，特許經(jīng)營也屬于政府協(xié)議中的一方，特許經(jīng)營是以特許的形式與私人共同履行任務(wù)的公共契約。在協(xié)議方式上依據(jù)相關(guān)法律，進行特許經(jīng)營，確定程序其行政許可屬性。在政府一方接觸協(xié)議后，特權(quán)也隨之變更、履行，也就是需要獲得行政特權(quán)屬性。所以，行政訴訟法在受案范圍這一方面規(guī)定還需要進一步完善。

（二）受案范圍擴張、行政契約難題

從立法角度出發(fā)，在原則上更加傾向于公民權(quán)利的保障與理解，為了解決民事審判中關(guān)于國有土地使用權(quán)、合同糾紛問題，最高人民法院早2005年就制定了《解釋》法規(guī)，曾明確指出在審判工作范圍與準(zhǔn)則。在新行政訴訟法的應(yīng)用中其行政契約、行政合同兩者間的區(qū)別。

筆者認(rèn)為不管是在“行政契約”還是“行政合同”中，為了確保法律的合理性，必須要合理區(qū)分司法實務(wù)。在行政職權(quán)、行政訴訟工作中，需要將協(xié)議一方作為當(dāng)事人、另一位當(dāng)事人則屬于行政相對人員，能夠?qū)⒐卜ǖ臋?quán)利呈現(xiàn)出來，并規(guī)定新行政訴訟法的全新受案范圍。在具體工作中，可以借助當(dāng)前的司法解釋審查行政契約強度問題，及時將各類難以解決。同時，上級法院要結(jié)合實際情況，給出明確的意見與解釋，以此解決法官在裁判活動中的各類問題、難題。

二、審查模式

（一）全面保障公民權(quán)益

在行政訴訟工作開展中，需要確保司法權(quán)各類文件的立法性與規(guī)范性，在審查工作中，必須要全面保障公民權(quán)益。并將立法制度應(yīng)用在各項工作中，這就意味著在行政訴訟中，必須要確保行政訴訟的合理性，以此衡量國家的法制程序。就規(guī)范性文件、行政行為而言，不管是文件還是人，均需要控制其影響范圍。

比如：政府部門的“紅頭文件”，若是人民法院在行政審判活動中，能夠依據(jù)相關(guān)法律處理各類違法文件，違法規(guī)范性文件撤銷屬于行政決定。附帶審查是我國當(dāng)下最適宜、且操作性最強的審查模式，能夠在明確規(guī)范性文件審查權(quán)的同時，避免出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。

（二）審查處理

就規(guī)范性文件不合法問題，出現(xiàn)的幾率較小一般僅出現(xiàn)在個案中，在事后需要借助司法建議進行修正或廢除，難以導(dǎo)致各類規(guī)范性文件失效。筆者認(rèn)為在行政判決書上，針對不合法的司法權(quán)判斷規(guī)范性，不將其作為行政合法依據(jù)，在判決理由基礎(chǔ)上，進行邏輯分析與細(xì)化，直接宣告不合法內(nèi)容。

三、被告資格

被告資格問題主要包括：（1）對被告做擴大范圍的規(guī)定，行政訴訟法規(guī)定：“公民、法人、其他組織認(rèn)為行政機關(guān)、機關(guān)工作人員在行政行為中侵犯其合法權(quán)益，未能按照相關(guān)法規(guī)向人民法院提起訴訟。”（2）在被告資格問題上，新行政訴訟法做出了較大的突破性修改，復(fù)議機關(guān)若同處于被告的情況下，針對這類情況，只有夯實復(fù)議機關(guān)內(nèi)的復(fù)議職責(zé)才能夠為申請人的提供切實有效的行政救濟，并不會停留在行政維持顯示狀況內(nèi)。針對這一問題，新行政訴訟法中明確規(guī)定：“人民法院需要對復(fù)議進行決定、同時對原行政行為作出合理的裁判。”在這類情況下，需要將行政行為、復(fù)議強度確定出來，并區(qū)分其中的各類情況。雖說復(fù)議工作能夠決定原行政內(nèi)容與行政行為，但在行政復(fù)議中屬于準(zhǔn)司法流程，只有根據(jù)事實、辯論等司法程序，才能夠提升司法強度，并在技術(shù)與行政行為上，其司法審查強度也各不相同。筆者認(rèn)為，只有在原行政行為的基礎(chǔ)上，維持復(fù)議決定，法院只有依據(jù)查明的事實，對其中的權(quán)衡利弊開展全面斟酌，分別、單獨開展司法審查，并將司法審查強度確定在合理范圍內(nèi)，并遵循以下幾點：（1）基于各類原則，必須要尊重各項準(zhǔn)則與要求，確保審查行政工作的規(guī)范性與合理性；（2）為了確保復(fù)議決定新范圍的擴展，必須要選取新理由，在事實的基礎(chǔ)上，逐步增加復(fù)議決定審查力度，確保復(fù)議決定審查的合理性與科學(xué)性；（3）復(fù)議程序、實體的基礎(chǔ)上，避免出現(xiàn)單獨性復(fù)議情況的出現(xiàn)，這就意味著需要單獨對復(fù)議決定進行合法性審查。

四、判決

判決問題主要包括：解決類型的劃分是否有基本標(biāo)準(zhǔn)；判決類型是否存在漏洞；判決中是否存在各類交叉、疊加內(nèi)容。針對上述幾種問題，其解決措施主要有：第一，依據(jù)傳統(tǒng)的行政判決類型，在基本邏輯的基礎(chǔ)上，區(qū)分出主體、個體判決。針對判決類型不適用的情況，需要在滿足庭審要求的基礎(chǔ)上，適當(dāng)將訴訟請求駁回。第二，根據(jù)行政訴訟法，針對“濫用行政權(quán)力競爭”、“違法集資”等現(xiàn)象，需要禁令判決。第三，情況與確定判決之間存在交叉，難以進行明確區(qū)分。

五、程序方面

法院在立案方面，基于立案登記制度原則基礎(chǔ)上，在接到訴訟案件后在法定訴訟時間內(nèi)，如果起訴條件完全符合法律規(guī)定的起訴條件的，需要當(dāng)場登記立案，實踐中，法院的立案部門主要負(fù)責(zé)立案工作，工作人員難以做出準(zhǔn)確判斷，進而無法確定原告起訴的合理性，因此法官需要進行立案審查。在當(dāng)前的法院管理模式中，必須要改變立案登記制度，將工作重心集中在立案受理中，及時轉(zhuǎn)變書面登記工作現(xiàn)狀。但就當(dāng)前的實際訴訟程序中，大部分的行政訴訟還停留在政策、法院審判階段，立案部門只重視形式審查，難以確保立案登記制發(fā)揮其該有的作用。

六、行政訴訟管轄

在新行政訴訟法的具體應(yīng)用中，不管是一般地域管轄還是法院跨行政區(qū)異地管轄，均需要參照新《行政訴訟法》第18條規(guī)定開展細(xì)化工作。并結(jié)合社會當(dāng)時實際情況，構(gòu)建合理的法院管轄模式。隨著《人民法院組織法》的進一步完善，已經(jīng)基本能夠充分解決前面所涉及的各類問題。針對跨行政區(qū)域管轄行政訴訟問題，在考慮各方面影響的情況下，工作必須要全面細(xì)致并取證，切實解決各類問題。關(guān)于管轄，對于復(fù)議機關(guān)為共同被告案件，原告可以任意選擇并作出行政行為，復(fù)議機關(guān)依據(jù)實際情況，選擇管轄區(qū)域內(nèi)的法院，最終決定在哪一家法院開展庭審工作。依據(jù)新《行政訴訟法》第20條作為標(biāo)準(zhǔn)。為了切實解決各類問題，縣級以上地方人民政府，在進行復(fù)議決定維持工作開展中，由于自身并不具備單獨的行政行為，因此，在屬性上也無法將其納入新《行政訴訟法》第15條規(guī)章內(nèi)，針對這類案件復(fù)議機關(guān)所在的基層法院管轄較為適宜。

以上是筆者基于行政訴訟的特性淺析了行政訴訟中常見的問題，由于水平有限，文中許多見解未必成熟和妥當(dāng)，我相信隨著我國法治社會的不斷發(fā)展，行政訴訟制度也將得到快速發(fā)展和完善。

參考文獻：

[1]包李.新《行政訴訟法》下行政協(xié)議受案范圍探析——以法院實踐現(xiàn)狀為契口//最高人民法院.深化司法改革與行政審判實踐研究（下）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募?2017，21（1）.

[2]安冉.房屋拆遷行政訴訟問題探析——以新《行政訴訟法》為視角.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2016，29（1）.

[3]宋海東.新行政訴訟法語境下行政協(xié)議若干問題探析——以類型化訴訟為視角.山東審判.2015，31（6）.

[4]王曉強.行政訴訟調(diào)解制度的相關(guān)問題探析——以新修訂的《行政訴訟法》為研究對象.福建法學(xué).2015，22（3）.

[5]鄭水泉.試論行政訴訟法的修改與完善——行政訴訟中的若干問題研究//中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會.中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集.2015，9（2）.

[6]林莉紅.回顧與反思：7年以來我國行政訴訟法學(xué)的新發(fā)展//中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會.中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集.2015，21（15）.

[7]張海斌.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》之探析.華東政法學(xué)院學(xué)報.2016，22（5）.

[8]章劍生.有關(guān)行政訴訟受案范圍的幾個理論問題探析.中國法學(xué).2017，10（2）.