公安刑事執法適應“以審判為中心”訴訟制度改革的思考

傅淑均 張楠 李美榮 劉凱 趙燁

摘 要 為確保司法公正，黨的十八屆四中全會以來，公檢法各機關都在逐步推進“以審判為中心”訴訟制度改革。這對公安機關刑事執法提出了更高的要求，也帶來了全新的挑戰。面對諸多現實困境，公安機關應積極主動地從更新執法理念、提升偵查取證能力、改善偵訴、偵審關系等方面采取措施，以取得改革實效。

關鍵詞 公安 刑事執法 改革 適應

作者簡介：傅淑均，陜西警官職業學院法律系講師；張楠，陜西警官職業學院治安系講師；李美榮，陜西警官職業學院法律系講師；劉凱，銅川市公安局王益分局經偵大隊教導員；趙燁，陜西省公安廳刑偵局干警。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.284

為了使刑事案件事實證據經得起法律的檢驗，減少冤假錯案，確保司法公正，黨的十八屆四中全會提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”。此次改革是持續深入推進司法體制改革的重要內容，給公安刑事執法工作帶來了諸多挑戰。當前，公安機關刑事執法現狀與以審判為中心訴訟制度的要求還存在較大差距，適應改革，面臨著許多現實困境。如執法理念方面，許多執法人員尚有“輕視程序”、“有罪推定”等思想觀念，完全不符合訴訟制度改革要求；偵查工作方面，改革要求從嚴審查各種證據，將證據置于法庭陽光之下，加大了公安機關刑事偵查工作的難度；偵訴、偵審關系方面，以審判為中心訴訟制度改革勢必影響訴訟過程中各權利主體間的關系，進而改變偵訴、偵審關系。此外，執法保障、執法人員綜合素質等方面皆有不適應改革之處。面對這些現實困境，公安機關應積極主動采取各種策略，以適應改革的新要求，新變化，提升刑事辦案質量。

一、更新刑事執法理念

以審判為中心訴訟制度改革，對公安機關刑事執法而言，首先是執法理念的沖擊。在以往以偵查為中心的理念指導下，公安機關刑事執法存在諸多與改革不相符的思想觀念。因此，適應改革，首先應當更新執法理念。

（一）牢固樹立“服務審判”理念

以審判為中心訴訟制度改革要求刑事訴訟活動中各機關高度重視庭審的決定性作用，庭審前的一切活動都應服務于法院的審判。因此，公安機關必須摒除原有的“公檢法三機關以我為中心”思想觀念，擺正自己在整個訴訟活動中的角色定位，在刑事辦案過程中，樹立為審判服務的大局意識，始終堅持以審判為風向標，從源頭上防止案件事實不清、證據不足，確保案件事實證據經得起法律的檢驗。

（二）牢固樹立“現代法治”理念

公安機關刑事執法人員受以偵查為中心傳統思想觀念的影響，形成了許多不符合改革要求的執法理念。適應以審判為中心訴訟制度改革，就必須糾偏這些陳舊的思想意識，牢固樹立現代法治理念。具體而言：一是要進一步強化罪刑法定、疑罪從無理念；二是要牢固樹立證據裁判理念，深入貫徹非法證據排除規則；三是要樹立實體正義與程序正義并重的理念，通過程序公正促進實體公正最大化；四是要強化人權保障意識，注重保障犯罪嫌疑人及其辯護人的合法權利。

二、轉變偵查模式，提升偵查取證能力

（一）轉變偵查辦案模式，提高偵查質量

公安機關傳統的“由供到證”的偵查辦案模式，對口供的依賴性極強，對口供以外的其他實物證據重視不夠，在偵查中經常以犯罪嫌疑人的口供作為偵查的首選手段，通過口供進而收集其他證據。然而口供作為言辭證據，由于人陳述的隨意性，使其具有很強的主觀性和不穩定性，極易引發刑訊逼供和冤假錯案。因此，公安機關應當加快從“由供到證”到“由證到供”的轉變，重視勘驗、檢查等工作，通過對刑事科學技術手段的運用，發現、提取和固定跟案件有關的實物證據，充分發揮實物證據的證明價值，促使偵查工作向著更加科學化、文明化的方向發展。

（二）規范取證程序，落實非法證據排除規則

以審判為中心的訴訟制度注重庭審實質化，這意味著案件前期的偵查工作是為法院的審判工作服務的，法院通過庭審的證據調查、質證過程將非法證據予以排除，對公安機關偵查取證環節的合法性和合規性提出了更高的要求，倒逼公安機關嚴格按照法定程序收集證據。因此，在偵查過程中完善取證方式，規范取證程序至關重要。偵查人員在收集證據時應做到以下幾點：其一，收集證據應當及時，作為證明案件事實的材料，證據大多情況以作案后遺留下來的物品和痕跡顯示，這些材料如果不及時進行采集和保全很容易消失，因此，收集證據要主動及時；其二，收集證據應當合法，要嚴格按照刑事訴訟法等相關法律既定的程序進行，做到取證主體適格，取證行為規范，取證過程合法；其三，收集證據應當全面、客觀，在證據收集過程中，要以實物為主，言詞為輔，不僅要重視犯罪嫌疑人的口供，更要利用技術偵查手段將證據集中到客觀性的物證、書證或電子證據等。

以審判為中心訴訟制度改革背景下，偵查程序、起訴程序、審判程序實行統一的刑事證據證明標準，證明標準的提高要求公安機關不斷提升偵查取證能力和水平。公安機關偵查終結移送審查起訴的證據要求也必須達到“事實清楚，證據確實、充分”，并能排除合理懷疑，同時，非法證據排除規則所規定的非法證據，還包含由于關聯性不強、證明力不足、來源不明、程序違規等多種原因而被排除的證據，進一步加大了被排除的證據的范圍，因此，偵查機關有關部門應當按照證明標準加強對證據的審核以及非法證據的排查，從而能夠提高證據的有效性、客觀性和說服力，從而建立比較健全的證據鏈，保證移送審查起訴的證據符合法院裁判的規格和要求，而對排除后進行補充偵查的證據仍然無法排除合理懷疑的，應按照疑罪從無的原則依法作出相應處理。

三、構建新型的偵訴、偵審關系

（一）密切偵訴關系，構建警檢協作的新模式

對當前我國警檢關系問題，有學者提出了“檢警一體化”的設想，還有學者主張公安機關與檢察院對偵查活動實行雙重領導機制。但筆者認為，在以審判為中心訴訟制度改革背景下，應立足于現行的刑事訴訟法體系構建新型的偵訴關系，以公訴引導偵查。

1.加強檢察機關對偵查活動的監督

在實踐中，檢察機關對偵查機關的監督范圍十分有限，大多屬于事后的監督，檢察機關除了審查批捕、審查起訴等活動對偵查機關產生一定的監督作用之外，對偵查活動本身并沒有起到相應的監督作用，從而導致偵查質量的高低僅僅取決于偵查辦案人員的能力和自律，因此，有待于進一步加強檢察機關對偵查活動的監督。

2.加強檢察機關對公安機關偵查取證的引導

在審判中心模式下，公安機關和檢察機關作為追訴犯罪的共同體，其對在庭審中提交的證據共同承擔敗訴的不利后果，因此，檢察機關對公安機關的偵查從有利于公訴的角度進行引導是很有必要的。公安機關在辦案過程應積極提請檢察機關提前介入案件的偵查，可以讓檢察機關直接目睹采取證據的場景以及對強制性手段應用的情況等，指導偵查機關從準確的角度去調查刑事案件，引導公安機關收集證據，規范取證行為，從而保證證據的合法性、真實性和證據鏈條的完整性，進一步提高追訴質量。

（二）偵審分離，強化審判權對偵查權的制約

在“以偵查為中心”的訴訟模式下，法院對案件的審判大多基于偵查機關收集的證據和案卷材料，庭審過程流于形式，導致法院對案件的審判結果常常依賴于偵查機關對案件的偵查情況，使法院審判權的行使喪失了價值。“以審判為中心”要求抑制偵查程序對審判程序的影響，因此，偵查機關不僅要承擔收集證據，服務審判的責任，同時應當接受審判的監督和制約。因此，“以審判為中心”訴訟模式下的偵審關系應當適當的分離，建立由法院對偵查機關進行控制的司法審查機制，不僅要求偵查機關采取強制措施需要法院的司法授權，同時法院還可以對偵查機關收集證據的合法性進行主要審查，加大偵查人員出庭制度的可操作性，真正實現庭審實質化。

四、完善執法保障

（一）科技保障

當前，我國警力相對不足，適應改革，就需要完善執法保障，在公安刑事執法智能化、信息化、數據化、科技化上下功夫。

中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱在貴州調研時曾強調：“運用現代互聯網和大數據技術是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要抓手。政法機關要善于把科技創新成果運用到維護穩定、社會治理、執法辦案、服務群眾等工作中，不斷提升政法綜治工作智能化水平。”落實到公安刑事執法上就是要建立“一體化、智能化”的刑事辦案網格，所謂“一體化”，就是將所有刑事案件納入管理中心集中辦理，所有案件進入辦案中心偵辦，走辦案專業化道路。所謂“智能化”，就是要突出信息化、大數據技術支撐，通過有效利用智能管控平臺、物聯網RFID精確定位技術、可視化管控技術、智能穿戴設備等新技術手段，實時預警、發現不規范執法行為，實現執法活動全流程監督全要素管控，為執法辦案提供支撐。

（二）機制保障

1.完善監督機制

中央兩辦印發的《關于深化公安執法規范化建設的意見》，進一步明確了以審判為中心訴訟制度訟改革下，對公安刑事執法的要求是更文明、更規范、更嚴格。因此，必須對整個案件辦理過程進行全流程的監督管理，整合各種內外部監督手段，將民警的每一個執法辦案行為都納入監管范圍，這既是對執法人員的保護，也是對案件質量的保障。

2.完善績效考核機制

長期以來，破案率是很多公安機關的績效考核指標，這樣的制度會產生諸如單純追求數量，不講辦案質量，遺留很多不安定隱患，或者在“上有政策，下有對策”的思路引導下，產生立案“神仙帳”問題，在以審判為中心訴訟制度改革下，應該改變績效考核指標，將轄區群眾安全感、滿意度、幸福感等指標重視起來，不僅從案件本身考量，還從當事人的感受上評判。

五、加強執法隊伍建設、提升執法人員素質

適應以審判為中心訴訟制度改革，還需要加強執法隊伍建設、提升執法人員的整體素質。

（一）嚴格進行刑事執法隊伍的選拔和任用

刑事執法的嚴肅性、危險性、復雜性等特點，對執法人員的法律素養、警務技能、身體素質等有較高的要求，在選拔和任用上，應該堅持嚴格篩選的原則，為刑事執法崗位配備優秀的警力。

（二）加強刑事執法業務培訓

可采取定期和不定期相結合的方式，廣泛利用網絡和多媒體技術，對干警進行業務培訓。邀請法學專家、相關業務能手對辦案進行全程指導，體現在干中學、學中干的優良作風。

（三）旁聽自己偵辦案件的庭審

要求民警旁聽自己所偵辦案件的庭審，并提出件數要求；要求民警在庭審中反思偵查過程的問題，認真記錄并在日后的工作中予以改正，從而提高執法辦案能力和執法規范化水平。

參考文獻：

[1]王海仁.適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革提升公安機關刑事執法水平.公安學刊——浙江警察學院學報.2017（3）.

[2]陳衛東、郝銀鐘.偵、檢一體化模式研究——兼論我國刑事司法體制改革的必要性.法學研究.1991（1）.

[3]龍宗智.評“檢警一體化”——兼論我國的檢警關系.法學研究.2000（2）.

[4]謝平.淺談公安機關如何適應“以審判為中心”.公安教育.2016（1）.

[5]張淑芳、林俊輝.論以審判為中心的公安刑事司法改革.福建警察學院學報.2016（4）.