最低資本制度存廢的立法價值選擇及債權人利益保護制度的重構

摘 要 我國最低資本制度從立到廢并不是制度進步的一個過程，最低資本制度發揮過重要的社會經濟功能不可否認，而是立法者對安全和效率的不同的價值選擇，是順應國情的具體表現，不僅符合世界的發展潮流，也極大的促進我國社會經濟的發展。但是曾經作為保護債權人利益的重要手段，其廢除后所留下的法律空白必須得到調整，此時應當充分發揮法人人格否認制度、資本維持原則、資產信用、信息披露等制度的作用，重構債權人利益保護制度。

關鍵詞 公司 債權人 利益 立法 價值選擇

作者簡介：向海霞，中南財經政法大學法學院法學專業2015級本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.270

一、公司資本的基本理念

隨著社會經濟的迅速發展，“資本”一詞成為社會生活的熱點詞匯，在不同的領域學者們也給予了不同的定義，本文僅從法學視角著手，是指由公司章程確定并明確載明的股東出資總額。公司資本是公司自有的獨立財產，來源于股東出資，表現為一定的數額且相對確定，由章程確定并載明。公司資本對公司有重要意義，是其有效運營的重要的物質保障，同時也是對外獨立承擔民事法律責任、保障債權人利益的最低界限和擔保。

公司資本主要有注冊資本、授權資本、實繳資本和發行資本四種不同的表現形態。其中注冊資本在不同的資本制度下內涵有所區別，法定資本制下其為真正資本、實有資本，而授權資本制下則為名義資本。

法定最低資本額制度是法律對公司設立的最低限額要求，公司的成立以股東實繳或認繳該數額的資本為前提。正如江平教授所說：“現代企業的核心是資本企業” ，公司資本搭建了公司的基本框架，它既是公司能夠成立并開始正常運轉的基本物質條件，是公司取得獨立法人人格的前提條件，又體現了公司股東對公司的責任界限，也是公司信用的彰顯。

然而以趙旭東教授為代表的另一些公司法學者則表示，這種強調資本信用、構造“資本的神話”的行為會使社會陷入誤區，他們認為較之公司資本，公司資產對公司的信用起著更重要的作用，公司資本的大小與公司責任范圍無關，公司的信用是以公司的資產為基礎，它決定了公司的責任能力，提倡從資本信用到資產信用轉變。

在新的社會經濟背景下，新《公司法》又做出了怎樣的立法價值選擇？

二、公司資本制度

縱觀世界各國的公司法，規制公司資本運營模式及其管理活動的公司資本制度主要有三種形態：

首先是法定資本制，在公司設立時就必須在公司章程中明確規定公司的資本總額，一次性發行、股東全部認足，這為早期大多數大陸法系國家所采取，但是過于呆板，不具備靈活性，存在造成資本的閑置浪費等諸多問題。第二種則為授權資本制，公司章程中載明的資本總額由認購發行（前期）和發行募集（授權董事會）兩部分構成，常為英美法系國家所采納。最后是折中資本制，又包括許可資本制和折中授權資本制兩種，是世界主流公司形態。

由于特定的社會背景，我國以往的《公司法》堅持嚴格的法定資本制，但隨著新的立法價值選擇的做出，法定資本制度似乎有所松動，學界也產生了爭議，究竟依舊是屬于法定資本制還是已經變為授權資本制？

三、我國最低資本制度的變革

（一）1993年《公司法》

追根溯源可發現20世紀80年代時，雖然我國仍未提供給《公司法》以生存的土壤，但是最低資本制度在1986年的《民法通則》中卻得以體現，在審核企業法人的資格時要求其具備一定數額的財產。這一點在1985年的《公司登記管理暫行規定》第7條也得以體現，該條規定了最低自有流動資金數額，其法律性質和作用與規定最低資本是一致的。

基于時代因素，1993《公司法》最終采取了這一嚴格的公司資本制度，系統完備地建立了最低資本制度，根據不同的公司類型和行業，分別規定了公司最低資本數額。確實在社會經濟極度不穩定的時期發揮了重要的作用，這一點毋庸置疑。

（二）2005年修改《公司法》

經濟進入平穩期后，安全已經不再是企業首要的價值追求，轉向效率與交易公平。從2005年《公司法》第26條、第81條、第59條可以看到，明顯不再對最低資本制度嚴格把關，降低了企業的市場準入門檻，在考慮債權人利益的同時（實際上這個作用已經不能夠得到滿足，反而刺激了虛假出資、抽逃出資，后文再會論述），兼顧交易的公平，考慮交易相對方——股東及公司的利益，試圖尋找一個合理的利益平衡點。同時，這也與國家宏觀調控經濟有關，給予更多投資者參與市場競爭的機會，充分利益公司資金，社會資源。

（三）現行《公司法》的立法價值選擇

2013年人大會議通過對《公司法》的再一次修訂。從歷史縱向軸來看，我國《公司法》存在時間尚短，但變化頻率很高，一是與我國高速發展的經濟有著密切的關聯，二是深受世界經濟及各國對最低資本制度態度的影響。但需要明確的是，最低資本制度的存廢都有其重大的社會歷史價值，不能說從立到廢是立法進步的體現，這不是一個孰是孰非的問題，而是在相應的社會經濟背景下所做出的不同的價值選擇。最低資本制度存續期間的價值，我們不可否認，而在決定廢除也是與現在的國情相適應。

概括起來，主要有以下幾個方面的重大變革：取消了法定最低注冊資本的限制（含一人及發起設立的股份有限公司）；從實繳制到有條件的認繳制到無條件的認繳制；取消驗資制度和年檢制度，改為年度報告制度，規范企業信用信息的公式；廢除法律對公司減資后的注冊資本、公司設立條件、營業執照的記載內容以及出資額的登記等依托于實繳制下的制度設計。但需要注意的是取消最低資本額并不解除股東出資義務；完全的認繳資本制并不改變股東的出資義務；實繳資本依然決定股東的出資責任；取消驗資資格并非否定資本的真實性要求；資本制度改革后對相關民事裁判和刑事犯罪認定的影響。

此次重大變革后，學界對我國所屬公司資本制度類型有了爭議，筆者認為仍屬法定。二者根本區別不在于認繳還是實繳，而是資本總額在初期是否全部發行，法定必須，而授權資本制只要求發行一定比例，其余部分隨后交與董事會發行。改革后的公司資本制度，仍舊保留了具有中國特色的“注冊資本”這一概念，無論是實繳還是認繳，股東都對這一確定的注冊資本承擔出資義務，沒有交與董事會隨后發行的權力。與最低資本制度的存廢相同，法定資本制的選擇也有其深層次的原因，是當前所需要的，授權資本制還不適合我國現階段社會土壤。

這一重大變革，是國家鼓勵投資創業、開拓資源的重要舉措；希望放松管制交由公司自治；弱化資本信用，強化資產信用；對資產從事前控制轉向事中、事后的監管。這與十八大簡政放權、放松管制的經濟體制改革思路相一致，符合多年以來諸多公司法學者的期盼，不管是在學界，還是在實踐運營中都廣受好評。

四、最低資本制度的初衷及立法價值選擇

（一）保護債權人利益

公司最低資本制度與股東的有限責任制是密切聯系的，股東想要獲得有限責任的保護就要支付一定的“對價”——公司資本 ，而法定最低資本額則是法律強制股東為獲得有限責任保護“購買入場券” ，可以看作是股東為債權人提供的某種性質的擔保，因為畢竟股東也將自己一定數額的資本實際置于相同的風險之中，形成一種“股權緩沖墊”（equitycushion）。市場交易總是充滿了風險，合理分擔交易雙方的風險是尋找利益平衡點的重要手段。設置最低資本制度，結合資本維持原則，這可以在一定程度上緩解股東的機會主義行為。通過這種最低限制的信用基礎，為債權人提供一份安全保障。

（二）設置市場準入門檻，保護交易安全

最低資本制度蘊含著重要的價值判斷：降低門檻，鼓勵主體進入市場；門檻過高，限制主體進入市場。 安全是法律的基本價值之一，只有在保證安全的前提下經濟才能穩步增長。通過設置最低資本制度，對公司資質進行審查，發揮保護作用。

（三）貫徹國家產業政策

某一領域的立法往往體現著國家進行的政策選擇，國家的產業政策可以通過對《公司法》的立法與修改得以實現。在社會主義市場經濟初期，國家需要有實力的大型企業帶動國民經濟的快速發展，且沒有一定資本的企業此時無法在充滿市場交易風險的環境中存活發展，因此基于多方面的產業政策考慮，最開始便規定了最低資本制度。但是隨著市場經濟的平穩運行，國家想要充分發揮中小企業的活力，促進科技創新企業的設立，便廢除了最低資本制度。

（四）保證公司正常運轉，提高公司運營質量

公司資本是公司得以存續和正常運轉的物質條件，資本信用是公司的生存之道。因此為了使公司資本充足，法定最低資本制度是早期各國的通用辦法。公司若為了滿足最低資本制度，難免會有融資行為的產生，而正如亞當·斯密的理性經紀人假設，債權人會追求利益的最大化，因此會對公司的項目進行相應的審查，判斷其盈利性，這就對股東經營公司產生了無形的壓力。

五、最低資本制度理想與現實的偏差

（一）債權人保護功能減弱，刺激違規行為

最低資本制度設立的初衷很大程度上是為了保護債權人利益，減小債權人風險，但是實際上隨著社會經濟的迅速發展，最低資本額已經無法與債權人債務規模相比，即使企業破產用最低資本額來還債，也無法有效清償債務。反而公司為了滿足最低資本制的市場準入條件，可能會刺激虛假出資、抽逃出資等一系列違規行為，如果說另行設計制度進行監控的話，且不談又是一大筆成本，其中的難度也可想而知。

（二）不利于充分發揮市場活力

公司是社會主義市場經濟中，最具活力的市場主體，是創造社會財富的重要力量。首先，最低資本制度的使得大量的中小資金的投資者無法通過企業的形式進入市場，限制了他們的投資機會，只能“望洋興嘆”，無法參與市場競爭。其次，不利于科技人才創立公司。現實中，往往存在科技人才空懷技藝，卻因缺乏資金，無法實現自己的創新夢想。最后，資本容易被閑置和浪費。與最低資本制度配套的是資本確定、維持和不變三原則，資本自由流通受限，使得企業往往無法有效地利用已有資本，使得大量的資本處于閑置狀態，甚至出現抽逃出資的現象。

（三）確定最低資本額難度大

首先，法律的穩定性與經濟飛速發展形成顯著對比，且面臨著貨幣貶值等問題，法律的滯后性不可避免，因此最低資本額落空成為一個無實際意義的數字符號。

其次，最低資本額是否應以行業劃分？合理性在哪兒？沒有考慮公司規模、公司的不同階段，而且在社會生活中，就算是同一性質的兩家企業可能因為公司發展目標的不同，企業最低資本額也會不同。因而也就不利于債權人利益的保護。對于例如對于鋼鐵、船舶制造企業，他們自然會籌集更多的注冊資本，因此最低資本額對他們而言沒有意義，而對于一些小企業，他們可能沒必要一直保持著那么高的資本，使得大量資本被閑置，造成社會資源的浪費。

六、重構債權人利益保護機制

評價一項制度優劣甚至是否有必要取消的標準是，其制度利益是否明顯大于其制度成本，最低資本制度的廢除標明在其已經不適合我國現在的國情。但是其廢除后的制度空隙應當如何彌補，其所要完成的一些目標雖然有所改善，但仍然還有一些沒有實現，如果僅僅是廢除了該項制度，而后期沒有相應的制度跟進，可能會引起社會秩序的混亂。現階段，公司資本制度的架構應當以實現公司利益即效率作為首要選擇，而不是始終糾結于債權人利益的保障，不是說不重要，而是應把安全這一任務交給其他法律法規，做好“寬進嚴管”工作。

（一） 法人人格否認制度

盡管廢除了最低資本制度，但是債權人利益仍然應當受到保護，法人及其股東應當分擔相應的交易風險。當股東濫用其有限責任損害債權人利益或社會公共利益時，應當針對具體法律事實，否認股東的有限責任，使公司股東直接負責，不給相關人員逃避責任的機會，實現公平爭議。雖然我國在2005年《公司法》修訂中引入了該項制度，但由于時間過短且經驗不足，法人人格否認制度仍有發展余地。例如如何判斷公司資本顯著不足？英美法特有的衡平制度重在個例中適用公平正義原則，法官自由必證為基礎做出決斷，這在我國成文法文化中無法復制。而且，我們應當明白，股東有限責任使原則，“揭開公司面紗”是例外。

（二）適度堅持資本堅持原則，加快其他法律制度的構建與完善

不同于英美國家，我國尚不能放松甚至取消資本維持原則，尤其是隨著最低資本制度的取消，而其他法律制度尚未完善，債權人利益很難得到切實的保障，因此在相當長的時期內仍需堅持以資本維持原則為核心的法定資本制，只能有針對性地、小幅、漸進地放松資本維持原則。同時加快破產法、信用審查制度、財務會計管理制等制度的構建與完善，對債權人利益做到更加切實、有效的保護。

（三）從資本信用漸漸過渡到資產信用

正如趙旭東教授所言，現階段我們更應該了解資產信用的理念，不能始終盲目輕信資本信用，在紛繁變化的社會經濟生活，你很難知道發起人是否出資到位，是否虛假出資，又是否抽逃出資，但公司的信用卻決定了公司的責任能力。

（四）建立信息披露制度，構建社會信用體系

信息披露制度（也即信息公示制度），上市公司為保障投資者利益、接受社會監管而依法將自己的財務、經營狀況等信息依法向社會公開，以便投資者充分了解企業的業績狀況。主要包括平時的普通披露和鄰近破產時的特別披露，消除債權人與法人之間的信息的不對稱，只有這樣才能使投資人在充分了解企業經營情況下做出形式公平的選擇。我國目前就這一方面也做出了不少努力，例如《企業信息公示暫行條例的頒布》，但是仍然存在公示信息存在片面、失實；信用約束機制有限；國家監管能力不夠等問題，還需要大量的努力以及社會各界的配合。

公司信用是公司在社會主義市場經濟中立足的基礎，英美等國家均形成了成熟的信用評級制度和信用保險制度，例如美國的《公平信用報告法》。 但是我國信用制度不夠發達與完善，信用評級制度沒有發展為全國性的，與《企業信息公示暫行條例》相配套的全國企業信用信息公示系統算是一次嘗試，但是仍然面臨著實踐困境，構建社會信用體系的任務任重而道遠！

七、結語

我國《公司法》自立法以來存在的時間尚短，但由于社會主義經濟的迅速發展，因此多次調整，且每一次調整都是立法者對價值的選擇，都有其深層的運行邏輯和價值判斷。隨著最低資本制度的廢除，降低了市場準入的門檻，一方面適應了發展社會經濟的需要，另一方面也需要廢除后所留下的制度上的空白，不斷完善其他法律法規，讓《公司法》以效率作為首要選擇，而將安全的任務交給其他法律法規及制度。

注釋：

江平.現代企業的核心是資本企業.中國法學.1997（6）.

趙旭東主編.公司法學.高等教育出版社 2003.216.

姜博.公司資本制度改革與債權人保護保護問題研究.山東大學碩士學位論文.2015年5月28日.

D.D. Prentice， Corporate Personality， Limited Liability and the Protection of Creditors， in R. Grantham and C. Ricketts， eds. Corporate Personality in the Twentieth Century， Oxford， Hart Publishing， 1998.99.

許中緣、李程.對有限公司最低資本制度的價值評析與立法探討.湘南學院學報.2003，24（4）.

劉青、伍嘉惠、夏龍飛.結合國外制度合理分析我國取消最低資本制度的舉措.財經界（學術版）.2014（13）.

參考文獻：

[1]楊志民.對我國公司最低資本額制度的解析與重構.河南商業高等專科學校學報.2004，13（3）.

[2]朱慈蘊.法定最低資本額制度與公司資本充實.法商研究.2004（1）.

[3]王春鋒.公司資本形成制度法律問題研究，河南大學研究生碩士學位論文.2007年5月.

[4]翟臻儒.論取消最低資本制度對法人人格否定制度的影響.湖北警官學院學報.2015（8）.