蒙山國家森林公園龜蒙頂植物群落物種多樣性及群落特征

楊琦，蔣方政，李浩東，董樹剛

(中國海洋大學海洋生命學院，山東 青島 266003)

在森林群落中，隨著植物種類組成的增加，群落結構趨向復雜化，群落功能趨于穩定[1-2]。對植物群落物種多樣性和群落特征的研究，有助于深入了解森林群落的結構和功能，及便采取相應措施維持其穩定性[3-5]。蒙山國家森林公園是國家森林公園、國家地質公園和4A級旅游區，森林覆蓋率達85%以上[6]。目前有蒙山植物多樣性和海拔梯度格局及垂直分布特征的研究[6-7]，但精確到龜蒙頂景區的植物群落物種多樣性和群落特征的研究尚不多見。作者在2016年7月對蒙山國家森林公園龜蒙頂植物群落進行生物多樣性調查，定量計算多樣性指數，分析植物物種組成、物種多樣性、群落類型及垂直結構和喬木與灌木徑級株數，為蒙山生物多樣性分布的宏觀格局研究積累并更新資料，為蒙山植物保護和促進植物群落穩定提供參考依據。

1 研究區域概況

山東蒙山主要位于山東省臨沂市境內，地理位置在35°10′N～38°00′N，117°35′E～118°20′E之間，棕壤為主要土壤類型，暖溫帶大陸性氣候[6]。調查區域是位于山東臨沂市內的蒙山主峰龜蒙頂，海拔1 156 m，為山東第二高峰[7]。通過采集并檢測龜蒙頂4個樣方的土樣，參照LY/T 1239—1999[8]測得pH范圍為6.01～6.50；參照LY/T 1229—1999[9]、LY/T 1236—1999[10]和LY/T 1233—1999[11]測得土樣的水解性氮含量在37.05～129.10 mg/kg之間，速效鉀含量在291.28～295.94 mg/kg之間，有效磷含量均低于10 mg/kg；參照GB/T 17138—1997[12]和GB/T 17141—1997[13]測得銅含量在11.61～15.36 mg/kg之間，鉛含量在0.144～0.168 mg/kg之間，鎘含量在0.092 6～0.960 mg/kg之間。

2 研究方法

2.1 樣地選擇及樣方設置

根據蒙山植物多樣性和海拔梯度格局及垂直分布特征[6-7]，在龜蒙頂景區的不同海拔處設置具有代表性的4個樣方，每個樣方都包含喬木層、灌木層和草本層。其中喬木層大小為20 m×20 m，在其中設置1個2 m×2 m的灌木層，隨機設置1個1 m×1 m的草本層，樣方的經緯度和分布情況見表1。

表1 龜蒙頂植物群落各標準樣方的環境信息

2.2 喬木層調查

對樣方內所有胸徑≥5 cm的木本植物經行每木檢尺，調查物種、樹高、干高、物候期、生活力、冠幅、種蓋度、胸徑、基徑等指標。

2.3 灌木層調查

隨機選擇一個面積為2 m×2 m的小樣方，調查所有胸徑<5 cm的木本個體，記錄每個物種的名稱、株(叢)數、最大高度和平均高度、種蓋度；在其余樣格中調查兩個灌木樣格中未出現的物種。

2.4 草本層調查

在2 m×2 m的4個小樣方中分別隨機選取一個1 m×1 m小樣方，在這些小樣方中調查所有草本植物的種名、株數、平均高度、蓋度。

2.5 數據處理

2.5.1 重要值(IV)計算

植物群落樣方數據采用分層計算各群落的重要值[14-15]。

喬木層重要值(%)=(相對多度+相對頻度+相對優勢度)/3；

灌木層重要值(%)=(相對多度+相對頻度+相對蓋度)/3；

草本層重要值(%)=(相對多度+相對頻度+相對蓋度)/3。

其中，相對多度(%)=某個種的株數/所有種的總株數×100%；相對頻度(%)=某個種在統計樣方中出現的次數/所有種出現的總次數×100%；相對優勢度(%)=某個種的胸高斷面積/所有種的胸高斷面積×100%；相對蓋度(%)=某個種的蓋度/所有種的總蓋度×100%。

2.5.2 多樣性計算

3 結果與分析

3.1 植物物種組成及重要值

在4個樣方中，調查共記錄喬木10種，灌木11種，草本22種。在4個樣方中共記錄維管植物43種，隸屬18科31屬。其中蕨類植物1科1屬1種，裸子植物2科2屬4種，被子植物15科28屬38種。

3.1.1 喬木層重要值及其分析

表2 龜蒙頂植物群落主要喬木的重要值(%)

從表2可以看出，4個樣方喬木層共調查到10種植物，各樣方喬木層物種組成數基本相同，在3～4種之間。根據重要值分析的結果，在海拔233 m、456 m和682 m的樣方中，栓皮櫟為群落優勢種，重要值在55.89%～73.69%之間；456 m樣方的優勢種還有油松，重要值為52.48%；由于1 024 m樣方在山頂，氣候與其他3個樣方點不同，所以喬木種類不同，黃山松為優勢種，重要值為71.24%。

3.1.2 灌木層重要值及其分析

從表3中可看出，4個樣方灌木層共調查到10種植物。各樣方組成數在2～6種之間。233 m樣方的優勢種為栓皮櫟，重要值為68.43%；456 m樣方的優勢種為荊條，重要值為61.49%；682 m樣方的優勢種為君遷子、荊條和栓皮櫟，重要值分別為43.91%、31.06%和30.28%；1 024 m樣方的優勢種為毛葉山櫻花和山櫻花，重要值分別為43.57%和39.76%。其中各樣方中均有喬木的幼株出現。結合表2、表4可看出，456 m樣方的喬木種類較多，且灌木和草本種類也最多。

表3 龜蒙頂植物群落主要灌木的重要值(%)

3.1.3 草本層重要值及其分析

表4 龜蒙頂植物群落主要草本的重要值(%)

由表4可以看出，4個樣方草本層共調查到22種植物，各樣方植物種類組成數在4～9種之間，其中233 m樣方的優勢種為長萼雞眼草，重要值為59.90%；456 m樣方和682 m樣方的優勢種均為鴨跖草，重要值為46.86%和45.74%；1 024 m樣方的優勢種為三脈紫菀，重要值為41.32%。分析認為682 m樣方的喬木較多，遮擋了多數陽光，導致其草本種類最少。

3.2 物種多樣性

各樣方喬木層、灌木層、草本層的豐富度指數、Shannon-Wiener多樣性指數、Pielou均勻度指數和Simpson優勢度指數,調查結果如表5所示。從物種多樣性的平均值來看，物種豐富度(S)、多樣性(H’)、均勻度(E)和優勢度(D)由大到小均表現為草本層、灌木層、喬木層。由于自然因素和人為因素影響程度的不同，不同樣方相同層次的多樣性也有差異。

表5 各樣方分層物種多樣性

喬木層:物種豐富度在3～4之間，456 m樣方和682 m樣方較高，233 m樣方和1 024 m樣方較低；植物物種多樣性指數在0.68～1.13之間，682 m樣方最高，1 024 m樣方最低；均勻度在0.62～0.97之間，優勢度在0.37～0.65之間，均表現為233 m樣方最高，1 024 m樣方最低。

各樣方灌木層:物種豐富度在2～6之間，456 m樣方最高，1 024 m樣方最低；植物物種多樣性指數在0.69～1.53之間，682 m樣方最高，1 024 m樣方最低;均勻度在0.84～1.00之間，1 024 m樣方最高，233 m樣方最低;優勢度在0.50～0.77之間，682 m樣方最高，1 024 m樣方最低。

各樣方草本層:物種豐富度在4～9之間，456 m樣方最高，682 m樣方最低;植物物種多樣性指數在1.33～2.06之間，456 m樣方最高，682 m樣方最低；均勻度在0.84～0.96之間，682 m樣方最高，233 m樣方最低；優勢度在0.67～0.85之間，456 m樣方最高，233 m樣方最低。

3. 3 植物群落類型及垂直結構

根據喬木重要值(表2) 分析的結果，可將所調查的植物群落劃分為4個類型:栓皮櫟-側柏-油松群落、栓皮櫟-油松-刺槐群落、黃山松-花曲柳-美國紅梣群落、栓皮櫟-油松-赤松群落。

蒙山龜蒙頂國家森林公園植物群落垂直結構明顯，可劃分為喬木層、灌木層和草本層。喬木層一般高度在3～12 m之間，蓋度均為100%；灌木層一般高度在0.1～1.9 m之間，蓋度在21%～100%之間，以灌木型植物為主，伴有喬木型幼樹；草本層生長較為茂盛，蓋度在38%～100%之間。

3.4 龜蒙頂栓皮櫟種群動態

本文參照王伯蓀等[17]的劃分方法對喬木立木級進行劃分，將胸徑作為度量林木年齡大小的指標，將種群的徑級劃分為5個級別:Ⅰ級為幼苗(高33 cm以下)，Ⅱ級為幼樹(高33 cm以上，胸徑小于2.5 cm)，Ⅲ級為小樹(胸徑2.5～7.5 cm)，Ⅳ級為壯樹(胸徑7.5～22.5 cm)，Ⅴ級為大樹(胸徑22.5 cm以上)。

栓皮櫟徑級株數分布見表6。

表6 龜蒙頂栓皮櫟徑級株數分布

除1 024 m樣方無栓皮櫟分布外，蒙山龜蒙頂其余3個樣方的栓皮櫟種群總體表現為各樹齡級均有分布，幼苗及幼樹個體分別占總數的2.04%和22.45%，小樹個體占13.27%，壯樹個體占55.10%，大樹個體占7.14%。栓皮櫟群落總體表現為穩定型，但幼齡植株(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ齡級)儲備偏少，其中幼苗個體比例僅占2.04%。分析原因為高大的灌木、喬木的蓋度大，使得幼苗很難獲得足夠的光照來生長；且調查季節在7月份，處于夏季，幼苗較少，幼樹和壯樹相對較多。

4 結果與討論

在4個樣方中，共記錄喬木10種，灌木11種，草本22種，分屬于18科31屬。

喬木層共調查到10種植物，其中重要值最高的為栓皮櫟，其次為油松、黃山松、側柏等；灌木層共調查到11種植物，重要值最高的為荊條，其次為栓皮櫟、君遷子、毛葉山櫻花、山櫻花等；草本層共調查到22種植物，其中重要值最大的為鴨跖草，其次為長萼雞眼草、三脈紫菀、酢漿草、美國商陸等。

蒙山龜蒙頂森林群落不同層次的物種多樣性總體特征，即物種豐富度(S)、多樣性(H′)、均勻度(E)和優勢度(D)均由大到小表現為草本層、灌木層、喬木層，這與早先報道的蒙山群落中不同層次的物種多樣性順序的總體狀況相異[6-7]。與先前調查結果相符的是，草本層物種豐富度遠高于灌木層和喬木層。不同的是，Shannon-Wiener 指數表現為草本層顯著高于喬木層和灌木層；Pielou指數表現為草本層和灌木層非常相近，且顯著高于喬木層；Simpson指數表現為按草本層、灌木層和喬木層的順序均勻降低。分析由于物種多樣性影響因素眾多，如植被演化、地理差異和環境因子等[18-19]，精確到不同的山峰時可能出現小的差異。4個樣方相同層次的物種多樣性也有一定差異，1 024 m樣方和其余3個樣方之間的差異尤其明顯，分析由于1 024 m樣方海拔最高，微氣候不同，植物群落物種多樣性偏低。

蒙山龜蒙頂栓皮櫟群落總體表現為穩定型，但幼齡植株儲備較少，建議定期調查包括栓皮櫟在內的主要種群動態，建立種群動態數據庫，以利于長期關注群落結構的變化和維持其穩定性。

海拔高度的變化引起的水熱條件差異和人類活動對物種多樣性和群落特征都有一定影響[20]。低海拔區域以人工林為主，受人類干擾影響較大，多樣性低可能源于受到干擾后部分物種喪失或不適于因干擾而改變的環境[21]；高海拔處山地面積小、溫度低、濕度大，受人為影響較小[6]。建議提高對游客活動的管理，盡可能降低游客對群落產生的干擾，在保護中采取適當策略以利于群落自然更新。

致謝: 中國海洋大學海洋生命學院生物科技協會赴蒙山生態調研團的孫明君、王春曉、王明峰、謝培鈺參加了外業調查和實驗測量，在此一并致以誠摯的感謝!

參考文獻：

[1]陳海波，孟慶彬，宋森，等. 伊春林區4種森林群落中的灌木多樣性特征[J]. 東北林業大學學報, 2014(3):15-18.

[2]ORIANS,G H.Diversity, stability and maturity in natural ecosystems[M]// Unifying Concepts in Ecology.Dordrecht:Springer Netherlands, 1975:139-150.

[3]TARALD O，KVALSETH. Note on biological diversity, evenness, and homogeneity measures[J]. Oikos, 1991, 62(1):123-127.

[4]MCNAUGHTON S J. Stability and diversity of ecological communities[J]. Nature, 1978, 274(5668):251-253.

[5]ODUM E P. The strategy of ecosystem development.[J]. Science, 2014, 164(3877):262.

[6]高遠，慈海鑫，邱振魯，等. 山東蒙山植物多樣性及其海拔梯度格局[J]. 生態學報, 2009, 29(12):6377-6384.

[7]王帥，錢關澤，徐靖. 蒙山植物群落的物種多樣性及其垂直分布特征[J]. 貴州農業科學, 2011, 39(7):42-47.

[8]國家林業局.LY/T 1239—1999. 森林土壤pH值的測定[S].北京：中國標準出版社，1999.

[9]國家林業局.LY/T 1229—1999. 森林土壤水解性氮的測定[S].北京：中國標準出版社，1999.

[10]國家林業局.LY/T 1236—1999.森林土壤速效鉀的測定[S].北京：中國標準出版社，1999.

[11]國家林業局.LY/T 1233—1999.森林土壤有效磷的測定[S].北京：中國標準出版社，1999.

[12]國家環境保護局.GB/T 17138—1997.土壤質量 銅、鋅的測定 火焰原子吸收分光光度法[S].北京：中國標準出版社，1997.

[13]國家環境保護局GB/T 17141—1997.土壤質量 鉛、鎘的測定 石墨爐原子吸收分光光度法[S]. 北京：中國標準出版社，1997.

[14]方精云，王襄平，沈澤昊，等. 植物群落清查的主要內容、方法和技術規范[J]. 生物多樣性, 2009, 17(6):533-548.

[15]芮榮菊，左安垠，黃臣富，等. 永勝縣云南紅豆杉分布區植物群落物種多樣性及群落特征[J]. 林業調查規劃, 2013(6):40-48.

[16]方精云，沈澤昊，唐志堯，等. “中國山地植物物種多樣性調查計劃”及若干技術規范[J]. 生物多樣性, 2004, 12(1):5-9.

[17]王伯蓀，余世孝，彭少麟，等. 植物群落學實驗手冊[M]. 廣州：廣東高等教育出版社,1996:23-26.

[18]WHITTAKER R J, WILLIS K J, FIELD R. Diversity scale and species richness:Towards a general，hierarchical theory of species diversity[J]. Diversity, 2001,28(4):453、470.

[19]WILLIS K J, WHITTAKER R J. Species diversity:Scale matters[J]. Science, 2002, 295(5558):1245-1248.

[20]簡敏菲，倪毛德，游海，等. 江西九連山森林群落灌木層的物種組成與多樣性分析[J]. 江西師范大學學報(自然版)，2008, 32(4)：494-499.

[21]KELLY C L, PICKETING C M, BUCKLEY R C. Impacts of tourism on threatened plant taxa and communities in Australia[J].Ecol Manage Restor,2003, 4(1):37-44.