國內外藝術體操集體項目中交換難度編排對比分析

□ 周海洋（遼寧輕工職業學院 遼寧 大連 116000）

前言

2008年北京奧林匹克運動會是我國藝術體操集體項目的鼎盛時期。隨著藝術體操項目的快速發展，我國藝術體操集體項目也在緊隨著世界高水平國家的腳步，并時刻努力超越其優秀的藝術體操發展強國。集體項目不同于個人項目，集體項目將由5名運動員一同參與完成一套使用一種器械（5人圈）和使用兩種器械（3人球2人繩）的成套動作，在一套成套動作中需要每名運動員進行相互配合，有默契的完成整成套動作中的每一個動作。時間需在2′15″-2′30″時間內完成事先編排好的成套動作而運動員們必須能夠準確完成成套動作中的任何動作，并且能夠高規格的完成唯美的身體動作和嫻熟的器械動作。隨著規則的不斷發展與變化對集體項目中的交換難度也隨之發生了許多變化。新周期發展格外的注重藝術體操集體項目中交換難度的優美性、多樣性和驚險性。本文將從國內外交換難度的編排進行分析，為我國藝術體操集體項目在交換難度的編排上有重大突破，并提供相應的解決對策。

1、國內外藝術體操集體項目交換難度編排的對比分析

新周期規則中難度將有5個部分組成，身體難度（B D）、交換難度（ED）、舞步組合（S）、結合旋轉的動力性動作（R）以及協作（C）。交換難度是運動員之間對器械的交換也是最能夠體現集體項目的特點，豐富空間的多樣性。在完成成套動作時的難度順序可自由選擇，但是在選擇的時候編排必須符合一定的邏輯性，各個動作之間的組成要有一定的流暢性，一系列的難度在編排時要體現其主體性和創造性。難度的最高得分為10.00分。在編排難度組時有數量的要求集體項目中有無交換難度即身體難度（B D）和有交換難度即交換難度（ED），整套成套動作中要求B D最少4個，ED最少4個，兩類難度加在一起最多不能超過9個，如在一套成套動作中B D與ED同時出現4個時，第5個難度不論B D還是ED成套動作中誰出現的早此難度視為有效。

完成一個交換難度需要5名運動員的參與，運動員拋出自己的器械給同伴，接來自同伴的拋出的器械，在交換難度過程中運動員之間只有出現中拋和大拋，交換難度才視為有效。

集體項目的交換難度拋出的形式可以是同時的、依次的或是原地的、移動的也可是5名運動員一起或分組完成。交換難度的基礎價值為0.2分值，可以在基礎價值上增加0.1分值的附加標準，附加標準沒有數量限制。交換難度的價值時可以根據附加標準從而增加其交換難度的價值，附加的標準可以是相同的或是不同的由5名運動員全部完成好即可。而在一個交換難度中5名運動員可以完成相同價值和不同價值的交換動作，但交換難度的最終價值要取決于完成最低一名運動員的難度價值。因此，這就要求在編排交換難度時需根據身體難度的數量以及如何合理的編排交換難度的順序。交換難度合理分布在成套動作中可以使整套動作空間更加豐富、均衡。

1.1、國內外藝術體操集體項目一種器械交換難度編排分析

新周期的一種器械為5人圈操，從藝術體操器械的特點來看圈的面積是五項器械中較為大的器械，屬于硬器械，特點滾動、繞圈、穿圈等等。5人圈操在完成交換難度時附加標準可以采用相同身體動作的附加標準，也可以采用相同價值的附加標準不同的身體動作，展現交換難度的多樣性、驚險性。

表1 國內藝術體操集體項目一種器械（5圈）交換難度附加標準統計

表2 國外藝術體操集體項目一種器械（5圈）交換難度附加標準統計

從表1、2數據中可以看出在交換難度中附加標準國外運動員略多于國內運動員，國內運動隊在 10次、 6次、 7次、 6次，這四種附加標準的使用次數略多一些，國外運動隊在 9次、9次、8次、7次，這四種附加標準的使用次數略多一些。國內外運動隊在選擇使用次數最多的附加標準類型沒有出現相同的附加標準，在5圈集體成套的交換難度中最能充分體現圈的特性是、、、這四種附加標準，與在交換過程中會增加拋器械的形式從而使器械在空中運行的空間層次更具有立體感，與這兩種附加標準會使在交換結束時接器械更具有驚險度性。而國內與國外運動隊在 附加標準的拋時、過程中或接時的使用率較多。從數據中可以看出國內運動隊在身體動作類型的附加標準使用次數較多，在器械類的附加標準中使用次數略少于國外運動隊。但有一點國內與國外運動隊相同的是在 、、這三種附加標準都沒有在交換難度拋或接時出現。

器械在拋或接時國內與國外運動隊采用附加標準出現在拋時的次數較多，國內四川隊拋時采用的附加標準達到12次，國外日本隊拋時采用的附加標準達到15次。在13種附加標準中只有 標準可以在拋時、器械空中運行時、接時可以使用的附加標準。而在交換難度中拋器械時使用附加標準較接器械時完成附加標準更能體現交換難度的穩定性和有效性。但是在接器械時采用附加標準會提升交換難度的驚險性并能帶來不同的視覺效果，但是在接器械時采用附加標準會提升交換難度的驚險性并能帶來不同的視覺沖擊，同時完成有效的交換難度才能為整套成套動作提供有效的價值。

1.2、國內外藝術體操集體項目兩種器械交換難度編排分析

3球2繩的器械屬性都屬于軟性器械，而兩種器械在完成交換難度時會出現附加標準中身體動作的不一致性，器械的特點球是拍球、滾動、8字等，繩的特點穿繩、脫手小拋、持繩一端做螺等。從兩種器械的不同特點完成交換難度時的拋接形式、隊形、附加標準的身體動作既然不會保持一致性，兩種器械在編排交換難度時縮小差異性，保持價值的一致性，否則在判定交換難度的價值時將會采用取低不取高的評分標準。

表3 國內藝術體操集體項目兩種器械（3球2繩）交換難度附加標準統計

表4 國外藝術體操集體項目兩種器械（3球2繩）交換難度附加標準統計

從表3、4數據中可以看出3球2繩的附加標準總和數量國內運動隊略多與國外運動隊，國內與國外運動隊在3球2繩中的交換難度附加標準的身體動作采用的次數較多，國內運動隊在 11次、 9次、8次、8次，這四種附加標準的使用次數多余其他標準，國外運動隊在B D10次、 8次、 8次，這三種附加標準的使用次數略多于其他標準。3球2繩中是兩種器械都有著屬于自己不同的特性，在附加標準中可以體現球的特性是、、 ，體現繩的特性是、 、、。在交換難度中器械球拋出時在空中呈現出是點型，繩拋出時根據采用的附加標準可以是雙折繩也可以是打開的單繩，在空中呈現的是線條型，兩種器械在空中呈現的趁那個詞多樣，因為器械的特性，國內與國外運動隊在拋器械時選擇結合附加標準動作較少，但是在接器械時結合附加標準較多。國內四川隊拋時的附加標準為10次，國外日本對拋時的附加標準為12次。但是在接時完成的附加標準國內與國外運動隊采用的次數都很多，國內江蘇隊接時的附加標準為14次，國外俄羅斯隊接時的附加標準為14次，在接器械時采用附加標準國內與國外在同一水平上，應在數量相同的基礎上加強穩定完成附加標準的有效性。

1.3、國內外藝術體操集體項目交換難度編排對比分析

集體項目不同于個人項目需要5名運動員緊密配合完成規定的難度動作，交換難度能夠充分體現集體項目的特點，交換難度的基礎價值為0.2分值，根據不同編排和價值的需要在編排交換難度時可根據體現不同價值采用不同的附加標準。國內外運動隊在編排交換難度的數量一般都是身體難度和交換難度總數9個，交換難度有4-5個，5圈交換難度國內運動隊難度數量15個，國外運動隊數量13個。3球2繩交換難度國內運動隊數量13個，國外運動隊數量13個，數量上國內外運動隊基本相同。但從交換難度的價值來看國外運動隊在交換難度中單個分值略高于國內運動隊，國內運動隊應逐步提高交換難度的價值，高價值應有高完成來應托，有高質的有效完成才能夠使交換難度體現其價值，在編排交換難度中的附加標準尤為最為重要，編排和完成應選擇完成時身體動作足夠的標準，保證在完成時的有效性，在編排交換難度時要顧全兩個方面，一是為了一味追求高價值選擇不合理的附加標準，使完成時不穩定，二是為了追求完成穩定性，減少附加附加標準的選用，使其價值降低。高價值和高完成兩者應是相互對應、相互促進、相互存在的。而完成附加標準動作的標準性無論是哪項器械都應高要求，如：地姿接器械一定是運動員先在地面上保持接器械的姿態后再接住器械，不應出現與器械同時或是接住器械后到地面上坐好。或是視線外接器械，也應是很準定的在接時保持確實看不到器械等等的附加標準。不應編排一些模棱兩可的附加標準中的身體動作或是在完成附加標準時不準確。

交換難度國內運動隊的隊形較國外運動隊的隊形變化較為單一，采用原地式拋接的隊形較多，一般采用場地中間一點四個角點隊形和五角星隊形或斜排隊形較多，采用移動的隊形較少或是不對稱的隊形較少，雖然隊形固定但是器械拋出時展現的空間變化非常的豐富，在一種隊形的情況下，采用的拋接軌跡是不相同的，呈現的空間層次也是不同的。國內運動員應保持現有的優勢并借鑒國外運動隊在交換難度時隊形變化的多樣性的優點，從而使集體成套中的交換難度從空間、視覺上都更加的新穎和獨特。

2、結論

（1）國內較國外在交換難度的數量上的相差不大，在3球2繩項目中交換難度數量國內較國外的略多一點，在5圈項目中較國外略少一點，基本保持同一水平；

（2）國內與國外在交換難度時的附加標準的采用略有差距，國內選擇的大多是身體動作的附加標準，在器械動作的附加標準中略少于國外，國內運動隊應在拋或接時采用的附加標準有著自己的獨特性，國內兩項器械中附加標準的使用數量缺乏均衡性，應根據器械的特性將提高選用不高的附加標準，使交換難度的拋和接的類型更加具有多樣性；

（3）國內與國外在交換難度價值有差距，國內在單個交換難度的價值水平略低于國外，但是差距不大，現階段國內應保持交換難度的數量的同時增加單個交換難度的價值，使整體交換難度的價值有所提高，提高交換難度應注意附加標準完成的有效性，科學編排拋時和接時的附加標準；

（4）國內較國外在交換難度中隊形單一、固定，整套動作中的交換難度采用相同隊形較多，只是拋接給同伴的路線不同，應突破這一缺點，增加隊形的流動性，使交換難度的隊形更加具有多樣性，使空間層次更加豐富多彩。

[1]盛寧寧.中外藝術體操集體項目交換難度動作差距探析[J].河西學院學報,2011,27(15).

[2]汪敏,周春麗.我國藝術體操集體項目成套動作空間結構特征的研究[J].四川體育科學,2015,4(2).