結構性存款難改中小銀行資金困境

萬穎

自2017年以來，中小型銀行更多地利用結構性存款進行融資。2018年5月底，結構性存款在總資金來源的占比從2017年1月底的3.7%增至5.6%，遠高于大型銀行同期增幅（2.3%增至3.1%）。

近幾年中國金融機構資產管理產品規模大幅增加，這提高了系統相互關聯性及其面臨的流動性及信用風險。

由于監管規定趨嚴，中小銀行已控制表外理財產品發行規模。2017年底銀行表外理財產品存量余額下降了4%。另一方面，2017年表內理財產品增長了24%。上述增幅部分受益于2017年結構性存款的增長，原因是部分表內理財產品歸類為結構性存款。

筆者認為，結構性存款的增長部分反映了同業負債及理財產品的監管趨嚴。結構性存款增長還反映了因為短期流動性及長期結構性因素的作用，中小型銀行的資金來源狀況面臨壓力。

2017年，中國監管機構加強了對銀行流動性管理、理財產品和同業負債使用的監管。在此背景下，結構性存款的推廣，以其更為定制化的收益結構，為銀行吸引并留住客戶資金提供了渠道。

結構性存款增長還反映了中小型銀行資金來源狀況持續承壓。長期而言，銀行面臨非銀金融機構的競爭更為激烈。2017年第二季度和第三季度，貨幣市場基金環比增長超過20%。由于股市波動及貨幣市場基金收益提高，2018年迄今貨幣市場基金增長加快，第一季度增幅為9%，較2017年第四季度7%的增幅有所增長。

與同業存單和理財產品類似，結構性存款為較不穩定的資金來源。因此，銀行資金來源結構從同業存單和理財產品轉向結構性存款對資金來源和流動性風險并未產生實質性變化。

結構性存款的平均期限通常為3至6個月，與同業存單相近，但比活期存款、同業負債和理財產品期限更長。

結構性存款的展期風險亦與同業存單等批發融資相近，原因是多數結構性存款針對企業客戶。截至2018年5月，中小型銀行向企業客戶銷售的結構性存款在總量中占比為67%。

盡管結構性存款受存款保險條例保護，但大部分余額高于存款保險限額人民幣50萬元的償付上限，原因是結構性存款主要針對企業客戶。

結構性存款的成本與理財成本類似但略低于同業存單。另一方面，結構性產品的強勁增長以儲蓄和活期存款等成本較低的存款增長放緩為代價。2018年1至5月，銀行結構性存款同比增長逾50%，而2018年5月活期存款同比增長放緩，從2017年的兩位數增長降至7%。上述資金來源趨勢若持續，則銀行盈利將受損，原因是結構性存款在融資結構中占比持續增長，其所需的成本將高于平均存款成本。

第三，結構性存款的累積也將令銀行合規和風控承壓。國內主流結構性存款大多將本金投資于定期存款，將所有或部分利息收益投向幾乎難以行權的深度價外期權。結構性存款更像市場風險有限的高收益存款產品。然而，考慮到中小型銀行的資金壓力，隨著結構性存款設計時更多地嵌入真正的衍生品結構以滿足較高收益目標，這將給儲戶、銀行或雙方帶來重大市場風險。

若銀行由于對手方未能履約或風險管理不足等原因未能履行結構性存款條款，也將給銀行帶來聲譽風險。

與傳統存款相比，設計及保留結構性存款頭寸需要更強的風險管理能力。部分無衍生品交易牌照的中小型銀行委托風險管理較強的大型銀行進行投資。這有助于減輕相關風險，但同時令金融機構相互關聯性風險升高。