“亞羅號(hào)事件”的沖擊波

郭曉瓊　謝慶立

【摘要】“亞羅號(hào)事件”爆發(fā)之后，《北華捷報(bào)》對(duì)其展開(kāi)了大規(guī)模報(bào)道。通過(guò)表明立場(chǎng)、跟進(jìn)事件進(jìn)展、發(fā)表社論和刊登讀者來(lái)信，制造了輿論話題，引發(fā)讀者熱議?！侗比A捷報(bào)》通過(guò)議程設(shè)置，發(fā)揮了媒介引導(dǎo)輿論的作用，使“亞羅號(hào)事件”及后續(xù)沖突進(jìn)入在華西人的輿論視野，為英國(guó)海軍提供了輿論引導(dǎo)，更為其借“亞羅號(hào)事件”發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)提供了理由和借口。

【關(guān)鍵詞】《北華捷報(bào)》；“亞羅號(hào)事件”；第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著來(lái)華西人的不斷增多，外國(guó)人開(kāi)始在中國(guó)開(kāi)辦報(bào)刊，其中1850年8月3日由英商奚安門（Henry〓Shearman）創(chuàng)辦的《北華捷報(bào)》（The North-China Herald），成為上海開(kāi)埠后出現(xiàn)的第一份近代報(bào)刊，也是近代史上歷時(shí)最長(zhǎng)、影響最大的在華英文報(bào)紙之一。[1]在上海外僑中，該報(bào)素有“英國(guó)官報(bào)”（Official British Organ）之稱。[2]《北華捷報(bào)》注重新聞采訪與報(bào)道，這些報(bào)道不僅滿足了讀者了解時(shí)事的需求，也制造了對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論。

由于《北華捷報(bào)》為英國(guó)人所創(chuàng)，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)自然是其報(bào)道的重點(diǎn)，其中戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索“亞羅號(hào)事件”更具有重要地位和研究?jī)r(jià)值，然而縱觀現(xiàn)有研究，整體來(lái)看成果較少，更鮮有從媒介視角的分析。據(jù)此，本文希望通過(guò)研究相關(guān)報(bào)道，重點(diǎn)考察《北華捷報(bào)》對(duì)“亞羅號(hào)事件”的報(bào)道方式及內(nèi)容，梳理傳播脈絡(luò)，探究有關(guān)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)輿論，以期豐富對(duì)《北華捷報(bào)》及第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究。

一、表達(dá)鮮明立場(chǎng)，聲援軍事行動(dòng)

1856年10月8日，一艘名叫“亞羅”的中國(guó)商船自廈門開(kāi)往廣州，停泊在黃埔港。中國(guó)海軍將領(lǐng)得知船上有海盜后，即于當(dāng)日早上逮捕了12名華人水手。英國(guó)駐廣州領(lǐng)事巴夏禮（Harry.S.Parker）得知后要求釋放水手，并聲稱英國(guó)國(guó)旗被扯下。[3]由此，英國(guó)駐華官員認(rèn)為此事是對(duì)英國(guó)領(lǐng)事的侮辱，并且行文給時(shí)任兩廣總督的葉名琛，要求釋放水手并予以補(bǔ)償。[4]此后，中英兩國(guó)官員就此事進(jìn)行了數(shù)次交涉，但都遭到了葉的消極抵抗。英國(guó)又借此爭(zhēng)端附加了其他對(duì)中國(guó)的要求，使得“亞羅號(hào)事件”由一個(gè)小問(wèn)題拖成了大問(wèn)題，[5]最終導(dǎo)致了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

《北華捷報(bào)》最早有關(guān)“亞羅號(hào)事件”的報(bào)道，刊載于1856年11月1日當(dāng)期的香港動(dòng)態(tài)欄目。這篇報(bào)道字?jǐn)?shù)寥寥，并未以“亞羅號(hào)事件”為主體，而是報(bào)道了駐香港英國(guó)海軍被派遣至廣州，就領(lǐng)事被辱向中國(guó)政府索賠的消息。其中，“亞羅號(hào)事件”僅作為派遣海軍的原因被簡(jiǎn)要提及和解釋：“（在扣押船員事件中）中國(guó)當(dāng)局對(duì)英國(guó)領(lǐng)事展示出了一些侮辱的行為，雖然該行為是出于個(gè)人意圖還是官方命令尚未可知，但是足以讓巴夏禮訴諸香港的英國(guó)駐中國(guó)總領(lǐng)事要求賠償?！盵6]在報(bào)道的最后，《北華捷報(bào)》還評(píng)論“毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)不了多久我們就會(huì)收到有關(guān)該區(qū)域重歸平靜的消息”。

《北華捷報(bào)》最初對(duì)“亞羅號(hào)事件”呈現(xiàn)出并不重視的報(bào)道態(tài)度，這說(shuō)明“亞羅號(hào)事件”本身的重要性并不高，而且在當(dāng)時(shí)不是個(gè)案，之前很可能已出現(xiàn)過(guò)類似的民間自發(fā)敵視行動(dòng)或官方的懲處。例如，1856年9月，一名英國(guó)傳教士從上海出發(fā)旅行時(shí)，就在潮州府附近被中國(guó)官員逮捕并送往廣州領(lǐng)事處。[7]因此，對(duì)于“亞羅號(hào)事件”，《北華捷報(bào)》最初也只把它當(dāng)作中英之間的小摩擦，再加上當(dāng)時(shí)電報(bào)尚未被使用，消息傳遞緩慢，《北華捷報(bào)》也未察覺(jué)此事竟會(huì)引起兩國(guó)大動(dòng)干戈。因此直至事態(tài)升級(jí)、英國(guó)開(kāi)始大規(guī)模軍事行動(dòng)后，《北華捷報(bào)》才開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道。此時(shí)這些報(bào)道針對(duì)的不僅僅是“亞羅號(hào)事件”本身，更涉及之后的一系列發(fā)生在廣州的中英沖突事件。

1856年11月15日，當(dāng)期《北華捷報(bào)》頭條發(fā)表了一篇有關(guān)廣州沖突事件的評(píng)論，而此時(shí)，英國(guó)海軍已經(jīng)開(kāi)始炮擊廣州城。正是通過(guò)這篇評(píng)論，《北華捷報(bào)》正式聲明了該報(bào)“主戰(zhàn)”的立場(chǎng)，表明其主要代表的是在華西人，特別是英國(guó)商人群體中的“主戰(zhàn)派”。此外，這篇評(píng)論也奠定了該報(bào)關(guān)于第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的總體報(bào)道基調(diào)，以及后續(xù)報(bào)道、評(píng)論和輿論引導(dǎo)的總體方向。在這篇評(píng)論中，《北華捷報(bào)》一是作為“主戰(zhàn)派”支持英國(guó)軍事行動(dòng)，二是對(duì)在華西人在中國(guó)的遭遇表示不滿。一方面，《北華捷報(bào)》完全贊同英國(guó)海軍的軍事行動(dòng)。它評(píng)論稱，英國(guó)海軍上將西摩爾（Admiral Seymour）[8]的軍事行動(dòng)“完全符合當(dāng)時(shí)局勢(shì)要求，關(guān)乎在華西人的重要利益”。它認(rèn)為，“他在各項(xiàng)行動(dòng)中所表現(xiàn)的智慧、冷靜和決斷與其勇敢相媲美”，并“值得獲得英國(guó)政府的最高贊揚(yáng)和在華所有西人群體真誠(chéng)的尊敬和欽佩”。[9]另一方面，《北華捷報(bào)》也為英國(guó)發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)給出了理由，表達(dá)了對(duì)中國(guó)的批判。在評(píng)論開(kāi)頭，作者先控訴了外國(guó)人及其政府官員長(zhǎng)期以來(lái)在廣州受到的輕慢和侮辱；隨后認(rèn)為，一些偏袒中國(guó)的外國(guó)人群體在與中國(guó)這種“野蠻且半文明”的民族打交道時(shí)表現(xiàn)得過(guò)于仁慈，現(xiàn)在英國(guó)人必須對(duì)中國(guó)人進(jìn)行懲罰。[10]通過(guò)這篇評(píng)論，《北華捷報(bào)》奠定了批判、譴責(zé)中國(guó)的整體報(bào)道基調(diào)，中國(guó)被塑造成了“野蠻且半文明”的欺壓者和挑釁者，而英國(guó)則成了對(duì)不公正待遇發(fā)起報(bào)復(fù)的文明者。

二、跟進(jìn)官方動(dòng)態(tài)，披露事件細(xì)節(jié)

在多次與兩廣總督葉名琛交涉無(wú)果后，英國(guó)政府從1856年10月23日起開(kāi)始對(duì)廣州城實(shí)施軍事報(bào)復(fù)行動(dòng)，包括攻占廣州城附近水域的炮臺(tái)、炮擊廣州城墻及威懾兩廣總督衙門。但是，這些措施都未收到明顯效果，葉名琛仍然采取消極抵抗的態(tài)度。面對(duì)不斷變化的廣州局勢(shì)，《北華捷報(bào)》希望能及時(shí)獲取中英兩國(guó)的最新政策和動(dòng)態(tài)，以便滿足讀者的閱讀需求，建立讀者對(duì)報(bào)紙的依賴和信任，同時(shí)這些持續(xù)的時(shí)政報(bào)道也增加了《北華捷報(bào)》的政治性和權(quán)威性，使其與英國(guó)皇室機(jī)構(gòu)的聯(lián)系更加密切，為日后成為英國(guó)駐華使館發(fā)布消息的官方機(jī)構(gòu)打下了基礎(chǔ)。1856年11月15日，《北華捷報(bào)》發(fā)布聲明，稱將從即日起在該報(bào)刊載廣州沖突事件的重要內(nèi)容及通訊。[11]

在對(duì)英國(guó)當(dāng)局的報(bào)道方面，《北華捷報(bào)》及時(shí)跟進(jìn)最新進(jìn)展，為讀者披露了諸多細(xì)節(jié)。1856年12月6日，《北華捷報(bào)》按照時(shí)間順序，詳細(xì)梳理并刊載了10月23日起至11月初廣州發(fā)生的一系列事件，包括“亞羅號(hào)事件”后英國(guó)攻占炮臺(tái)、英國(guó)海軍艦船調(diào)配情況、海軍行動(dòng)路線及當(dāng)日戰(zhàn)果，并公開(kāi)了十多篇英國(guó)領(lǐng)事巴夏禮、海軍上將西摩爾與葉名琛的來(lái)往書信全文，以及葉名琛和英國(guó)駐華領(lǐng)事館發(fā)布的相關(guān)公報(bào)。值得一提的是，《北華捷報(bào)》全文逐字翻譯了葉名琛寫給西摩爾及英國(guó)當(dāng)局的信件，并對(duì)一些中文行文格式也進(jìn)行了注解。例如，在葉名琛1856年11月3日給西摩爾的信中，他在提及中國(guó)皇帝稱謂時(shí)采取了比別字上寫的格式。對(duì)此，《北華捷報(bào)》特別注釋，稱“這種格式是對(duì)英國(guó)的一種貶低行為”。[12]可以看出，《北華捷報(bào)》在解讀中國(guó)當(dāng)局的消息時(shí)，有意突出中國(guó)官員的“傲慢”，以佐證其“外國(guó)人長(zhǎng)期受到中國(guó)人的蔑視和侮辱，因此必須通過(guò)軍事行動(dòng)來(lái)報(bào)復(fù)中國(guó)人”[13]的總體立場(chǎng)。

在對(duì)中國(guó)當(dāng)局的報(bào)道方面，由于清政府公報(bào)一直沒(méi)有提及“亞羅號(hào)事件”，《北華捷報(bào)》通訊員獲取消息的能力亦有限，只獲得了一些小道消息，致使其報(bào)道大多為捕風(fēng)捉影的傳言，不僅使有關(guān)中國(guó)輿論的話語(yǔ)權(quán)掌握在了《北華捷報(bào)》手中，也成為其佐證中英兩國(guó)外交信息溝通不暢的理由。1856年12月20日，《北華捷報(bào)》曾刊載一則消息，稱“據(jù)說(shuō)廣州的消息已經(jīng)傳遞到了北京，皇帝的意愿是期望和平，并且已派遣一名皇帝特使南下來(lái)解決紛爭(zhēng)。如果可能的話，將會(huì)滿足在華外國(guó)人的要求”。[14]1857年1月17日，《北華捷報(bào)》又刊載一則消息，重申“皇帝派遣特使”的消息已經(jīng)得到了確認(rèn)，“或者是特使已經(jīng)前往廣州，或者是指派了廣州官員為特使并已經(jīng)開(kāi)始處理事務(wù)”。[15]在這兩則消息中，皇帝避戰(zhàn)求和的意愿確實(shí)屬實(shí)，但在派遣特使方面，事實(shí)上，自“亞羅號(hào)事件”發(fā)生后至廣州被英法聯(lián)軍攻占前，廣州的對(duì)外交涉事務(wù)一直都由兩廣總督葉名琛負(fù)責(zé)，并未指派新的皇帝特使。

三、刊載社論，分析局勢(shì)

1856年11月底，在英軍接連數(shù)日的炮火之下，廣州在軍事意義上已經(jīng)落入了英國(guó)的掌控。[16]在持續(xù)占領(lǐng)中國(guó)軍人駐防的多個(gè)炮臺(tái)后，英國(guó)駐華領(lǐng)事包令于11月17日前往廣州與葉名琛進(jìn)行談判，然而葉名琛仍然不屈服，包令沒(méi)辦法只得返回香港。[17]作為英軍堅(jiān)定的支持者，《北華捷報(bào)》發(fā)表了多篇社論，分析局勢(shì)、積極預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果并建言獻(xiàn)策，將中英之戰(zhàn)、中英外交等議題引入讀者視野，起到了議程設(shè)置的作用，廣州沖突事件一時(shí)成為熱點(diǎn)話題，同時(shí)也為英國(guó)軍事行動(dòng)制造了有利的輿論。

1856年11月22日，由于輪船原因，消息延誤，此時(shí)《北華捷報(bào)》尚未收到葉名琛拒不屈服的消息。它發(fā)表評(píng)論，預(yù)測(cè)近幾日“葉名琛的自傲將會(huì)被（英軍）擊潰而化為塵土，廣州人也會(huì)知道嘲笑和挑釁‘獅子會(huì)有怎樣的后果”[18]。此后，對(duì)于中英是否會(huì)開(kāi)戰(zhàn)的問(wèn)題，《北華捷報(bào)》也保持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為由于目前英國(guó)軍事和財(cái)力占優(yōu)，再加上清政府內(nèi)憂不斷，和平才是清政府想要的。1856年12月6日，《北華捷報(bào)》發(fā)表評(píng)論預(yù)測(cè)中英關(guān)系的未來(lái)發(fā)展，認(rèn)為中英之間仍會(huì)保持友好關(guān)系。因?yàn)橐环矫嬗捎谔教靽?guó)起義問(wèn)題，中國(guó)若發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，在人力和財(cái)力上將面臨巨大的壓力；另一方面，一旦中國(guó)與英國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，各個(gè)港口的大額稅收收入將受到影響，清政府不可能放棄這筆收入。[19]

除預(yù)測(cè)局勢(shì)走向外，《北華捷報(bào)》還為事件的解決建言獻(xiàn)策，引導(dǎo)輿論期待。1856年12月27日，《北華捷報(bào)》發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為廣州沖突事件將很快得到解決，而在華英人“將會(huì)享有更多的利益，并在經(jīng)濟(jì)、政治和宗教方面取得更多的行動(dòng)自由”。為了達(dá)到這個(gè)目的，中國(guó)當(dāng)局必須滿足兩點(diǎn)要求：一是“公使常駐北京”，二是“中國(guó)全境開(kāi)放”。“為了解決目前我們所處的困境，以上兩點(diǎn)必須得到執(zhí)行”。[20]此外，在與清政府談判的話題上，《北華捷報(bào)》對(duì)清政府的外交風(fēng)格也做出評(píng)析，并建議“我們應(yīng)該派出一位有能力的人，這個(gè)人不僅要堅(jiān)定、睿智，而且能表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)當(dāng)局的尊敬”；“我們?cè)趯?duì)待中國(guó)政府時(shí)肯定會(huì)遇到大量的拖延和搪塞——折中的方案、暫時(shí)性的建議等中國(guó)外交式的詭辯，此時(shí)只有以外柔內(nèi)剛的形式堅(jiān)定地拒絕這些提議，談判才能取得成果”[21]。除外交目的和談判外，《北華捷報(bào)》也發(fā)表了對(duì)中英簽訂新條約的看法，為英國(guó)政府修改既有條約提供了理由。1857年4月18日，《北華捷報(bào)》認(rèn)為，與西方國(guó)家簽訂新條約，中國(guó)將會(huì)獲得莫大的好處，可以學(xué)習(xí)到西方政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)和宗教文明，以及西方貿(mào)易、科學(xué)和自由的知識(shí)，然而這種好處必須建立在彼此擴(kuò)大交往的前提下。它還特別強(qiáng)調(diào)了在中國(guó)實(shí)行宗教自由的重要性。[22]

在中英交往方面，《北華捷報(bào)》認(rèn)為中英交涉存在著溝通問(wèn)題，成為其佐證武力解決問(wèn)題的理由之一。自英國(guó)對(duì)廣州發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)后，廣州人民也自發(fā)組織起來(lái)對(duì)英國(guó)人實(shí)施了報(bào)復(fù)。1856年12月15日，廣州城內(nèi)的外國(guó)商館幾乎全被放火燒為灰燼。1857年1月17日，《北華捷報(bào)》提及此事時(shí)認(rèn)為，“如果這種簡(jiǎn)單的溝通問(wèn)題能夠在中英官員之間被解決，那么近期發(fā)生的所有沖突，以及財(cái)產(chǎn)和生命的可怕?lián)p失，也許就能夠避免”[23]。

《北華捷報(bào)》的這些評(píng)論不僅與其刊載的讀者來(lái)信相互交織，形成了熱議，同時(shí)也為英國(guó)軍事行動(dòng)營(yíng)造了正面輿論。如1857年6月20日，《北華捷報(bào)》就刊載了一篇西摩爾的回信，表達(dá)了他對(duì)在華英國(guó)商會(huì)支持的感謝?！侗比A捷報(bào)》的建言獻(xiàn)策反映了其為主導(dǎo)輿論基調(diào)做出的努力，基于深度分析的建言獻(xiàn)策體現(xiàn)了其對(duì)局勢(shì)的把控、與英國(guó)駐華使領(lǐng)館的密切聯(lián)系以及報(bào)道評(píng)論的專業(yè)性，其建議中所提到的一些觀點(diǎn)也反映在了中英最后簽署的條約之中。

四、刊登讀者來(lái)信，引起廣泛討論

除報(bào)道和發(fā)表評(píng)論外，1857年初《北華捷報(bào)》開(kāi)始刊登有關(guān)中英關(guān)系以及廣州沖突事件的讀者來(lái)信，使廣州沖突事件成為輿論熱點(diǎn)。這種輿論熱點(diǎn)的形成，與《北華捷報(bào)》的編輯策略有很大關(guān)系?！侗比A捷報(bào)》通過(guò)把握讀者的心理，先刊登一篇與該報(bào)及其大部分讀者立場(chǎng)完全相反的通訊員評(píng)論，提出一個(gè)值得爭(zhēng)議的話題，而讀者則忍不住紛紛來(lái)信反駁這篇評(píng)論，并表達(dá)對(duì)于該議題的看法，輿論熱度因而也不斷升級(jí)。

1857年2月7日，一篇筆名為“古老中國(guó)”（OldCathay）的通訊員評(píng)論刊載于當(dāng)期《北華捷報(bào)》上。這篇評(píng)論與該報(bào)慣有的立場(chǎng)大相徑庭，站在廣州人的立場(chǎng)上反對(duì)中英之間的武力沖突，為廣州人發(fā)聲。作者認(rèn)為“‘亞羅號(hào)事件是一件英國(guó)外交丑聞事件，仿佛像是預(yù)先謀劃好的，目的是為了要挑起兩國(guó)爭(zhēng)端”，而“葉名琛對(duì)海盜的態(tài)度，則與其父親全家在廣西死于叛亂有關(guān)”；對(duì)于中英兩國(guó)交戰(zhàn)問(wèn)題，作者認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)不僅需要大量財(cái)力和人力，而且并不會(huì)帶來(lái)任何對(duì)于貿(mào)易和宗教的好處”；對(duì)于設(shè)立使館，作者認(rèn)為“不必在意在北京設(shè)立使館的問(wèn)題，重要的是任何外國(guó)機(jī)構(gòu)在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)前應(yīng)該先取得其政府的同意”。[24]這篇評(píng)論一方面成為一個(gè)靶子，用來(lái)引起讀者對(duì)其進(jìn)行批判和反駁；另一方面，其提出的中英外交、中英交戰(zhàn)以及設(shè)立使館等議題也進(jìn)一步引發(fā)了在華西人的討論。

1857年2月21日，在刊登了“古老中國(guó)”的評(píng)論半個(gè)月后，《北華捷報(bào)》刊登了兩篇反駁和質(zhì)疑這篇評(píng)論的讀者來(lái)信，一篇認(rèn)為該評(píng)論全都是不實(shí)之言且毫無(wú)道理，“古老中國(guó)”應(yīng)該寫出其一些言論的出處和來(lái)源。[25]另一篇評(píng)論認(rèn)為“亞羅號(hào)事件”只是危機(jī)的一個(gè)導(dǎo)火索。事實(shí)是自第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，廣州政府和人民對(duì)于外國(guó)人的態(tài)度十分傲慢而且惡劣，要想改變當(dāng)前的狀況只能向他們展示武力。[26]之后，《北華捷報(bào)》也在1857年2月28日發(fā)表社論反駁“古老中國(guó)”的觀點(diǎn)。

除反駁之外，一些讀者也對(duì)“古老中國(guó)”提及的一些議題發(fā)表了看法，一定程度上反映了當(dāng)時(shí)在華西人眼中對(duì)清政府外交水平的認(rèn)識(shí)，以及渴望與中國(guó)建立西式外交關(guān)系的訴求。同時(shí)，這些言論也幫助《北華捷報(bào)》制造了有關(guān)中英外交的輿論。1857年3月14日，一位筆名為“年輕中國(guó)”（Young China）的讀者來(lái)信，發(fā)表了對(duì)于外交理念和機(jī)制的見(jiàn)解，他認(rèn)為中國(guó)政府和百姓必須對(duì)英國(guó)國(guó)旗的地位有所了解，國(guó)旗在外交中對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)十分重要，必須對(duì)其尊重和保護(hù)；此外，中國(guó)與英國(guó)以及其他國(guó)家之間必須建立快速通暢的溝通渠道，以解決雙方發(fā)生爭(zhēng)端，所以必須在北京設(shè)立常駐使館。[27]1857年3月21日，“老武夷茶”（OldBohea）來(lái)信發(fā)表了對(duì)于中英外交手段的看法，認(rèn)為中英之間簽訂條約可能不會(huì)解決問(wèn)題，反而會(huì)使問(wèn)題爭(zhēng)議化。他認(rèn)為中國(guó)人雖然非常禮貌，但卻是外交詭辯術(shù)的高手，遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于英國(guó)。他還反對(duì)英國(guó)派遣一個(gè)職位高的人去談判，因?yàn)槟壳爸袊?guó)人對(duì)英國(guó)人的實(shí)力、地位和榮譽(yù)的認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的，派遣高職位的人，例如皇室成員，只會(huì)強(qiáng)化中國(guó)人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；相反，他認(rèn)為應(yīng)該用武力方式建立起英國(guó)的尊嚴(yán)，使中國(guó)人對(duì)英國(guó)人心生恐懼和敬畏。對(duì)于常駐北京的大使，他認(rèn)為應(yīng)與世界其他國(guó)家的大使有不同的職能，他的主要職責(zé)應(yīng)該是告訴皇帝有關(guān)英國(guó)人以及西方的真相，去除錯(cuò)誤的認(rèn)知，并向皇帝傳遞英國(guó)人的訊息。[28]

在討論中，《北華捷報(bào)》也借讀者來(lái)信，對(duì)甚至是英國(guó)本土的不利輿論進(jìn)行了回?fù)??！皝喠_號(hào)事件”引發(fā)的沖突當(dāng)時(shí)在英國(guó)上議院及下議院中都引起了辯論。當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相帕麥斯頓堅(jiān)持發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而一些政府反對(duì)派則認(rèn)為此案違反了國(guó)際法原則，一些議員也認(rèn)為沒(méi)有政府的明確指示就不應(yīng)發(fā)動(dòng)敵對(duì)行動(dòng)。[29]1857年5月2日，“年輕中國(guó)”（Young China）來(lái)信對(duì)此進(jìn)行了反駁，認(rèn)為國(guó)內(nèi)的宗教、慈善和政治人士只是利用這種方式實(shí)現(xiàn)他們的政治利益，認(rèn)為若要容忍葉名琛的行為，那么就是為了故作紳士而危害英國(guó)人自己的利益。[30]

此次讀者對(duì)于亞羅號(hào)及其后續(xù)事件的熱議，對(duì)《北華捷報(bào)》觀點(diǎn)、輿論及自身品牌的傳播都起到了一定的作用。在觀點(diǎn)和輿論方面，一方面，雖然讀者來(lái)信經(jīng)過(guò)篩選，存在一邊倒的主戰(zhàn)傾向，但讀者的反駁及討論營(yíng)造的話題沖突，使得《北華捷報(bào)》主張的立場(chǎng)受到了更好的傳播；另一方面，讀者作為第三方發(fā)表的觀點(diǎn)，則比社論更具說(shuō)服力，更容易對(duì)中立及持其他立場(chǎng)的讀者進(jìn)行輿論引導(dǎo)，改變他們的態(tài)度。在自身品牌的傳播方面，《北華捷報(bào)》在輿論場(chǎng)引發(fā)的熱議及對(duì)熱點(diǎn)事件的特別報(bào)道，無(wú)疑吸引了眾多讀者的目光和關(guān)注，也在其讀者群體中產(chǎn)生了共鳴。

五、尋找“口實(shí)”，制造戰(zhàn)爭(zhēng)輿論

作為當(dāng)時(shí)重要的大眾信息傳播媒介，《北華捷報(bào)》對(duì)“亞羅號(hào)事件”的報(bào)道及評(píng)論，不僅為當(dāng)時(shí)在華西人提供了了解時(shí)政新聞的渠道；其對(duì)新聞的傾向性編輯和解讀，更為戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)制造了輿論基礎(chǔ)。整體來(lái)看，在“主戰(zhàn)”立場(chǎng)的指引下，這些輿論主要從中英兩國(guó)交往狀況、交往理念以及交往方式三方面，將過(guò)錯(cuò)單方面歸結(jié)為中國(guó)政府及官員的傲慢與失職，從而為英國(guó)對(duì)華使用武力解決問(wèn)題提供了理由。

首先，在中英交往狀況方面，兩國(guó)在“亞羅號(hào)事件”之前已經(jīng)存在摩擦和分歧，并且尤其在英國(guó)人看來(lái)處于溝通不暢、矛盾無(wú)法協(xié)調(diào)的狀態(tài)。在兩國(guó)關(guān)系方面，《北華捷報(bào)》的一些早期報(bào)道，就曾提及兩國(guó)當(dāng)時(shí)在官方和民間發(fā)生的小規(guī)模沖突；后來(lái)，在“亞羅號(hào)事件”后，沖突規(guī)模則升級(jí)成了軍事對(duì)抗。此外，在僑民待遇方面，該報(bào)還認(rèn)為在華英人長(zhǎng)期以來(lái)一直受到中國(guó)人的蔑視和侮辱，遭受了不平等對(duì)待。在溝通方面，與英國(guó)政府主動(dòng)披露對(duì)華決策信息相對(duì)比，清政府方面對(duì)“夷務(wù)”則是避而不談，外國(guó)人無(wú)論是官方還是民間都只與兩廣總督交涉。在與葉名琛屢次交涉失敗、無(wú)法溝通的背景下，外國(guó)人憤懣于葉名琛一點(diǎn)不考慮他們的訴求，因此必須采取一些強(qiáng)力措施，來(lái)改變當(dāng)前局面。

其次，從交往理念來(lái)看，兩國(guó)外交理念之間存在著巨大的沖突，而這種沖突在英國(guó)實(shí)力大大強(qiáng)于中國(guó)的背景下，則引起了英國(guó)的強(qiáng)烈不滿，英國(guó)人希望改變現(xiàn)狀，讓中國(guó)人學(xué)習(xí)和遵從西方的規(guī)則。19世紀(jì)，英國(guó)遵循的是威斯特伐利亞體系建立后的近代外交理念，是民族國(guó)家之間平等交往的理念，而清政府則受朝貢體系影響，把英國(guó)當(dāng)作不平等的通商國(guó)。英國(guó)作為西方強(qiáng)國(guó)卻被中國(guó)看作下等國(guó)家的這種失衡的心理，使得其決心糾正這種外交關(guān)系。例如，《北華捷報(bào)》就曾在社論中把英國(guó)稱為“獅子”，而把中國(guó)稱為“野蠻且半文明”的國(guó)家；還認(rèn)為英國(guó)的軍事力量必將使中國(guó)屈服，讓中國(guó)人知道“挑釁‘獅子的后果”，體現(xiàn)出的是對(duì)其國(guó)家實(shí)力的自信和對(duì)中國(guó)的蔑視。此外，在一些外交實(shí)踐方面，兩國(guó)策略的不同也影響了對(duì)外交手段效力的認(rèn)知?！侗比A捷報(bào)》借助讀者來(lái)信，表達(dá)了外交失效的觀點(diǎn)，認(rèn)為從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)的談判中，英國(guó)人對(duì)清政府外交的信任有所降低，認(rèn)為清政府官員的言論大多都是“詭辯”，用外交手段解決爭(zhēng)端是一種下策，這也成為其想利用戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國(guó)屈服的原因之一。

再次，從交往方式來(lái)看，兩國(guó)之間的交流主要靠?jī)蓮V總督進(jìn)行，皇帝則不出面回應(yīng)，這種“只準(zhǔn)常駐廣州的欽差大臣一人辦理夷務(wù)的天朝體制”，以及清政府“害怕沖突的心理和抵拒西人的愿望”，使得“中外交涉因之而成為一種沒(méi)有結(jié)果的事”。[31]一方面，對(duì)于在華英人來(lái)說(shuō)，這種方式使他們無(wú)法從報(bào)紙上獲得中國(guó)的官方訊息，容易產(chǎn)生懷疑的負(fù)面情緒；另一方面，對(duì)于在華英國(guó)官員來(lái)說(shuō)，中國(guó)在與他們交往時(shí)的頻繁推諉、拒絕，使得英國(guó)官員覺(jué)得在與中國(guó)交涉時(shí)存在諸多困難，兩國(guó)在外交爭(zhēng)端解決上缺乏相應(yīng)的渠道。因而在《北華捷報(bào)》的報(bào)道中，通過(guò)武力迫使清政府屈服，繼而在北京設(shè)立使館在英人眼中就成了必須要達(dá)成的條件。

[本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“19世紀(jì)在華外報(bào)與中國(guó)形象研究”（項(xiàng)目編號(hào)13BXW008）中期成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]李珊.晚清時(shí)期《北華捷報(bào)》上的中國(guó)聲音[J].近代史研究，2015（5）.

[2]劉志琴.近代中國(guó)社會(huì)文化變遷錄：第一卷[M].杭州：浙江人民出版社，1998：68.

[3]魏建猷.第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)[M].上海：上海人民出版社，1955：38.

[4]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].張匯文，等譯.北京：商務(wù)印書館，1963：474.

[5]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].張匯文，等譯.北京：商務(wù)印書館，1963：480.

[6]North-China Herald，November1st，1856.

[7]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].張匯文，等譯.北京：商務(wù)印書館，1963：473.

[8]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].張匯文，等譯.北京：商務(wù)印書館，1963：482.

[9]North-China Herald，November15th，1856.

[10]North-China Herald，November15th，1856.

[11]North-China Herald，November15th，1856.

[12]“ABriefNarrativeof Recent Events in Canton”，North ChinaHerald，December6th，1856.

[13]North-China Herald，November15th，1856.

[14]North-China Herald，December20th，1856.

[15]North-China Herald，January17th，1857.

[16]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].張匯文，等譯.北京：商務(wù)印書館，1963：484.

[17]馬士.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史：第一卷[M].張匯文，等譯.北京：商務(wù)印書館，1963：484.

[18]North-China Herald，November22th，1856.

[19]“ABriefNarrativeof Recent Events in Canton”，North-China Herald，December6th，1856.

[20]North-China Herald，December27th，1856.

[21]North-China Herald，December27th，1856.

[22]North-China Herald，April17th，1857.

[23]North-China Herald，January17th，1857.

[24]OldCathay，“TheCantonWar”，North-China Herald，F(xiàn)ebruary7th，1857.

[25]YoungChina，North-China Herald，F(xiàn)ebruary21st，1857.

[26]AConstantReader，North-China Herald，F(xiàn)ebruary21st，1857.

[27]YoungChina，North-China Herald，March14th，1857.

[28]OldBohea，North-China Herald，March21st，1857.

[29]蔣孟引.第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965：70.

[30]YoungChina，North-China-Herald，May2nd，1857.

[31]陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006：88.

（郭曉瓊為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院碩士生；謝慶立為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授）

編校：趙 亮