中國設計教育的失當與反思中國設計教育缺乏工業思維和當代藝術視野

袁仄 劉侃

Aiming to find out the crux of the problem, this paper examines the existing flaws in Chinese design education.By analyzing the issues left over from the past, this paper point out that the deficiency of industrial civilization culture deposit in China leads to a serious lack of modern and post modern industrial era conscious, the short of contemporary art aesthetic and synchronous education as well as the incomplete knowledge structure of the teachers in Chinese design education.

本文反思中國設計教育存在的問題，旨在找尋癥結所在。文章分析了中國設計教育的先天不足，其根源在于工業文明的土壤在中國不深厚，以致在設計教育中嚴重缺乏現代工業和后工業時代意識；缺乏當代藝術的審美和同步教育；以及師資知識結構的欠缺。

毋庸置疑，現今中國大學里的設計類專業遍及大江南北，且涉及各類院校，除美術院校外，綜合院校、工科、農科皆有設計專業，且定位、方向不盡相同，可謂百花齊放，五彩紛呈。

但回首中國設計教育的源起，其發軔、發展、理念及師資皆存在諸多先天的缺陷，中國設計教育的先天不足。

與百多年前類似，因西方列強用洋搶洋炮打進中國以后，中國開設洋學堂，引入數學、物理等課程。類似的是，中國設計教育也是在改革開放以后，暮然回首，發覺有一門學科，叫Design（設計）。最初的設計專業大多是工藝美術類專業轉變過來，除上海等少數學院設有工商廣告設計的專業外，大部分師生對真正工業時代的設計教育還十分懵懂。不久以后，由香港大一學院傳入的三大構成方法被國內業界如獲至寶，其也確實給我設計教育過往模式注入一劑清新劑。以后相當長時間平面構成、立體構成、色彩構成成為主打設計基礎課程，隨后漸漸開出了平面設計、工業設計、服裝設計、產品設計等具現代意味的專業。

不可否認，這些專業的開設和師生的努力，也令中國的現代設計取得了不小的成績。但是，在一派歌舞升平之時，我們的教育始終囿于自我的某些成就之中，尚未覺察設計教育的幾個根本性的問題。

一， 缺乏工業革命基礎和產業時代的思維

《公牛——向畢加索致敬》以布料演繹的OP藝術作品 袁仄

“羌繡”做成裝置藝術

中國是個傳統農業國，中國的工業來自清末民初從西方引入，甚至有些急功近利式地引入。引入的主導思維乃是師夷長技以制夷，西學為用，頗具功利色彩。在民國的教育里就沒有現代工業設計的內容，除了少數工商廣告設計外，從事設計的基本上都是插畫師等。1949年后，現代設計概念仍未在教育界里確立，加之被國際封鎖，故當時的設計教育停留在工藝美術層面上，也就是繼承了一批曾經留日的教授們，將日式的圖案教學帶入中國。由于中國并未自覺地從農耕文明步入工業文明，也并非自覺地從封建帝制跨入民主政體，所以在相當長時間里，除了與工業相關的工科尚有發展，設計教育未能完全自覺步入工業時代，何況當時中國的工業基礎也是十分薄弱。

《量子糾纏之視覺解讀1號》 布、纜繩 袁仄

后現代繪畫

具有當代藝術審美意味的壁飾

后現代繪畫

上個世紀80年代初，國門終于打開，西方的美術、設計、教育及各種藝術流派、創新理念涌入中國，可以說，西方的現代主義和后現代主義兩架班機同時降落中國。在我們這樣一個既缺乏工業生產基礎，更缺乏工業設計基礎和歷史的國度里，根本分不清何為現代主義？何為后現代主義？又為何后現代主義，又為何現代主義？甚至可以說，我們一邊還在咀嚼裝飾藝術（ART DECO），一邊又驚詫國際主義的玻璃幕墻；我們一邊未及消化包豪斯（BAUHAUS），一邊又在苦思巴黎蓬皮杜藝術中心的奇特建筑。

林林總總的設計方法、藝術形式讓國人開了眼界，也摸不著頭腦，于是出現類似盲人摸象式的中國式設計教育，有講象鼻的，有講象腿的。留洋的大講包豪斯，密斯凡德羅（Ludwig Mies Van der Rohe），本土的就講工藝美術加三大構成。甚至在現代設計史學的教學中，有諸多權威專家在編纂設計史中，都將古代工藝美術列入設計史中。殊不知，現代Design（設計）是隨工業革命、工業化大機器生產而產生的嶄新的學科門類，其與手工作坊的創作有本質的不同。若僅僅將平面、立體、產品設計視作形式上的變化，那絕非時代的產物。這就是在中國設計教育里普遍缺乏工業時代的概念，缺乏把設計教育擺在整個大時代，即工業生產的時代，具體而言就是大機器批量化生產的語境下，以及后工業時代的平臺上。其實這也就如同封建的土壤上很難培育民主之花，鄉土農業對機器畢竟陌生。

包豪斯建筑

二 ， 中國設計教育先天不足：當代藝術未能成為設計教育的重要內容

可以肯定地說，除了中國傳統藝術外，國人的審美絕大部分停留在古典主義到印象主義，以后各流派中唯獨讓大家接受的大概只有波普藝術（POP ART）。在整個大學設計教育中當代藝術是缺位的。幾乎沒有院校把當代藝術視作設計學生的必修課程、重要課程。反之，現今的大部分學生在藝術審美上排斥或鄙視當代藝術，包括我們的教師。也恰是過往教育下的徒子徒孫們，在他們走上講臺后，由于他們對當代藝術的不解不屑，致使設計教育缺乏一種創新思維的引領，也致使當代藝術在中國高校沒有市場。

其實，當代藝術與工業設計是一個根上的兩個果，是相濡以沫的關系。西方當代藝術是用工業文明對物質世界、社會生活和心靈世界的認識，提出藝術新形式、新語言，是對理想、秩序、個性的追求，工業設計是與其同步的。設計同樣運用工業文明創造的多種新技術新材料和新思維進行新的設計，形式上有平面的、立體的、視覺的、聽覺的、嗅覺的、觸覺的等，當代的設計與當代藝術涉獵的深度廣度并無二致。然而，我們設計教育中如此缺乏對當代藝術的推介、研究、分析，缺乏對當代藝術的認知，又如何將我們的設計水平提高呢？！當年包豪斯就有康定斯基（Wassily Kandinsky）、保羅 克里（Paul Klee）、施萊默（Oskar Schlemmer）等前衛藝術家的加盟，但國內個別設計界理論專家曾揚言當年那些現代藝術家因無處可去，不得已落地包豪斯，其荒謬言論影響頗廣。其實從包豪斯的經驗就可以得出結論，當代藝術必須成為設計教育的必修內容（其實也應該成為高校甚至中小學的一門課）。

筆者同意一位學者的觀點：中國對世界當代藝術缺乏貢獻。盡管我們有一些當代藝術家在國際畫廊上小有成就，但那只是滋養在外國的土壤中，而非中國。總體而言，我們如果還只沉醉在后殖民的語境里，或傳統的水墨、筆墨之中，就絕對難有突破。其實，反觀西方藝術家，他們在文藝復興、巴洛克、洛可可、古典主義、浪漫主義、現實主義以后，寫實油畫已臻極致，難以超越。如朱青生所言：率先現代化的西方藝術家首先打破的是自己的傳統。于是歐洲藝術家醞釀出了印象主義、后印象主義，以及畢加索（Pablo Puiz Picasso）、馬蒂斯（Henri Matisse）、杜尚（Marcel Duchamp）等，以后又誕生了像波洛克（Paul Jackson Pollock）、博伊斯（Joseph Beuys）、杰夫昆斯（Jeff Koons）等顛覆傳統的藝術家。尤其一個僅僅兩百年歷史的美利堅，居然成為文化大國，其文化貢獻何為？最重要的就是當代藝術。雖然我們可以質疑當代藝術的某種理念、形式，但不可否認的是后工業時代需要的是新藝術語言，我們可以繼續欣賞“蒙娜莉薩”，欣賞“富春江山居圖”，但倘若我們繼續創作“富春江山居圖”、“蒙娜莉薩”，又對時代有何創舉呢？當代藝術已經成為不同于傳統博物館、美術館視野里的藝術，那是全新的，其滋養在工業、后工業（信息）時代的土壤里，其形式往往讓人驚駭，讓人不解，或者驚悚，但不能不承認，那是創新。

三、師資隊伍知識結構的欠缺

我們的設計教育往往與美術教育聯系在一起，而美術教師中大部分是直接或間接接受的是蘇式教育，曾經蘇俄美術非常深入中國美術界和大學，幾乎絕大多數現在年長的教師皆如此。而他們的徒子徒孫也直接間接地受到蘇式教育，因此在所有的設計基礎及以后專業教育中，蘇式的審美（巡回畫派）多多少少也傳遞給現在的學生。素描頭像、靜物默寫，一成不變的試題和評判標準已經桎梏了現在學生的審美判斷。

再則，現在大學設計教育專業設置里大致分設計類與工藝美術類，工藝美術類基本延用過往的傳統教學，當然對傳統技藝和非遺是有意義的，但他們也往往糾結和徘徊在現代與傳統之間，其結果是培養出的設計師不新不舊（當然無妨）。但若在工業設計類里的不新不舊就有問題，因為這是一群應該具有工業與后工業時代審美意識的人才，他們應該了解傳統，但更應具備現代與未來的創新思維，創新審美。現代設計不僅僅是幾個圖標、幾個版面、幾個字體，或一些產品造型，或建筑造型，而是需要整體的設計思維與體系，需要工業與后工業的審美方能步入世界。而顯然我們許多教師難以擔綱時代創新的教育重任，甚至尚未察覺，也許與其碩導、博導不無關系。目前我國設計教育尚缺乏前瞻的思維和想法，有些甚至還未達到包豪斯時代的思維，這不能不值得深思。畢竟“這是一個人們用頭腦替代雙手進行勞動的世界……”，若設計教育缺乏現代（工業、信息）時代意識和當代藝術審美，就難以提供和儲備優秀人才，更難在世界文化史上奉獻中國的文化創新，文化的復興不僅僅是傳統的修復，更應該著眼新的、更新的文化藝術。而師資則是重中之重，毋庸諱言。

故簡而言之，回顧幾十年中國設計教育的成績之外，筆者以為中國設計教育尚有失當之處，應引起重視。借用百多年前的一位澳門學者鄭觀應所著的書名“盛世危言”，重新審視我們的設計教育，并為設計教育建言獻策。