政府與市場(chǎng)之間“零和關(guān)系”的辯證探究

王碧峰

[摘 要]政府與市場(chǎng)之間雖然存在著此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系，但這種此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系卻不能用零和關(guān)系來(lái)表述。把政府與市場(chǎng)關(guān)系界定為零和關(guān)系的觀點(diǎn)，從根本上否定了不斷調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的意義，不符合經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)，是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]政府；市場(chǎng)；零和關(guān)系

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.17.013

1 引 言

政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒話題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)40年的改革開放取得了舉世矚目的成就，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，豐富了理論界關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，為建立具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，脫離了科學(xué)軌道的創(chuàng)新不僅無(wú)助于新的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建立，反而有損于這個(gè)體系的建立和發(fā)展。2016年3月2日發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上的文章《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》是一篇為建立具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的好文章，對(duì)推動(dòng)具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系的建立起到了積極的作用。[1]然而，我們不無(wú)遺憾地看到，由于作者沒能堅(jiān)持始終如一的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，因而在文章中出現(xiàn)了不應(yīng)有的瑕疵。在文中，作者認(rèn)為，“在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的‘零和關(guān)系，而中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐則證明兩者可以是互補(bǔ)的‘正和關(guān)系……”作者的這段表述明顯沒有把握好經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤。雖說(shuō)瑕不掩瑜，但在這么重要的一篇文章中出現(xiàn)常識(shí)性的錯(cuò)誤是絕對(duì)不應(yīng)該的。下面筆者對(duì)上述表述的錯(cuò)誤做一解析。

2 不能用零和關(guān)系來(lái)表述政府與市場(chǎng)的關(guān)系

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府和市場(chǎng)被看成兩種可以相互替代的資源配置方式。在一定時(shí)期，社會(huì)資源的總量總是一定的。政府配置的資源多一些，市場(chǎng)配置的資源就會(huì)少一些；反之，市場(chǎng)配置的資源多一些，政府配置的資源就會(huì)少一些。從一定時(shí)期總量資源分配的角度看，政府與市場(chǎng)的確存在此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系。但是，這種此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系卻不能用零和關(guān)系來(lái)表述。

所謂的零和關(guān)系是指，交易雙方一方所得必為另一方所失，交易雙方所得和所失相加等于零。因此，零和關(guān)系有兩個(gè)基本特征：一是零和關(guān)系是一種交易關(guān)系，關(guān)系雙方處于針鋒相對(duì)的兩極，即處于對(duì)立面；二是零和關(guān)系雙方所得與所失之和等于零。從兩個(gè)特征來(lái)看政府與市場(chǎng)的關(guān)系，顯然它們不是零和關(guān)系。

第一，在資源配置中，政府與市場(chǎng)的關(guān)系不是交易關(guān)系，而是一種互補(bǔ)的資源配置關(guān)系。雖然它們之間也存在此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系，但是這種關(guān)系不能用交易關(guān)系來(lái)理解。它們只是在資源配置上的分工，通過(guò)對(duì)資源的合理分配，它們可以相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，共同提高資源配置的效率。把政府與市場(chǎng)的關(guān)系理解為零和關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是把政府和市場(chǎng)的關(guān)系看成是一種交易關(guān)系，把政府和市場(chǎng)放到了對(duì)立的兩極，否定它們之間存在的相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的互補(bǔ)關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)，既違背經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，也不符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況。

第二，政府與市場(chǎng)之間此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系是以一定時(shí)期、資源總量一定為前提的。在此前提下，才有“政府配置的資源多一些，市場(chǎng)配置的資源就會(huì)少一些；反之，市場(chǎng)配置的資源多一些，政府配置的資源就會(huì)少一些”這樣的情況。在這種情況下，政府與市場(chǎng)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系反映的是政府和市場(chǎng)配置資源比例的變化，兩者之和等于100%，而不等于零。如果非要用一種和的關(guān)系來(lái)表述政府與市場(chǎng)的關(guān)系，那么，政府與市場(chǎng)的關(guān)系也不是零和關(guān)系，而是“1和”關(guān)系。

第三，即使政府與市場(chǎng)之間存在著此消彼長(zhǎng)、相互替代的關(guān)系，我們也不能用零和關(guān)系來(lái)界定。因?yàn)椋诮?jīng)濟(jì)學(xué)中，如果兩個(gè)經(jīng)濟(jì)因素（變量）之間存在著此消彼長(zhǎng)、相互替代關(guān)系，這種關(guān)系也不一定能用零和關(guān)系來(lái)界定。比如，在菲利普斯曲線中，失業(yè)率和貨幣工資率（物價(jià)上漲率）之間就存在著此消彼長(zhǎng)的交替關(guān)系，而失業(yè)率和貨幣工資率（物價(jià)上漲率）之間的關(guān)系就不能用零和關(guān)系來(lái)界定。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者的錯(cuò)誤就在于不加區(qū)分地把“此消彼長(zhǎng)、相互替代關(guān)系”界定為零和關(guān)系。

因此，從零和關(guān)系的定義來(lái)看，政府和市場(chǎng)的關(guān)系不能用零和關(guān)系來(lái)表述。

3 把政府與市場(chǎng)的關(guān)系表述為零和關(guān)系是對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文的作者認(rèn)為，“在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的零和關(guān)系”，這是一種對(duì)市場(chǎng)與政府關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

第一，在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書和學(xué)術(shù)文章中從來(lái)就沒有關(guān)于政府和市場(chǎng)關(guān)系是零和關(guān)系的表述，或者意思相近的表述。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者所認(rèn)為的“在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的零和關(guān)系”的觀點(diǎn)得不到相關(guān)文獻(xiàn)的支持，很可能是作者對(duì)傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論的一種誤解。

第二，在現(xiàn)代社會(huì)，政府和市場(chǎng)都是資源配置的手段。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資源配置離不開政府和市場(chǎng)這兩個(gè)手段，都是通過(guò)政府和市場(chǎng)的不同組合而實(shí)現(xiàn)資源配置的。政府和市場(chǎng)不同組合的結(jié)果可能產(chǎn)生正和效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負(fù)和效應(yīng)。因?yàn)椋谝欢ǖ臈l件下，如果運(yùn)作不當(dāng)，市場(chǎng)會(huì)失靈，政府會(huì)失靈，政府和市場(chǎng)的組合也會(huì)失靈。迄今為止還沒有哪一種制度、哪一種手段能夠保證政府和市場(chǎng)的組合永遠(yuǎn)不會(huì)失靈，總是產(chǎn)生正和效應(yīng)，而不會(huì)出現(xiàn)零和效應(yīng)、負(fù)和效應(yīng)。因此，不能簡(jiǎn)單地把政府與市場(chǎng)的固化，說(shuō)成是零和關(guān)系，而排除出現(xiàn)正和關(guān)系的可能性，現(xiàn)實(shí)中政府與市場(chǎng)的關(guān)系存在多種組合效應(yīng)的可能性。

第三，將政府與市場(chǎng)的關(guān)系描述成“零和關(guān)系”不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)實(shí)中，世界上的許多國(guó)家（包括中國(guó)在內(nèi)）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中總是不斷地調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，不斷改變政府與市場(chǎng)在資源配置中的組合，其目的就是追求資源配置的高效率，即作者所說(shuō)互補(bǔ)的“正和關(guān)系”。比如，第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)和20世紀(jì)70年代的日本、德國(guó)（西德），通過(guò)調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系就取得了資源配置的正效應(yīng)，可以說(shuō)是政府與市場(chǎng)“正和關(guān)系”的典型案例。因此，將政府與市場(chǎng)的關(guān)系描述成“零和關(guān)系”是不符合歷史事實(shí)的。同時(shí)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者認(rèn)為“中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐則證明兩者可以是互補(bǔ)的‘正和關(guān)系”，也是不符合歷史事實(shí)的。因?yàn)椋缭谥袊?guó)改革開放之前，一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐早已證明了這一點(diǎn)。

第四，將政府與市場(chǎng)的關(guān)系描述成“零和關(guān)系”否定了人們調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系的意義。因?yàn)椋绻c市場(chǎng)的關(guān)系是零和關(guān)系，那么，人們就沒有必要不斷調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，也不需要改變政府與市場(chǎng)在資源配置中的組合。因?yàn)椋瑹o(wú)論人們?cè)鯓诱{(diào)整關(guān)系和改變組合，其結(jié)果都是一樣的，都等于零，即零和效應(yīng)。既然調(diào)整政府與市場(chǎng)關(guān)系與不調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，它們的結(jié)果都是一樣的，那么人們?yōu)槭裁催€要不斷地調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，不斷改變政府與市場(chǎng)在資源配置中的組合呢？顯然，作者的說(shuō)法經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。

綜上所述，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界》一文作者把政府與市場(chǎng)的關(guān)系表述為零和關(guān)系的觀點(diǎn)在理論上是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，經(jīng)不起理論和實(shí)踐的檢驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展需要理論創(chuàng)新，我們堅(jiān)持理論自信也需要理論創(chuàng)新。但理論創(chuàng)新必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，而不能盲目創(chuàng)新，隨意創(chuàng)新。否則無(wú)助于建立具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，蔡虻，周文.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何走向世界[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-03-02（15）.

[2]維托·坦茨.政府與市場(chǎng)：變革中的政府職能[M].王宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.