2010—2016年我國民族學研究現狀可視化分析

韓超　劉洋

摘要：文章運用文獻資料法和文獻計量法，對體育類核心期刊中，2010年-2016年與民族學有關的研究成果，進行可視化分析。通過研究得出以下結論：體育類核心期刊中民族學研究總體數量較少；民族學相關研究成果中合著情況居多；民族學研究者以小型研究團隊為主，彼此缺少合作；民族學研究成果發文機構呈現東多西少和南多北少的局面；民族學的研究覆蓋面積廣泛，學科交叉性較強。針對結論，提出建議：體育類核心期刊應當加強對于民族學研究的重視程度；加強科研團隊之間的交流與溝通，合作共贏；注重對西部地區的學術援助；進一步彌補交叉學科深入不足的現象。

關鍵詞：民族學可視化分析研究現狀

中圖分類號：G85 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2018）3—0115—05

1前言

現代意義上的民族學是從西方傳過來的，是以民族、族群為研究對象的學科。2012年1月，楊圣敏在《民族學是什么》一文中指出，在國際學術界，民族學（Ethnology），又稱“文化人類學”（Culture Anthropology）或“社會人類學”（Social Anthropology），是研究民族、族群及其社會和文化的學科。同時提到了，民族學中所說的文化中普遍具有：文化是有適應性的；文化都是整合的；文化總是不斷變遷的等三個特點。

因此，民族學的發展與研究，在一定程度上是與文化學、社會學、人類學相關的，民族學相關研究成果的現狀，對于我國當前學術科研的進步具有一定的重要意義。

2研究對象與方法

2.1研究對象

以北京體育大學學報、廣州體育學院學報、山東體育學院學報、沈陽體育學院學報、天津體育學院學報、體育文化導刊、體育與科學、西安體育學院學報、成都體育學院學報、南京體育學院學報（社會科學版）、上海體育學院學報、首都體育學院學報、體育科學、體育學刊、武漢體育學院學報、中國體育科技等16個體育類核心期刊中2010年-2016年我國民族學相關研究成果為研究對象，檢索時間為2017年10月20日。

2.2研究方法

2.2.1文獻資料法

通過中國知網對《北京體育大學學報》《廣州體育學院學報》《山東體育學院學報》《沈陽體育學院學報》《天津體育學院學報》《體育文化導刊》《體育與科學》《西安體育學院學報》《成都體育學院學報》《南京體育學院學報（社會科學版）》《上海體育學院學報》《首都體育學院學報》《體育科學》《體育學刊》《武漢體育學院學報》《中國體育科技》等16個體育類核心期刊進行民族學相關科研成果的收集，并加以整理與分析。

2.2.2文獻計量法

文獻計量法是一種對文獻資料進行量化，采用數學與統計學等方法對文獻進行分析，從而揭示文獻特點和規律的研究方法。由于本研究中所運用到的文獻數量較多，研究內容以民族學相關科研成果為主，采用這種方法進行相關數據的處理，能夠更加充分地展示數據的規律。

3結果與分析

3.1相關論文數量的分析

由表1可知，在2010年-2016年的7年中，與民族學相關的文獻共177篇。177篇民族學相關論文中，2014年發表的相關研究成果最多，高達29篇，2011年和2016年民族學相關研究成果較少，分別為20篇和22篇。總體而言，2010年-2016年我國體育類核心期刊中的民族學相關研究成果呈現上下波動的趨勢，平均每年25篇左右相關研究成果。因此不難看出，民族學相關研究成果較少，民族學的重視程度尚待加強。

由表2可知，2010年-2016年體育類核心期刊民族學相關研究中，1個作者的研究成果要多于2人和3人及以上。合著量方面，2010年和2014年合著量較高，分別為18篇和20篇，合著率分別為64.29%和68.97%；合著量與合著率最低的為2012年和2016年，合著量分別降低到12篇和10篇，合著率分別下降到了42.86%和45.45%。總體上看，民族學相關研究成果以合著為主，單一作者的研究成果相較于合著研究成果較少；同時，合著量與合著率方面，呈現上下波動的趨勢。

3.3民族學相關研究成果作者分析

由圖1民族學相關研究成果作者分析可以看出，大部分的科研成果都是以兩至三個作者為主；在相關的研究成果中，以胡小明、楊海晨、倪依克、萬義、王俊奇、虞重干、李延超、王明建等人的研究為主；圖1中作者名字越大，字體越深，所代表的相關民族學的研究成果越多，也就是說這些作者參與民族學的相關科研成果較多；

此外，通過圖1也可以看出民族學相關科研團隊眾多，各個團隊間的合作少，多數的研究團隊以2人的小型科研團隊居多，3人及以上人數的團隊僅是整體中的很少一部分。

胡小明在2010年—2016年期間，在體育類核心期刊中，參與發表了民族學類文章共14篇。其中胡小明2010年3月發表于體育學刊的《胡說體育文化》一文在14篇文章中被引次數最多；胡小明和倪依克合著的《運動休閑之要素—兼論競技娛樂化》一文發表于2010年1月，是14篇文章中下載次數最多。

在《胡說體育文化》一文中，胡小明談到，體育文化的研究對象理想情況下應當以民族文化為基礎，研究民族的物質生活、社會生活和精神生活；其中還提到了在按照北美的學術傳統，狹義的文化人類學不包括語言學和考古學，幾乎可以等同于民族學。

王俊奇在2010年-2016年期間在體育類核心期刊中發表民族學相關科研成果共7篇。其中被引用次數最多的為2010年1月發表于首都體育學院學報的《當代體育史研究的新趨勢》，該文章由王俊奇和李舜薏合著；7篇研究成果中下載次數最多的文章為2012年11月發表于體育與科學的《中國“古代體育史”研究百年回顧與思考》，該文章由王俊奇單獨完成。

《當代體育史研究的新趨勢》一文指出，當今我國在建設“文化大國”的過程中，文化的相關研究也會越來越多，同時人類學、民族學、經濟、文學、地理等多個學科也會進行一定的融合，經濟全球化是一種新的趨勢，跨民族、跨地域、跨國家之間的文化交流會越來越多，對于體育史的發展與促進也會產生一定的影響。

《中國“古代體育史”研究百年回顧與思考》一文中指出，中國古代體育史在解放前的研究主要以探尋中國古代體育源流為主，民族本位主義的思想，成為抵制西方體育文化的“排頭兵”。

楊海晨2010年-2016年期間，在體育類核心期刊中共發表民族學相關科研成果7篇。其中，被引次數最多的文章為2013年2月發表于體育科學，由陳奇、楊海晨和沈柳紅三人合著的《一項民族傳統體育的文化人類學研究——廣西南丹拉者村“斗牛斗”運動的田野報告》，文章主要通過對“斗牛斗”運動的追本溯源，從文化人類學的視角理解民族傳統體育的意義，了解村落社會中的民族傳統體育活動的社會價值，并通過這方面看社會變遷對民族傳統體育變遷與傳承的影響。嘲下載次數最多的為2012年8月發表于體育科學，由楊海晨、王斌、胡小明、趙芳、沈柳紅、陳寧、李良桃等7人合著的《論體育人類學研究范式中的跨文化比較》，該文章作者主張在研究人類學時，應摒棄民族中心主義和文化沙文主義，盡量避免帶著狹隘民族感情進行研究，眼光要長遠，秉承后現代研究精神。

綜上所述，通過以上較為典型的3位民族學方面學者的研究可知，民族學的相關研究一般都是在體育史或者民族傳統體育文化中進行一定的研究，專門對民族學進行的相關研究較少，同時，在民族學方面較為有名的作者，能夠參與到其他相關研究中的機會較多，因此這類作者的研究成果總數較多。

3.4民族學相關研究成果發文作者機構分析

通過圖2關于民族學相關研究成果發文作者機構的分析圖可以看出，民族學研究以華南師范大學體育學院、中央民族大學體育學院、吉首大學體育科學學院、寧波大學體育學院、南昌航空大學體育學院、成都體育學院武術系、北京體育大學、蘇州大學體育學院、廣西民族大學體育與健康科學學院、西安體育學院、陜西師范大學體育學院等眾多高校為主；從空間分布來看，民族學相關研究機構呈現南多北少，東多西少的局面；從整體來看，相關研究機構大多采取聯合的形式進行民族學的科研，以華南師范大學體育學院為例，就聯合了武漢體育學院、廣州體育學院、桂林航天工業學院體育部、西南民族大學、喀什師范學院等眾多高校，因此民族學的研究不僅要注重學術方面的領導地位，同時還應積極帶動民族地區高校，深入到民族地區獲取一手的相關資料，以便研究成果能夠更好的惠及廣大民族同胞。

3.5民族學相關研究成果關鍵詞分析

圖3民族學相關研究成果中關鍵詞分析圖

通過圖3民族學相關研究成果的關鍵詞分析圖可知，在眾多的民族學研究成果中，民族傳統體育、少數民族、傳統體育、體育人類學、田野調查、人類學、體育史等關鍵詞是眾多民族學研究中，出現次數最多的關鍵詞；同時，文化生態、中國體育文化、民俗體育、民族體育、體育社會學、體育本質、體育思想、群眾體育等關鍵詞，也是民族學相關研究成果中，較為普遍的存在。

按照研究對象分類大致可分為：西部少數民族、文化研究者、摩梭人、蒙古族、哈薩克族、蒙古族、臺灣原住民等；按照運動項目大致能夠分為：武術文化、團體操、東巴跳、太極拳、斗牛斗、地牯牛、板羽球、苗族雞毛鍵、羽毛球、“當吉仁”賽馬會等；以時間為劃分依據，大致可劃分為：先秦體育、元明清體育、原始競技、唐宋體育、中國古代體育史、石器時代、古代陶瓷、當代中國、中世紀體育、工業文明等；文化研究也是民族學相關研究中，較為注重的一點，大致包括：宗族關系、圖騰崇拜、宗教文化、文化價值、文化生態學、人文社會學、文化多元性、文化人類學、體育文化遺產、地域體育文化、體育非物質文化遺產、少數民族文化、體育人文理論、文化再生產、文化重構、文化自覺、文化適應、母系文化等。

通過以上的整理與分析，可以看出，民族學的相關研究主要以民族傳統體育、體育人類學、體育史、體育文化和傳統體育等關鍵詞為中心，進行進一步的拓展；同時，通過圖3可以看出，民族學也是一門交叉性的學科，以人類學、文化學、體育學、社會學等學科交叉為主，各關鍵詞之間關系緊密。

4結論與建議

4.1結論

4.1.1體育類核心期刊中民族學研究總體數量較少

通過表1的整理與分析可知，在2010年-2016年的體育類核心期刊中，只有177篇是與民族學相關的研究成果，每年大約維持在25篇左右，相對于我國眾多的少數民族以及民族方面的需求來說，177篇研究遠遠不能滿足我國當前的需求，因此，加大高質量民族學的科研，是當前急需解決的問題。

4.1.2民族學相關研究成果中合著情況居多

由表2可知，2010年-2016年的民族學相關研究共177篇，其中絕大多數年份中，期刊的合著率都較高，保持在半數以上的水平，除了個別年份低于半數水平之外，其余各年份都較為正常，由此不難看出，在當前的民族學研究乃至整個研究領域，合作研究已經成為一個重要的科研方法，是不可回避的，也是跨學科、跨文化的一種體現。

4.1.3民族學研究者以小型研究團隊為主，彼此缺少合作

通過圖1可知，民族學的研究以小型的團體研究為主，大多數小型團體為2-3人，但也存在類似于胡小明和楊海晨等人的大型團隊。

總的來說，研究團隊之間只是在對內具有較大的聯系，但是各個研究團隊之間缺少溝通與交流，各自為政，不利于我國民族學相關科研的發展，所以，各個研究團隊應當加強彼此之間的交流與溝通，拉近彼此之間的關系，促使形成新的學術氛圍，促進我國民族學相關研究成果突飛猛進。

4.1.4民族學研究成果發文機構呈現東多西少和南多北少的局面

通過圖2可以看出，整個民族學相關研究發文機構中，華南師范大學體育學院等眾多高校都走在了學科發展的前沿，但從分布上看，南多北少、東多西少的局面并未被打破。少數民族地區具有得天獨厚的優勢，因此研究民族學，就應當深入到民族地區，與民族地區高校搞好關系，積極地進行對口支援，促進民族地區高校的發展與進步。

4.1.5民族學的研究覆蓋面積廣泛，學科交叉性較強

通過圖3有關于民族學相關研究成果關鍵詞的分析可知，在眾多的關鍵詞中，民族傳統體育、體育人類學等關鍵詞尤為引人注目。

通過圖3可以看出，民族學的研究所涉及到的學科較多，不僅包含文化學、人類學、體育學、教育學，同時歷史、人種、物質和非物質文化遺產等都是民族學研究的對象和學科，因此民族學的研究范圍相當廣泛，各個學科之間的交叉性較強。

4.2建議

4.2.1體育類核心期刊應當加強對于民族學研究的重視程度

體育類核心期刊是體育科研成果的方向掌控者，民族學是一門非常重要的學科，因此，體育類核心期刊應當加強對民族學的重視程度，積極鼓勵民族學相關成果的發表與刊登；同時，體育類核心期刊還可以聯合組織民族學相關論文報告會，積極為我國民族學的發展，做出應有的貢獻。

4.2.2加強科研團隊之間的交流與溝通，合作共贏

團隊合作，是當前學術研究方面較為普遍與推崇的一中科研方法，由于一個人的思維有限，多人之間的思維碰撞，不僅消化了原有的缺陷，同時跨學科，多領域的思維方式，能夠進一步完善研究成果。因此，在民族學以及其他相關學科的研究過程中，各類團體應當加強彼此之間的交流與溝通，才能最終實現共贏。

4.2.3注重對西部地區的學術援助

從某種意義上講，由于東部地區經濟、政治、文化，相較于西部地區來說，都具有一定的領先地位，因此，在學術研究方面，東部地區的研究成果要多于西部地區，同時東部地區所能夠接觸到的信息，要比西部地區更加方便與便捷，因此，在研究過程中，東部地區的高校，應當進一步加強對西部地區各高校的學術研究，尤其是少數民族地區的高校，發展過程中一定要進行適當的援助，只有這樣才有助于我國學術研究的整體進步。

4.2.4進一步彌補交叉學科深入不足的現象

眾所周知，學科交叉是當前學術研究中，較為普遍的存在。但是學科交叉也帶來了一定的困擾，那就是交叉性的學科，研究深入程度不夠，因此，民族學的研究過程中，應當注重把握相關交叉學科的研究深度與廣度，在一些尚有缺陷的地方，通過邀請相關專家進行指導等方式，彌補缺陷，有利于交叉學科的深入研究，最終促使民族學的研究取得長足的進步與發展。