怎么能是“起哄”呢

【摘要】小說《一滴眼淚換一滴水》的結尾部分描寫大家拍著手喊道：“好極了，好極了”。觀眾的喊聲是感動呢，還是起哄呢？有些老師和學生對此莫衷一是。其實，只要弄清小說的敘述視角，從全知視角來解讀文本，就能很好地領會雨果的創作意圖：人們是真的“感動”，而不是“起哄”。

【關鍵詞】好極了； 感動；起哄；全知視角

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

《一滴眼淚換一滴水》節選自雨果的《巴黎圣母院》，該部分敘述伽西莫多因參與劫持波西米亞姑娘而被示眾鞭笞的故事。小說結尾描寫伽西莫多在求助無望、干渴難耐的時候，波西米亞姑娘上去送水給他喝的場景，那情景無論如何是很動人的，而這件事又發生在一個刑臺上，那就更為動人了。觀眾也都被感動了，大家拍著手喊道：“好極了，好極了！”在一節公開課上，老師根據學生預習時提出的異議，設計了主問題：觀眾的喊聲到底是“起哄”還是“感動”。課堂圍繞這一問題展開探究。學生有認為是“感動”，也有認為是“起哄”。整個課堂熱熱鬧鬧，遺憾的是最后莫衷一是，上課教師也未置可否，到最后老師這樣說：結論已經不重要了，重要的咱們學到了一絲不茍的探究精神。筆者認為這個主問題設計好極了，只是這樣既沒有深度，更沒有廣度，甚至是誤讀。觀眾的喊聲怎么能是“起哄”呢？

該老師組織學生探究得出是“起哄”的理由大概是：1.“感動”這一反應違背了人物情緒發展的邏輯；2.“感動”這一反應也與作者在文中對觀眾的一貫看法不一致；3.“好極了！好極了！”這種語言不像人感動時的反應。具體點說，理由1認為觀眾前面的表現是那么無情、惡毒，后來居然感動了，太突兀。理由2認為作者在文章第27節說中世紀的人們是毫無同情心的，和后面看法矛盾。筆者認為只要弄清小說的敘述視角，這兩個理由都不能成立。

敘述視角是敘述者觀察和敘事的角度。對敘述視角研究得比較精細的是結構主義的批評家們，其中法國的茲韋坦·托多洛夫把敘述視角分為三種形態：全知視角、內視角和外視角。《巴黎圣母院》基本上采用這種能夠充分體現敘述者主體意識的全知全能的敘述手法。敘述者面對三百多年前的歷史，可以在同一時間出現在各個不同的地點，可以深諳過往、也可預知將來，還可以隨意進入任何一個人物的內心深處，敘述者獲得了充分的自由，因此，作者能夠深入每個角落，“設身局中，潛入腔內”以及“依傍性格身份，假之喉舌”，無所不知、無所不能，使得中世紀的故事盡顯筆端。

但是從讀者角度看，全知視角敘事的真實可信性經常受到挑剔和懷疑的。馮·麥特爾·艾姆斯在《小說美學》中說：“一般的方法是這樣：無所不知的作者不斷地插入到故事中來，告訴讀者知道的東西。往往破壞了故事的幻覺。除非作者本人的風度極為有趣，否則他的介入是不受歡迎的。”這種過程會有不真實性，因為這里只有作者的聲音，一切都是作者意識的體現。讀者只能被動接受，無須去思考。一旦讀者去思考，可能就會提出一些“不合理”之處。但這些所謂的“不合理”不會影響作品的整體解讀，相反更容易達成釋讀方式的一元性。因為全知視角的敘述者在文本中有多種功能，最常見的有：指揮功能、提示功能、證明功能、干預的功能。筆者僅就干預功能在《一滴眼淚換一滴水》一文中的作用談談自己的看法。趙毅衡認為：“敘述干預可以有兩種。對敘述形式的干預可以稱為指點干預，對敘述內容進行的干預可以稱為評論干預。”指點干預實際上就是解釋敘述如何進行的，召喚受述者，解釋出格的敘述方式。這樣敘述方式在文中比比皆是，姑且不論，請看評論干預： 敘述干預是《巴黎圣母院》的重要敘事特征，其重要功能就是促進故事結構的整一性，強化敘述的真實性，達成釋讀方式的一元性。

《一滴眼淚換一滴水》一文第27節。學生會覺得作者為什么說中世紀的人民是沒有憐憫心的，但是小說結尾說這些人又都被喚醒了。看似不合理，其實，不然。圍觀群眾的言語和表現是麻木無知，甚至是殘忍無情的，咋看起來，作者似乎是不滿的，但作者用“孩子們”“兒童”來形容他們，也就是想告訴讀者他們不是受某種思想的毒害，而是還處在蒙昧、原始狀態，他們身上的“人性”還在沉睡。作者說這些人像孩子一樣，在這個年紀是沒有憐憫心的，而不是說中世紀的人民沒有憐憫心。在這種社會環境中，作者并非想表現非人間的悲涼，更不是要揭露看客的劣根性，而是展現原始無知狀態里的普通民眾的面貌。以此告訴讀者，在中世紀，人性美需要被喚醒，并且是可以被喚醒的。

再看文章結尾：那漂亮、鮮艷、純潔、迷人而又那么嬌弱的姑娘，竟會那樣好心腸地跑去救助一個如此可憐丑惡的家伙，那情景無論如何是很動人的，而這件事又發生在一個刑臺上，那就更為動人了。觀眾也都被感動了，大家拍著手喊道：“好極了，好極了！”我們做個比較閱讀，假如刪去這一節文字，結尾就是：大家拍著手喊道：“好極了，好極了！”會是什么感覺，很多學生會說觀眾又在起哄了。正因為有這一節評論干預，作者已經站出來了，而且明確的告訴大家真的太感動人了。讀者也就知道大家真的被感動了。

可以說，這兩處評論干預很好的促進故事前后的完整統一，強化了故事的真實性。這種評價性干預引導讀者靠向敘述者的釋讀期待，也就限制了釋讀自由，使讀者形成追求與評價性干預一致的閱讀慣例，從而把文本的意旨指向一元。至于說理由3認為“好極了，好極了”這語言不像感動人時反應，難免牽強。我們只要從全知視角來解讀文本，就能很好的領會雨果的創作意圖：人們是真的“感動”，而不是“起哄”。

作者簡介：王麗紅，中學高級教師，淮安市教學名師，學科帶頭人，淮安市清河區首席教師。

（編輯：張曉婧）