看魏碑演變及清代書家對魏碑之風的繼承發展

牛 健（西北師范大學，甘肅 蘭州 730070）

一、魏碑演變因素

魏碑的出現正值國家亂世，戰爭不斷、社會動蕩，這一時期，是中國歷史上的大分裂、大動蕩的時期，同時也是思想大解放、文化大交匯的時期，適應了社會意識的佛教、道教悄然興盛，這也為后面造像的出現奠定了基礎，在王朝的興盛交替中加上諸多新的文化因素互相影響、互相滲透的過程中，為魏碑的出現和發展提供了多樣的可能性。

魏晉時期，鐘繇、王羲之等人的楷書作品已然是比較成熟的楷書，但是大批西晉知識分子隨晉南渡后，北朝的書風就和南朝大異了，這里首先要解決一個問題，為什么南北朝時期出現了南朝碑刻屈指可數，北朝碑刻卻是蔚然成風呢？這里就不得不提到南北兩朝不同的政治制度了，南朝繼續實行魏晉以來的禁碑制度，雖然東晉以來，有貴族豪門、違禁私刻者亦有之，譬如《爨寶子碑》《爨龍顏碑》《瘞鶴銘》等，除這些在當今也留有影響力的碑刻外，南朝的碑刻也是區區之數了；相反，北朝在主張漢化的政策下，自己也開始興刻碑文，所以北朝碑刻事業興盛，刻石亦是不計其數了。

二、從碑刻之間對比看魏碑發展過程

按照使用用途來說，魏碑主要分兩大類：一類是佛教的造像題記；另一類便是民間的墓志銘（此外還有摩崖刻石、碑刻等）。我國造像題記眾多，其中僅河南洛陽的龍門石窟的造像題記就有三千余品，而最為著名的便是《龍門二十品》，我們拿公元458 年的《爨龍顏碑》（圖一）與公元498年的《始平公造像題記》（圖二）作比較時發現，兩者前后相差不過40年，《爨龍顏碑》結字偏扁，有些字的捺或者橫的收尾的地方有明顯的波挑的趨勢，其從書法風貌上來看屬于隸書與楷書的混合書體；相對來說，《始平公造像題記》楷化的程度已經達到了成熟，字形端正，隸意幾近全無，此兩者所處的階段正是由不成熟的楷書（隸書筆意較濃）向楷體過度其中的一個階段；

墓志在南北朝時期十分盛行，例如《董美人墓志》《鄭文公碑》《張猛龍碑》等，其中《張猛龍碑》（圖三）屬于墓志碑刻，正宗北魏字體，康有為曾在《廣藝舟雙楫》中評曰：“《張猛龍》為正體變態之宗。如周公制禮，事事皆美善”。此碑結構茂密精練，線條變化豐富，以險取勝，有其獨特的藝術魅力。我們將公元552年的《張猛龍碑》與更為早期的墓志相比較，隨著時間跨度的增加，更不難發現，早期墓志用筆都呈現出以“圓筆”為主，字形偏扁，隸書風格及用筆比之《張猛龍碑》更為濃厚，雖說《張猛龍碑》中不乏圓筆，但是總體來說方筆要多于圓筆，并且字體已經突破扁勢開始拉長了，“方筆”也成為此時大部分魏碑的筆畫形態的標志。

無論是從造像題記還是墓志來說，兩者的嬗變過程基本都是由不成熟的楷書（帶有濃重隸意的用筆和偏扁的字形的楷書）中演變而來，此外，總體來看，魏碑的筆畫形態的轉變過程呈由圓到方，并且方筆逐漸多于圓筆，書寫注重整體氣勢,結體自然大方，有很強的意趣之美。

三、清代書家對魏碑書風的進一步推崇

由于清代金石考據學的興起，政治上的放松，對篆隸金石氣的追求，一些書家和金石學家將目光放到了碑刻上，伴隨著越來越多的碑刻出土，清代完成了對中國書法在近300年發展歷史上一場極為艱難的蛻變,它打開了宋、元、明以來有關于帖學的囚籠,開創了清代史上極為重要的碑學。

清代中葉碑學風氣漸開，碑學書法家不斷涌現，魏碑的影響力也越來越大。較著名的有金農、鄧石如、伊秉綬。作為揚州八怪之一的金農，其的楷書更是直追魏、晉，師《天發神讖碑》、《龍門二十品》等上乘的碑版,創造了“漆書”,更注重強調金石氣。

直到晚清，康有為又將尊碑思想將清代碑學又一次推向高潮，。尤其在清末帖學成風“館閣體”盛行的背景下提出顯得更為難得。對傳統帖學的發展產生了極為有力的沖擊，對近現代書壇碑派書法創作產生了巨大影響?！稄V藝舟雙楫》的六萬多字為我們拋出了康有為的中心思想，“尊碑”。他認為碑刻有“十美”即“魄力雄強、氣象渾穆、筆法跳越、點畫峻厚、意志奇逸、精神飛動、天趣酣足、骨氣洞達、結構天成、血肉豐美”?？涤袨樗麖臅ㄊ返慕嵌瘸霭l，強調碑刻的藝術價值，此后碑學大行。

清朝的魏碑發展史就像苦難的清朝一樣，這其中，有太多太多的波折和艱辛，也正是通過前人不懈努力，才能夠出現當下“碑帖共舉”的局面。

（圖一）

（圖二）

（圖三）

[1]胡俊樂.北朝刻碑之風盛行原因考論[D].山西師范大學.2012

[2]常潔.魏碑書法研究[D].河南師范大學.2016

[3]宋雪,云鶴.從清代文獻看魏碑書法的歷史與價值[J].書法賞評,2016(05):6-8.

[4]李祥俊.魏碑與南北朝時期楷書的演進趨勢[J].衡水學院學報,2015,17(06):79-86.

[5]王夢筆.清代魏碑書家四人述評——兼論清代魏碑書法藝術風格的定位[J].中國書法,2016(14):173-177.

[6]王益偉.清代書家對魏碑的接受及當代啟示——以《張猛龍碑》為例[J].中國書法,2017(20):78-80.