經(jīng)濟(jì)危機(jī)后貿(mào)易開放如何影響居民主觀幸福感

李 玲 陳兆康 林發(fā)勤

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，北京市，102206）

一、引言

二十一世紀(jì)以來，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治不確定性影響，“逆全球化”浪潮不斷涌現(xiàn)。自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)過九年多的調(diào)整，全球經(jīng)濟(jì)仍舊復(fù)蘇緩慢，貿(mào)易保護(hù)主義卻又不斷升級(jí)，各類區(qū)域性的貿(mào)易投資協(xié)定碎片化加劇。在眾多歐美國(guó)家，“逆全球化”與貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn)得到很多民眾的認(rèn)同，但“逆全球化”能否影響各國(guó)居民的主觀幸福感呢？貿(mào)易蕭條又能否影響各國(guó)居民的主觀幸福觀呢？近年來世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展也許傾向于給出肯定的回答，特別是在面臨日益凸顯的失業(yè)與通脹“雙高”問題的時(shí)候。

貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感或國(guó)民福利的影響一直備受爭(zhēng)議。從國(guó)際分工專業(yè)化、國(guó)際貿(mào)易對(duì)國(guó)家福利影響開始，不同學(xué)者就已經(jīng)建立了不同的貿(mào)易理論。最早由Adam Smith（1776）在《An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations》中指出，國(guó)際化分工將對(duì)各國(guó)帶來雙贏的局面。基于國(guó)家間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異與比較優(yōu)勢(shì)，Ricardo（1817）認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易將在很大程度上促進(jìn)商品的生產(chǎn)與流動(dòng)。對(duì)于參與貿(mào)易的兩方，即便一方的生產(chǎn)成本更高，但只要兩國(guó)的相對(duì)表現(xiàn)不一樣，均能從貿(mào)易中獲益，進(jìn)而貿(mào)易國(guó)的國(guó)民福利都將得到提升。但 Stolper和 Samuelson（1941）指出，國(guó)際貿(mào)易會(huì)提高該國(guó)豐裕要素所有者的相對(duì)收入和實(shí)際收入；降低稀缺要素所有者的相對(duì)收入和實(shí)際收入，即實(shí)質(zhì)上加劇了收入不平等。

雖說自由貿(mào)易一直被多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇，但由于存在對(duì)自由貿(mào)易加劇收入不平等、惡化就業(yè)環(huán)境與加劇環(huán)境污染等擔(dān)憂，各國(guó)貿(mào)易政策并沒有完全遵從國(guó)際貿(mào)易理論及其衍生的政策建議。實(shí)際上，多邊貿(mào)易在最初取得一定進(jìn)展后便出現(xiàn)了停滯，即便時(shí)至今日，多數(shù)貿(mào)易協(xié)商會(huì)議與貿(mào)易協(xié)定總會(huì)伴隨著群眾的抗議。Bhagwati（2008）也發(fā)現(xiàn)近年來雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定的擴(kuò)散比人們普遍認(rèn)為的要少。

在最初的實(shí)證研究中，學(xué)者主要探討居民對(duì)國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度受到何種因素的影響。基于美國(guó)1992年NES數(shù)據(jù)與美國(guó)關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，Scheve和Slaughter（2001）研究發(fā)現(xiàn)要素類型比就業(yè)行業(yè)更重要，較低的技能與貿(mào)易壁壘的偏好相關(guān)。Mayda和Rodrik（2005）發(fā)現(xiàn)了相似的實(shí)證證據(jù)，同樣支持Stolper-Samuelson理論的說法。與以往的研究不同，他們都推測(cè)，在形成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度方面，個(gè)人層面的非經(jīng)濟(jì)因素與個(gè)人收入發(fā)揮了同樣重要的作用。相反，Hainmueller和Hiscox （2006）對(duì)上述兩個(gè)支持Stolper-Samuelson的研究提出了挑戰(zhàn)。基于NES和ISSP數(shù)據(jù)集，他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義情緒與低教育水平相關(guān)，而不是與傳統(tǒng)的要素稟賦理論相關(guān)，因此強(qiáng)調(diào)主觀感受與要素并不總是一致的。隨著教育水平和文化水平的提升，人們更能認(rèn)識(shí)到貿(mào)易的總體效果（即貿(mào)易帶來的收益大于損失），因而傾向于形成更支持貿(mào)易的態(tài)度，而與個(gè)人是否屬于某種要素?zé)o關(guān)。

事實(shí)上，許多支持要素學(xué)說的研究，在某種程度上與著名的Easterlin（1974, 1995, 2005）悖論相關(guān)。即在橫截面數(shù)據(jù)中，人均收入水平高的國(guó)家的國(guó)民主觀幸福感高于低收入水平的國(guó)家，但在時(shí)間序列的研究中，這種結(jié)論卻又是不成立的。因此，在影響主觀幸福感的因素的測(cè)度中，由于收入對(duì)主觀幸福感的解釋能力不夠強(qiáng)，可能部分導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易態(tài)度與貿(mào)易或態(tài)度與收入的實(shí)證研究無(wú)法得出統(tǒng)一定論。

隨后，為了更科學(xué)和直觀地研究貿(mào)易和全球化對(duì)個(gè)體主觀幸福感的影響，一些研究將注意力轉(zhuǎn)向從調(diào)查中收集的幸福感或其他生活滿意度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不再是狹隘的概念，如對(duì)貿(mào)易的態(tài)度。基于1997-2000年WVS數(shù)據(jù)庫(kù)的70個(gè)國(guó)家共計(jì)9萬(wàn)多個(gè)觀測(cè)數(shù)據(jù)，Bj?rnskov等（2008）重點(diǎn)研究全球化和個(gè)人生活滿意度的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)以進(jìn)出口占GDP比重來衡量的貿(mào)易開放度與生活滿意度呈正相關(guān)。雖說實(shí)證結(jié)果是顯著的，但影響較小。在近期的研究中， Crozet, Hering和Poncet（2017）基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的縱向家庭數(shù)據(jù)并以貿(mào)易沖擊為重要變量，發(fā)現(xiàn)出口機(jī)會(huì)的增加提高了中國(guó)當(dāng)?shù)鼐用竦纳顫M意度。相反，Di Tella和MacCulloch （2008）發(fā)現(xiàn)了截然不同的結(jié)果。基于歐洲民意系列調(diào)查（the Euro-Barometer Series）和美國(guó)社會(huì)調(diào)查（the US General Social Survey）中關(guān)于生活滿意度或幸福感的數(shù)據(jù)，他們的研究表明幸福感指數(shù)與貿(mào)易開放度（同樣以進(jìn)出口占GDP比重衡量）存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為，由于貿(mào)易流動(dòng)可能帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)和外部沖擊（包括失業(yè)的可能性），因此產(chǎn)生了負(fù)面影響。然而，負(fù)面影響在8%的水平上只是微弱的顯著。

除國(guó)際貿(mào)易之外，主觀幸福感還受到收入與就業(yè)狀況等其他因素的影響。收入與主觀幸福感的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的重要議題。自從Easterlin（1974）論述美國(guó)跨時(shí)期收入水平的大幅度增長(zhǎng)并沒有導(dǎo)致主觀幸福感的相應(yīng)提高的文章發(fā)表以來，主觀幸福感逐漸吸引了大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。20 世紀(jì)90年代以來，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度討論主觀幸福感的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)。

在一定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)社會(huì)所追求的首要目標(biāo)，這就隱含地假定收入增長(zhǎng)與福利改善二者基本上是相同的，然而這將與兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)不一致。從時(shí)間序列上看，Easterlin（1974）指出一個(gè)經(jīng)濟(jì)體居民收入水平的跨時(shí)期增長(zhǎng)并不會(huì)導(dǎo)致居民主觀幸福感程度的相應(yīng)提高，而且Easterly（2001）和Frey和Stutzer（2002）隨后再次重申了這一結(jié)論；從橫截面跨國(guó)比較來看，盡管在收入水平較低的階段，收入水平越高的國(guó)家主觀幸福感程度相對(duì)也較高，但在一定階段以后，主觀幸福感并不會(huì)隨著收入的增長(zhǎng)而繼續(xù)增長(zhǎng)，而是保持比較平穩(wěn)的狀態(tài)。

在收入與主觀幸福感的聯(lián)系中，多數(shù)研究并不否認(rèn)收入水平甚至絕對(duì)收入水平的重要性，如Frijters , Shields和Haisken-DeNew（2004）根據(jù)德國(guó)的情況給出了絕對(duì)收入影響主觀幸福感的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但多數(shù)研究似乎認(rèn)為絕對(duì)收入與主觀幸福感之間可能只具有微弱的聯(lián)系，如 Easterlin（2001） 發(fā)現(xiàn)收入與主觀幸福感之間的相關(guān)系數(shù)只有0.2左右，因此更為強(qiáng)調(diào)相對(duì)收入與主觀幸福感之間的聯(lián)系, 如 Clark 與 Oswald（1996）、McBride（2001）、Ravallion 和 Lockshin（2001）、Ferrer-i-Carbinel（2005）、Ball 和 Chernova（2008）、Becchetti（2011）等。

就業(yè)狀況是另一類解釋主觀幸福感的重要變量，這不僅僅是因?yàn)槭I(yè)可能具有比較嚴(yán)重的社會(huì)影響，還因?yàn)榫蜆I(yè)者的主觀幸福感狀況也將影響到他們是否會(huì)采取“跳槽”等行為，從而影響到雇主的經(jīng)濟(jì)收益。多數(shù)的研究強(qiáng)調(diào)，失業(yè)會(huì)導(dǎo)致居民主觀幸福感程度的顯著下降，如 Murphy和Athanasou（1999）、Clark和Oswald（1994）、Korpi（1997）、Gerlach和Stephan（1996）、Winkelmann和Winkelmann（1998）。即使在控制失業(yè)所導(dǎo)致的收入損失的情況下，失業(yè)對(duì)主觀幸福感仍具有非常強(qiáng)烈的負(fù)效應(yīng)。Winkelmann和Winkelmann（1998）的研究表明，以主觀幸福感度量的失業(yè)的非貨幣性損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其貨幣成本（收入下降）。

本文其余部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分給出數(shù)據(jù)說明以及相關(guān)變量的描述性特征；第三部分描述貿(mào)易與主觀幸福感之間的回歸分析結(jié)果；第四部分通過構(gòu)造工具變量來解決內(nèi)生性問題；第五部分通過樣本選擇或改變樣本容量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第六部分探討貿(mào)易開放影響主觀幸福感的可能路徑；最后是全文的總結(jié)。

二、數(shù)據(jù)說明與描述

本文的數(shù)據(jù)來自于“世界價(jià)值觀調(diào)查” 2010-2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)。“世界價(jià)值觀調(diào)查”（World Value Survey, WVS）是由社會(huì)科學(xué)家研究變化的價(jià)值觀及其對(duì)社會(huì)和政治生活影響的全球網(wǎng)絡(luò)。其中，WVS調(diào)查記錄了1981年來世界各地人們的信仰、價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)變化，涵蓋了人們主觀幸福感等話題。本文正是引用了WVS在2010-2014年段的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)共86 272個(gè)觀測(cè)值，在剔除幸福感缺失的數(shù)據(jù)后實(shí)用85 540個(gè)觀測(cè)值。

在本文所引用的主觀幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)中，被調(diào)查者的主觀幸福度共記錄了7種，前4種分別是“一點(diǎn)也不高興”、“不太高興”、“相當(dāng)高興”、“非常高興”，約占總體數(shù)據(jù)的99.15%。另外還有“缺失不清楚”、“無(wú)回答”、“不知道”，只占 0.85%。本文將后三種數(shù)據(jù)剔除后將被調(diào)查者的主觀幸福感分為4級(jí)，從1到4分別表示“一點(diǎn)也不高興”、“不太高興”、“相當(dāng)高興”、“非常高興”，如表1所示。

表1 樣本規(guī)模及目標(biāo)觀測(cè)值等級(jí)分布

在采用的樣本中，被調(diào)查者男性占比47.6%，女性占比52.3%，總體上男性比例與女性比例是比較均衡的。被采訪者的年齡分布從16到99不等，其中青少年、壯年、中年、老年的占比相當(dāng)。而問卷回答者當(dāng)中，根據(jù)受教育程度的不同，分為了低、中、高三種不同教育文化程度的人。其中，中等文化程度的被采訪者所占百分比約為低、高文化程度的兩倍。

為了進(jìn)一步得到目標(biāo)觀測(cè)值——國(guó)家層面的平均主觀幸福度，本文對(duì)各國(guó)被調(diào)查者的主觀幸福度取平均值，用以描述國(guó)家層面上的整體幸福感，所得觀測(cè)值共60個(gè)。主觀幸福度是基于過去一段時(shí)間的生活狀況而作出的打分，即過去出現(xiàn)的數(shù)據(jù)指標(biāo)由于滯后效應(yīng)而對(duì)未來時(shí)間段產(chǎn)生了影響。因此，本文還采用了世界銀行World Development Indicators 2010年的數(shù)據(jù)，引入對(duì)主觀幸福度影響顯著的幾個(gè)主要指標(biāo)，探究它們對(duì)2010-2014年主觀幸福度的影響：各國(guó)在2010年的失業(yè)率、通脹率，并用進(jìn)出口分別與GDP的比重構(gòu)造了目標(biāo)解釋變量——各國(guó)在2010年的貿(mào)易依存度，即貿(mào)易量占該年GDP的百分比。變量的描述報(bào)告在表2中。

表2 變量描述

為研究貿(mào)易規(guī)模對(duì)主觀幸福感的影響，本文首先對(duì)主觀幸福感與貿(mào)易依存度的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行大致描述。繪得散點(diǎn)圖如圖1所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2010-2014年間，各國(guó)平均主觀幸福感與貿(mào)易依存度之間存在一個(gè)大致的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與以往所公認(rèn)的“貿(mào)易會(huì)帶來福利的改善與幸福感的提高”不同，可能的原因?qū)⒃诤笪倪M(jìn)一步討論。

圖1 主觀幸福感與貿(mào)易依存度的相關(guān)性

三、模型說明與回歸分析

（一）模型說明

為了研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)后貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感的影響，本文構(gòu)建多元線性回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究。采取以下形式的計(jì)量模型：

Ha ppinessi表示i國(guó)家的平均主觀幸福感指數(shù)，反映該國(guó)在2010-2014年時(shí)間段內(nèi)居民生活幸福感的一個(gè)平均值，是一個(gè)截面數(shù)據(jù)。Tradei表示i國(guó)家2010年的貿(mào)易開放度或貿(mào)易依存度，即貿(mào)易總額占GDP的比重，用以衡量一國(guó)對(duì)貿(mào)易的依賴程度，比重的大小反映對(duì)外貿(mào)易在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中所處地位。LnGDPpci表示i國(guó)家2010年的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)，衡量一國(guó)居民的生活水平。Uemi表示i國(guó)家2010年的失業(yè)率，衡量該國(guó)的失業(yè)水平。CPIi表示i國(guó)家2010年的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，用以衡量一國(guó)的通貨膨脹水平。

解釋變量Tradei的參數(shù)β1是本次研究中的重點(diǎn)，反映一國(guó)貿(mào)易開放度對(duì)居民主觀幸福感的影響。如果貿(mào)易開放度加大、貿(mào)易總額占GDP的比重上升改善了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)，有效拉動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則能使得一國(guó)居民的生活水平有所提高，幸福感也將提高，該情況下1符號(hào)為正。但根據(jù)要素稟賦理論，國(guó)際貿(mào)易使得國(guó)家福利改善的同時(shí)，也將拉大居民的收入差距，而根據(jù)新貿(mào)易保護(hù)主義，國(guó)際貿(mào)易還會(huì)對(duì)國(guó)家的環(huán)境帶來負(fù)面影響，因此，如果貿(mào)易帶來的負(fù)效應(yīng)強(qiáng)于正效應(yīng)的話，β1符號(hào)為負(fù)。

一國(guó)居民生活是否幸福，還受到很多因素的影響。因此，為了研究貿(mào)易開放度對(duì)幸福感的凈效應(yīng)，在模型中加入了一國(guó)的人均GDP、失業(yè)率以及消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)作為控制變量。

（二）回歸結(jié)果與分析

在OLS回歸中，本研究使用截面數(shù)據(jù)與模型（1），通過逐步引入控制變量——人均GDP、失業(yè)率與消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，估計(jì)貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感的影響。

表3為OLS回歸結(jié)果的展示，其中第一列為不添加控制變量的OLS回歸，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感具有顯著的負(fù)影響，即貿(mào)易總額占GDP的比重越大，該國(guó)居民的主觀幸福感程度越低。

表3 OLS回歸結(jié)果

本研究考慮到主觀幸福觀還受到其他因素的影響，因此通過加入控制變量進(jìn)一步進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3中第二、三和四列所示。其中，本研究重點(diǎn)關(guān)注第四列的OLS回歸結(jié)果，即控制了國(guó)家失業(yè)率、通脹率和人均GDP后，分析貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感的凈影響。

首先關(guān)注貿(mào)易開放度的作用。回歸結(jié)果表明，貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感仍具有顯著的負(fù)影響。本研究重點(diǎn)關(guān)注Tradei的系數(shù)1β，就回歸結(jié)果而言，貿(mào)易開放度每上升1個(gè)單位，主觀幸福感就近似下降0.476個(gè)單位，表明貿(mào)易開放度的上升將導(dǎo)致居民的主觀幸福感下降，一國(guó)對(duì)貿(mào)易的參與度越高，該國(guó)居民對(duì)生活的滿意程度越低。可能的解釋是，貿(mào)易開放度或貿(mào)易依存度的上升，進(jìn)一步拉大了居民的收入差距，導(dǎo)致進(jìn)口部門的失業(yè)率上升；貿(mào)易開放度的上升也可能帶來輸入型通貨膨脹，導(dǎo)致居民的購(gòu)買力下降，生活幸福感降低。

分析其他控制變量的作用，發(fā)現(xiàn)失業(yè)率對(duì)主觀幸福感有消極影響，其參數(shù)的估計(jì)值為-0.011，較為顯著，表明一國(guó)的失業(yè)水平越高，該國(guó)居民的主觀幸福感越低。另外，與的參數(shù)估計(jì)值符號(hào)均為負(fù)，表明通脹率與人均收入水平也對(duì)主觀幸福感存在負(fù)影響，但并不十分顯著。

四、內(nèi)生性與工具變量模型

（一）模型描述

在主觀幸福感影響因素的討論中，一個(gè)重要的問題是內(nèi)生性問題。主觀幸福感與貿(mào)易依存度間存在著內(nèi)生關(guān)系。比如，主觀幸福感更高的國(guó)家貿(mào)易開放的意愿和可能性更大，造成反向因果關(guān)系。此外，一國(guó)的氣候環(huán)境的惡劣程度以及政策好壞也影響著居民的幸福水平，造成遺漏變量偏差。由于貿(mào)易依存度這一變量的內(nèi)生性，簡(jiǎn)單通過OLS得出的估計(jì)結(jié)果往往有偏。因此，為準(zhǔn)確識(shí)別因果關(guān)系，我們需要構(gòu)建一個(gè)與貿(mào)易依存度相關(guān)但與無(wú)關(guān)的工具變量解決上述內(nèi)生性問題。

基于此，本文引用引力模型構(gòu)造目標(biāo)工具變量。在引力模型中，地理因素與雙邊貿(mào)易量存在顯著的相關(guān)關(guān)系，并且在一般情況下，地理因素幾乎不受主觀幸福感以及影響主觀幸福感的其他因素影響。因此，可以認(rèn)為地理因素僅會(huì)通過影響貿(mào)易依存度這一途徑對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生影響。這符合工具變量的假定條件，因此，將地理因素作為工具變量估計(jì)貿(mào)易依存度對(duì)主觀幸福感的影響是合理的。

為了更直接地觀測(cè)貿(mào)易依存度通過地理因素對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生的影響，本文估計(jì)了縮減回歸方程，可更清楚地說明工具變量回歸結(jié)果和貿(mào)易依存度對(duì)主觀幸福感的影響。

（二）工具變量的構(gòu)造

根據(jù)市場(chǎng)范圍的不同，本文將一國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)一步分為國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩部分。用主觀幸福感表示為：

其中，Happinessi指i國(guó)的平均主觀幸福感。Ti表示i國(guó)國(guó)際貿(mào)易份額，Wi表示i國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易部分。此外由引力模型可知，Ti可表示為總收入Yi和鄰近度Pi的函數(shù)，即：

同理，在規(guī)模更大的國(guó)家，人口多伴隨著更大的市場(chǎng)，居民更傾向于與國(guó)內(nèi)居民貿(mào)易。因此，國(guó)內(nèi)貿(mào)易可表示為國(guó)家規(guī)模Si的函數(shù)：

將以上三個(gè)方程聯(lián)立可得：

在本文的研究中，假設(shè)地理因素Pi、Si與殘差項(xiàng)不相關(guān)，換言之，各國(guó)的鄰近度和規(guī)模不受幸福感及其他除貿(mào)易開放度之外影響幸福感的因素影響。

在估計(jì)方程（6）時(shí)，需要用到的變量數(shù)據(jù)有：幸福感、各國(guó)的國(guó)際貿(mào)易份額、各國(guó)總收入、各國(guó)鄰近度Pi和各國(guó)規(guī)模的大小Si。其中，Ti可以用進(jìn)出口總額來表示，Yi可以用各國(guó)在2010年GDP來代表，Si可以用面積和人口來表示。對(duì)于鄰近度Pi的構(gòu)造，我們需要考慮的是，一國(guó)的平均主觀幸福感既可能受到國(guó)際貿(mào)易的影響，也可能受到國(guó)內(nèi)貿(mào)易的影響。此外，地理要素可對(duì)一地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易與區(qū)內(nèi)貿(mào)易同時(shí)產(chǎn)生影響。而地理要素中的鄰近度與規(guī)模可能相關(guān)。一個(gè)直觀的例子是，我國(guó)到美國(guó)的平均距離比日本到美國(guó)的平均距離大。因此，在估計(jì)貿(mào)易開放對(duì)主觀幸福感的影響時(shí)，要同時(shí)控制鄰近度與地區(qū)規(guī)模。于是我們得到一國(guó)與其貿(mào)易國(guó)的雙邊貿(mào)易方程，可表示為：

其中，Tij指i國(guó)對(duì)j國(guó)在2010年的雙邊貿(mào)易額，LnDistij指i國(guó)到j(luò)國(guó)距離的對(duì)數(shù)，LnGDPi、LnGDPj分別指i國(guó)和j國(guó)GDP的對(duì)數(shù)；根據(jù)前文所述，將規(guī)模變量用人口和面積兩個(gè)維度的變量來表示，其中，LnPopi、LnPoPj分別指i國(guó)和j國(guó)的人口總量的對(duì)數(shù)，LnAreai、LnAreaj分別指i國(guó)和j國(guó)國(guó)土面積的對(duì)數(shù)。

接著，本文從雙邊貿(mào)易方程中估計(jì)出各國(guó)雙邊貿(mào)易量的擬合值，得到關(guān)于雙邊貿(mào)易量的地理成分估計(jì)：

之后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)家層面的加總，得到i國(guó)進(jìn)出口總額：

再除以當(dāng)年GDP即可得到關(guān)于貿(mào)易依存度的地理成分估計(jì)。可以看到，式（6）中除了構(gòu)造的貿(mào)易開放程度工具變量、面積和人口總量等變量外，并不包括其他任何變量。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中還會(huì)有很多變量影響主觀幸福感的變化，但利用地理變量構(gòu)造工具變量的合理性恰恰在于其與其他決定主觀幸福感的要素均不相關(guān)，因此，不包含上述變量并不會(huì)使結(jié)果有偏。

（三）回歸結(jié)果與分析

本文采用了聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Comtrade Database）2010年雙邊進(jìn)出口量和世界銀行2010年雙邊距離、國(guó)家人口總量、國(guó)土面積等數(shù)據(jù)來構(gòu)造工具變量。通過兩階段最小二乘法得到的最終回歸結(jié)果如表4所示。

表4 IV回歸結(jié)果

以表4中可以看到，使用工具變量后，只含地理因素影響的貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感的負(fù)影響程度更大了，貿(mào)易開放度每上升1個(gè)單位，居民的主觀幸福感近似下降1.111個(gè)單位。IV回歸與第三部分中OLS回歸的結(jié)論一致，即貿(mào)易依存度的上升將導(dǎo)致居民的主觀幸福感下降。并且，從第一階段弱工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果可知，用地理因素作為工具變量，弱工具變量 Cragg-Donald統(tǒng)計(jì)量為7.76，小于15%偏誤下的臨界值8.96，但大于20%偏誤下的臨界值6.66，可拒絕弱工具變量的假設(shè)。該結(jié)果有效解決了貿(mào)易開放帶來的內(nèi)生性問題，更好地刻畫了貿(mào)易依存度對(duì)主觀幸福感的凈影響。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）個(gè)人層面

在前面的研究中，被解釋變量——主觀幸福感是在該國(guó)個(gè)體主觀幸福感的水平上進(jìn)行平均而得到的跨國(guó)數(shù)據(jù)。這個(gè)過程中，不可避免地將個(gè)體平均化，忽略了該國(guó)擁有極高幸福感和極低幸福感的個(gè)別研究對(duì)象，從而使我們的參數(shù)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定的估計(jì)偏誤。

為了解決這個(gè)問題，我們使用個(gè)體層面的主觀幸福感數(shù)據(jù)，然后將數(shù)據(jù)代入IV模型進(jìn)行回歸得到參數(shù)估計(jì)量。結(jié)果如表5所示。

表5 個(gè)人層面回歸結(jié)果

可以看到，與之前回歸的結(jié)果相比，參數(shù)估計(jì)量并無(wú)較大的變化。貿(mào)易依存度與主觀幸福感之間仍存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明了國(guó)家層面的回歸方程是穩(wěn)健的。在這樣的背景下，可以認(rèn)為一國(guó)貿(mào)易量占GDP的比重越大，即開放程度越大，則該國(guó)居民更可能生活得不幸福。

（二）增減樣本

在研究樣本中，樣本的隨機(jī)性會(huì)使結(jié)果有更高的可信度。樣本的隨機(jī)性是指樣本不包含過失誤差，如記錄錯(cuò)誤、統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤等。但在實(shí)際調(diào)查走訪過程中，樣本的隨機(jī)性條件難以得到嚴(yán)格滿足。這種情況下，我們的估計(jì)結(jié)果將會(huì)受到“異常數(shù)據(jù)”的影響，因此通過隨機(jī)增加或減少樣本，觀測(cè)統(tǒng)計(jì)方法的性能受影響的大小，若影響不大，則說明本研究使用的模型是穩(wěn)健的。

基于第三部分IV回歸模型，隨機(jī)抽取Kuwait、Qatar、Sweden、Trinidad and Tobago這四個(gè)國(guó)家的樣本，分別增加到模型中，并在最后將這些樣本全部加入。回歸結(jié)果如表6所示。對(duì)比原來IV模型的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)抽取的樣本在加入回歸后，使得貿(mào)易依存度對(duì)主觀幸福感的負(fù)影響程度產(chǎn)生增減不同方向的變化，但總體而言負(fù)效應(yīng)是一直存在且顯著的。

表6 隨機(jī)增加樣本IV回歸結(jié)果

同樣的，我們隨機(jī)抽取幾個(gè)樣本如Brazil、Japan、Peru、Ukraine，并分別剔除這些樣本，最后將它們?nèi)刻蕹龌貧w模型。得到的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表7所示。

表7 隨機(jī)減少樣本IV回歸結(jié)果

綜上來看，無(wú)論樣本量發(fā)生怎樣的變化，目標(biāo)參數(shù)估計(jì)結(jié)果總是為負(fù)且具有一定的置信度水平。這說明我們的研究模型是穩(wěn)健的，研究結(jié)果是可信的。

（三）進(jìn)出口維度

貿(mào)易依存度越高的國(guó)家，具有更高的對(duì)外開放程度，這種開放是從進(jìn)出口兩個(gè)維度體現(xiàn)出來的。一國(guó)出口量占總產(chǎn)值的比重越大，說明該國(guó)靠外貿(mào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的依賴性越強(qiáng)。另外，進(jìn)口占總產(chǎn)值的比重越高，意味著該國(guó)總消費(fèi)由來自國(guó)外的消費(fèi)品主導(dǎo)。依賴國(guó)外的財(cái)富創(chuàng)造和消費(fèi)都與居民生活密切相關(guān)，也就是說，貿(mào)易開放兩個(gè)維度會(huì)作用于居民的主觀幸福感。為了進(jìn)一步明確貿(mào)易開放從進(jìn)出口兩方面如何影響主觀幸福感，本文將進(jìn)出口數(shù)據(jù)加入回歸模型，得到回歸結(jié)果如表8所示。

表8 進(jìn)出口

結(jié)果顯示，出口占比高是使居民主觀幸福感下降的顯著原因。可能的解釋是，出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重越高，意味著國(guó)內(nèi)大部分資源被出口部門占用，而留予國(guó)內(nèi)居民日常生產(chǎn)消費(fèi)所需要的就很少了，需求得不到滿足的居民主觀幸福感自然不高。其次，一國(guó)過分依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)更容易受到國(guó)際不穩(wěn)定因素的影響，增大了本國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)暴露程度和失業(yè)的可能性，進(jìn)而降低本國(guó)居民的幸福感。

盡管進(jìn)口占比對(duì)主觀幸福感的影響并不顯著，但由結(jié)果仍可得到它們之間一個(gè)大致的負(fù)效應(yīng)關(guān)系。進(jìn)出口兩個(gè)維度都與居民主觀幸福感存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而由這兩個(gè)維度衡量的貿(mào)易依存度對(duì)幸福感產(chǎn)生負(fù)影響就不奇怪了。這進(jìn)一步驗(yàn)證了上文的結(jié)論：貿(mào)易開放度更高將使該國(guó)居民的主觀幸福感將下降，并且我們的結(jié)果是穩(wěn)健可信的。

六、影響機(jī)制

貿(mào)易蕭條后，貿(mào)易開放度可通過多個(gè)渠道對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生影響。本文重點(diǎn)檢驗(yàn)失業(yè)水平、通脹水平和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值三個(gè)渠道，即基本回歸中的三個(gè)重要控制變量。

（一）通過失業(yè)水平來影響主觀幸福感

為研究貿(mào)易開放度如何通過失業(yè)水平來影響主觀幸福感，我們首先構(gòu)建了貿(mào)易依存度與失業(yè)率，以及工具變量與失業(yè)率的交叉項(xiàng)，并根據(jù)模型（10）進(jìn)行二階段最小二乘法回歸。

Happinessi表示i國(guó)家居民的平均主觀幸福感指數(shù)，Tradei反映i國(guó)家貿(mào)易依存度，Tradei×Uemi為貿(mào)易依存度與失業(yè)率的交叉項(xiàng)，表示i國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，表示i國(guó)家的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)。

如表9第（1）列結(jié)果所示，貿(mào)易依存度與交叉項(xiàng)對(duì)主觀幸福感的影響均顯著為負(fù)，進(jìn)一步印證了上文基本回歸的結(jié)論。其中，我們重點(diǎn)關(guān)注交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果。貿(mào)易依存度與失業(yè)率的交叉項(xiàng)對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生顯著的負(fù)影響，說明一國(guó)的失業(yè)率水平越高，其貿(mào)易依存度的上升對(duì)該國(guó)主觀幸福感的負(fù)影響越強(qiáng)，該國(guó)居民對(duì)生活水平的滿意程度更低。可能的解釋是，國(guó)際貿(mào)易加大了一國(guó)進(jìn)口部門的競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)該部門的勞動(dòng)力需求與收入造成消極影響，引致失業(yè)者數(shù)量增加、失業(yè)率上升。當(dāng)該國(guó)進(jìn)口部門所創(chuàng)造的GDP在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比較大時(shí)，這種消極影響更為嚴(yán)重。由于失業(yè)可能具有比較嚴(yán)重的社會(huì)影響，進(jìn)而降低了該國(guó)的主觀幸福感。

（二）通過通脹水平來影響主觀幸福感

通脹水平是影響主觀幸福感的另一重要途徑。我們構(gòu)建了貿(mào)易依存度與CPI，以及工具變量與CPI的交叉項(xiàng)，并根據(jù)模型（11）進(jìn)行2SLS回歸分析。

其中，Tradei×CPIi為貿(mào)易依存度與消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的交叉項(xiàng)， Uem表示i國(guó)家的失業(yè)率，剩余其他變量含義如上文所述。

根據(jù)表9第（2）列的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易依存度、交叉項(xiàng)以及失業(yè)率均對(duì)主觀幸福感存在負(fù)效應(yīng)，且該影響是顯著的。其中，工具變量與CPI的交叉項(xiàng)對(duì)主觀幸福感存在顯著的負(fù)效應(yīng)，其回歸系數(shù)為-0.014，說明一國(guó)的通脹水平越高，其貿(mào)易依存度的上升將對(duì)該國(guó)的主觀幸福感產(chǎn)生更強(qiáng)的負(fù)效應(yīng)。根據(jù)通貨膨脹的傳導(dǎo)機(jī)制，當(dāng)一國(guó)貿(mào)易呈順差時(shí)，其本幣存在升值壓力，于是該國(guó)央行進(jìn)行外匯市場(chǎng)干預(yù)，拋售本幣收外幣，本國(guó)貨幣供應(yīng)量增加；如果沖銷不力，有可能導(dǎo)致通貨膨脹、CPI大幅上升。過高的CPI意味著物價(jià)快速上漲，居民的購(gòu)買力可能下降，對(duì)生活消費(fèi)產(chǎn)生消極影響，主觀幸福感也隨之減弱。

（三）通過人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值影響主觀幸福感

考慮到人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是衡量一國(guó)居民的生活水平的重要指標(biāo)，本文繼續(xù)探討貿(mào)易開放度通過人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來影響主觀幸福感的可能性。我們構(gòu)建貿(mào)易依存度與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，以及工具變量與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的交叉項(xiàng)，并構(gòu)建模型（12）進(jìn)行2SLS回歸。

其中，Tradei×LnGDPpci為貿(mào)易依存度與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的交叉項(xiàng)，表示i國(guó)家的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)。

回歸結(jié)果如表9第（3）列所示，其中，工具變量與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的交叉項(xiàng)對(duì)主觀幸福感存在負(fù)效應(yīng)，但并不十分顯著。因此，我們認(rèn)為L(zhǎng)nGDPpc并不是影響主觀幸福感的有效途徑。

表9 關(guān)于影響機(jī)制的回歸結(jié)果

七、結(jié)論

世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的巨大沖擊、國(guó)際貿(mào)易的惡化與“逆全球化”的加劇為國(guó)際貿(mào)易與主觀幸福感的研究提供了新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與方向。本論文研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，國(guó)家貿(mào)易依存度對(duì)居民主觀幸福感的影響。我們利用經(jīng)典引力模型構(gòu)造工具變量，并使用 “世界價(jià)值觀調(diào)查”（World Value Survey，WVS）2010-2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證研究。

首先，貿(mào)易依存度與主觀幸福感的基本圖像特征以及兩者的相關(guān)系數(shù)表明，貿(mào)易依存度與主觀幸福感存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)。在基本回歸，在控制失業(yè)率、CPI以及人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的條件下，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度對(duì)主觀幸福感具有顯著的負(fù)影響，即貿(mào)易開放度每上升1個(gè)單位將導(dǎo)致居民的主觀幸福感下降約0.476個(gè)單位；一國(guó)對(duì)貿(mào)易的參與度越高，該國(guó)居民對(duì)生活的滿意程度越低。可能的解釋是，貿(mào)易開放增加該國(guó)風(fēng)險(xiǎn)暴露的機(jī)會(huì)，提高居民失業(yè)的可能性，亦或?qū)е聡?guó)內(nèi)通脹水平的加劇，進(jìn)而導(dǎo)致該國(guó)居民生活質(zhì)量與生活滿意度的下降。

為了解決貿(mào)易開放的內(nèi)生性問題，我們借鑒經(jīng)典引力模型，構(gòu)造出一個(gè)只含地理因素的貿(mào)易依存度作為我們的工具變量。使用兩階段最小二乘法進(jìn)行回歸后，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易依存度對(duì)主觀幸福感的影響仍舊顯著且為負(fù)。貿(mào)易開放度每上升1個(gè)單位，居民的主觀幸福感近似下降1.111個(gè)單位。該結(jié)果剔除了反向因果的影響，更好地刻畫了貿(mào)易依存度對(duì)主觀幸福感的凈影響。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本研究分別使用個(gè)人層面數(shù)據(jù)與樣本隨機(jī)選擇兩種方法進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論仍舊成立，即貿(mào)易依存度上升對(duì)主觀幸福感的不利影響是顯著且穩(wěn)健的。

最后，本文探討了可能的影響機(jī)制。我們通過構(gòu)建工具變量與控制變量的交叉項(xiàng)，重點(diǎn)檢驗(yàn)失業(yè)水平、通脹水平和人均GDP三個(gè)渠道。回歸結(jié)果表明，一國(guó)的失業(yè)率越高或通脹水平越高，其貿(mào)易依存度的上升對(duì)該國(guó)主觀幸福感的負(fù)影響越強(qiáng)，該國(guó)居民對(duì)生活水平的滿意程度更低；而人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不是貿(mào)易依存度影響主觀幸福感的有效途徑。

[1] 羅楚亮; 收入增長(zhǎng)與主觀幸福感增長(zhǎng)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（19）：5-22.

[2] Bhagwati, Jagdish; Termites In The Trading System: How Preferential Agreements Undermine Free Trade[M], Council On Foreign Relations Book Series. Oxford And New York: Oxford University Press, 2008.

[3] Bj?rnskov, Christian; Dreher, Axel; Fischer, Justina A.; Cross-Country Determinants Of Life Satisfaction: Exploring Different Determinants Across Groups In Society[J], Social Choice And Welfare, 2008, 30(1): 119–173.

[4] Clark, Andrew E.; Oswald, Andrew J.; Unhappiness And Unemployment[J], Economic Journal, 1994, 104(424): 648–659.

[5] Crozet, Matthieu; Hering, Laura; Poncet, Sandra; Looking For The Bright Side Of The China Syndrome: Rising Export Opportunities And Life Satisfaction In China, 2017, Southwestern University Of Finance And Economics.

[6] Easterlin, Richard A.; Does Economic Growth Improve The Human Lot? Some Empirical Evidence[J], Happiness In Economics,2002, Pp. 5-41.

[7] Easterlin, Richard A.; Will Raising The Incomes Of All Increase The Happiness Of All?[J], Journal Of Economic Behavior And Organization, 1995, 27(1): 35–47.

[8] Easterlin, Richard A.; Building A Better Theory Of Well-Being[J], Economics And Happiness: Framing The Analysis, 2005,Pp.29-64.

[9] Easterlin, Richard A.; Diminishing Marginal Utility Of Income? Caveat Emptor[J], Social Indicators Research, 2005, 70(3): 243–255.

[10] Easterlin, Richard A.; Feeding The Illusion Of Growth And Happiness: A Reply To Hagerty And Veenhoven[J], Social Indicators Research, 2005, 74(3): 429–443.

[11] Easterlin, R. A. (2009) Happiness And The Easterlin Paradox, Http://Www.Voxeu.Org/Index.Php?Q=Node/3439. April 10, 2009.Accessed June 12, 2012.

[12] Feld, Lars P.; Necker, Sarah; Frey, Bruno S.; Happiness And Economics[J], Applied Economics, 2015, 47(10-12):990-1007.

[13] Hainmueller, Jens; Hiscox, Michael J.; Learning To Love Globalization: Education And Individual Attitudes Toward International Trade[J], International Organization, 2006, 60(2): 469–498.

[14] Mayda, Anna M.; Rodrik, Dani; Why Are Some People (And Countries) More Protectionist Than Others?[J], European Economic Review, 2005, 49(6): 1393–1430.

[15] Misina, Miroslav; On The Principles Of Political Economy And Taxation[M], European Journal Of The History Of Economic Thought, 2000, 7(4):600-602.

[16] Scheve, Kenneth F.; Slaughter, Matthew J.; What Determines Individual Trade Policy Preferences?[J], Journal Of International Economics, 2001, 54(2), 267–292.

[17] Smith, Adam; An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth Of Nations [M], Oxford And New York: Oxford University Press: Reprint Edition. Edited With An Introduction And Commentary By Kathryn Sutherland, 1993.

[18] Stolper, Wolfgang F.; Samuelson, Paul A.; Protection And Real Wages[J], Review Of Economic Studies, 1941, 9(1): 58–73.

[19] Frankel, Jeffrey A.; Romer, David; Does Trade Cause Growth?, American Economic Review, 1999, 89(3): 379-399.