前外側(cè)入路排釘技術(shù)與雙側(cè)入路治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效對(duì)比研究

胡明君

遂寧市第一人民醫(yī)院骨科，四川遂寧 629000

脛骨平臺(tái)骨折是骨科常見(jiàn)疾病，患者多由于高能量損傷所致，嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)功能。按照Schatzker分型[1]，將骨折類(lèi)型屬于Ⅴ及Ⅵ型的骨折患者列為復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折，該類(lèi)骨折患者多合并軟組織損傷，且創(chuàng)傷較重，膝關(guān)節(jié)功能影響更嚴(yán)重，其預(yù)后較差。研究資料顯示，不同手術(shù)入路對(duì)患者的臨床療效及預(yù)后不同[2]。目前，關(guān)于各種手術(shù)入路的優(yōu)缺點(diǎn)及臨床療效的觀(guān)點(diǎn)仍存在爭(zhēng)議，為了進(jìn)一步探討不同手術(shù)入路對(duì)復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的治療效果，該文回顧性分析了該院于2013年2月—2015年2月收治的該類(lèi)患者的臨床資料，比較分析前外側(cè)入路排釘技術(shù)與雙側(cè)入路治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的53例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，入選患者對(duì)該研究均知情同意，簽署知情同意書(shū)，按照所采取的不同手術(shù)入路將其分為A組和B組，其中A組患者為采取前外側(cè)入路手術(shù)患者，共31例，男性 19例，女性 12例，年齡 18～70歲，平均（40.2±10.5）歲，受傷至手術(shù)時(shí)間間隔 3 h～6 d，平均（1.1±0.2）d，Schatzker分型：Ⅵ型 13 例，Ⅴ型 18 例；受傷原因：高空墜落傷13例，車(chē)禍傷17例，其他1例。B組患者采取雙側(cè)入路進(jìn)行手術(shù)，共22例，男性14例，女性 8 例，年齡 18～68 歲，平均（40.1±9.5）歲，受傷至手術(shù)時(shí)間間隔 4 h～5 d，平均（1.0±0.1）d，Schatzker分型：Ⅵ型7例，Ⅴ型15例；受傷原因：高空墜落傷7例，車(chē)禍傷14例，其他1例。兩組患者基線(xiàn)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。該研究經(jīng)該院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)X線(xiàn)片、CT等檢查確診，均為復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者，Schatzker分型為Ⅵ型或Ⅴ型[3]；②患者均表現(xiàn)為不同程度的膝關(guān)節(jié)腫脹、劇烈疼痛、活動(dòng)不便、功能活動(dòng)障礙等臨床癥狀；③受傷至就診時(shí)間間隔＜2周。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：合并關(guān)節(jié)內(nèi)半月板、韌帶以及血管神經(jīng)損傷者排出在外。

1.2.2 治療方法 所有患者給予消腫和對(duì)癥治療，并采取手術(shù)治療，采取硬膜外麻醉或全麻，分別采取前外側(cè)入路或雙側(cè)入路行手術(shù)。（1）前外側(cè)入路手術(shù)：①患者取仰臥位，墊膝枕，并使患膝持輕度屈曲位，在髕骨外緣外側(cè)2 cm處做一縱行切口，切開(kāi)闊筋膜并進(jìn)行適度筋膜下潛行剝離；②沿與平關(guān)節(jié)線(xiàn)水平方向在半月板下方將關(guān)節(jié)囊橫行切開(kāi)，縫合外側(cè)半月板，伸直下肢，使脛骨平臺(tái)骨折顯露；③觀(guān)察關(guān)節(jié)面坍塌情況，采用骨刀在Gerdy結(jié)節(jié)外后側(cè)皮質(zhì)上開(kāi)窗，并采用頂棒向關(guān)節(jié)面后外側(cè)塌陷方向撬撥，使膝關(guān)節(jié)伸直內(nèi)翻并屈曲內(nèi)翻，觀(guān)察關(guān)節(jié)面的復(fù)位情況，適當(dāng)調(diào)整；④采用克氏針由外側(cè)及前側(cè)穿入，將外后方復(fù)位的骨塊固定，通過(guò)直視、C型臂X線(xiàn)機(jī)透視、骨膜剝離器探查等方式觀(guān)察骨折復(fù)位情況，然后將腓骨后上方的軟組織進(jìn)行充分剝離，放置內(nèi)固定物；⑤對(duì)開(kāi)窗撬撥后存在骨缺損區(qū)域進(jìn)行同種異體骨植骨，將L型鋼板置于脛骨近端外側(cè)，鋼板近端放于腓骨頭上方偏后側(cè)，并植入4枚螺釘；⑥采用縫線(xiàn)縫合至鋼板釘孔及其周?chē)能浗M織處，常規(guī)留置引流管，并對(duì)皮下及皮膚進(jìn)行縫合，術(shù)畢。（2）雙側(cè)入路手術(shù)：患者麻醉后取仰臥位，采取前外側(cè)、后內(nèi)側(cè)雙切口聯(lián)合入路手術(shù)：①對(duì)于外側(cè)損傷嚴(yán)重者，采取前外側(cè)入路聯(lián)合內(nèi)側(cè)小切口方式，對(duì)于內(nèi)側(cè)損傷嚴(yán)重者，則采取內(nèi)側(cè)切口聯(lián)合外側(cè)小切口方式。②前外側(cè)切口從髕骨外側(cè)1～2 cm處起，延伸向內(nèi)下方切開(kāi)，直至脛骨結(jié)節(jié)外側(cè)1 cm處，剝離脛骨前肌，使得脛骨外側(cè)髁骨折充分暴露；將半月板下筋膜組織橫行切開(kāi)，并將外側(cè)半月板翻起，使脛骨外髁關(guān)節(jié)面充分暴露；直視下觀(guān)察關(guān)節(jié)面骨折狀況，在脛骨平臺(tái)坍塌下方骨皮質(zhì)處開(kāi)窗，進(jìn)行撬撥復(fù)位；采用克氏針臨時(shí)固定坍塌的脛骨平臺(tái)，給予骨缺損處人工骨植骨或自體髂骨植骨，C型臂X線(xiàn)機(jī)透視良好后采用解剖型鋼板進(jìn)行固定。③后內(nèi)側(cè)切口則從脛骨內(nèi)緣做縱行切口，使得脛骨內(nèi)髁骨折暴露，注意保護(hù)骨膜血運(yùn)，然后清除骨折端的軟組織，復(fù)位骨折；采用L型或T型鋼板固定。④雙側(cè)切口間皮瓣寬度要在7 cm以上，然后放置引流管，常規(guī)關(guān)閉切口。

1.2.3 術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后切口均給予負(fù)壓引流，引流時(shí)間在48～72 h之間，同時(shí)術(shù)后給予廣譜抗生素藥物7～10 d，并用石膏托進(jìn)行外固定；術(shù)后24 h后如患者疼痛緩解，則開(kāi)始踝關(guān)節(jié)、股四頭肌活動(dòng)鍛煉，復(fù)位滿(mǎn)意者可在術(shù)后3～12 d進(jìn)行膝、踝關(guān)節(jié)部位的屈伸功能鍛煉，注意要在下肢CPM機(jī)的輔助下進(jìn)行，然后拆除石膏后先進(jìn)行不負(fù)重鍛煉，于術(shù)后9～12周逐漸進(jìn)行完全負(fù)重行走鍛煉；每4周進(jìn)行X線(xiàn)復(fù)查，并采取適當(dāng)?shù)墓δ苠憻挕?/p>

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

①手術(shù)及術(shù)后引流情況。統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。②所有患者隨訪(fǎng)12個(gè)月，采用HSS膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)估其膝關(guān)節(jié)功能[4]，HSS評(píng)分系統(tǒng)滿(mǎn)分100分，包括疼痛（30分）、活動(dòng)范圍（18 分）、功能（22 分）、肌力（10 分）、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性（10 分）、屈曲畸形（10 分），總分＞85 分為優(yōu)，良：70～84分，中：60～69分，＜60分為差。③并發(fā)癥。統(tǒng)計(jì)兩組切口感染、下肢深靜脈血栓、皮膚壞死等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)采取SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理分析，用(±s)表示計(jì)量資料，兩組數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)；用百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布時(shí)采用Fisher確切概率法檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)及術(shù)后引流情況

A組和B組的手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；A組術(shù)中出血量少于B組，術(shù)后引流量大于B組，分別比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)情況及術(shù)后引流量比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況及術(shù)后引流量比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量(mL)術(shù)后引流量(mL)A（n=31）B（n=22）t值P值108.2±28.3 115.1±27.5 0.885 0.380 254.5±56.8 313.4±45.5 4.029 0.000 142.1±30.5 123.5±26.7 2.301 0.026

2.2 膝關(guān)節(jié)功能HSS評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

隨訪(fǎng)12個(gè)月結(jié)果顯示，A組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為71.0%，B組為81.0%，B組略高于A組，但組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，A組1例患者術(shù)后第7 d出現(xiàn)外側(cè)切口紅腫滲液，但未出現(xiàn)明顯發(fā)熱，實(shí)驗(yàn)室白細(xì)胞、C反應(yīng)蛋白、紅細(xì)胞沉降率升高，給予徹底清創(chuàng)術(shù)處理，并對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行真空負(fù)壓引流，同時(shí)給予抗生素藥物抗炎治療3周后各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)恢復(fù)正常。其余患者未出現(xiàn)感染、下肢深靜脈血栓、皮膚壞死、鋼板松動(dòng)斷裂、骨不連以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥。見(jiàn)表2。

表2 兩組膝關(guān)節(jié)功能HSS評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

該研究對(duì)該院近年收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料進(jìn)行了分析，主要對(duì)比分析前外側(cè)入路與雙側(cè)入路手術(shù)的應(yīng)用情況，結(jié)果顯示，兩組患者手術(shù)時(shí)間方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而A組術(shù)中出血量為 （254.5±56.8）mL， 明顯小于B組的（313.4±45.5）mL，其術(shù)后引流量為（142.1±30.5）mL，明顯大于B組的（123.5±26.7）mL，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示兩種手術(shù)入路在手術(shù)時(shí)間方面較大差別，相比于雙側(cè)入路手術(shù)，前外側(cè)入路手術(shù)對(duì)患者的創(chuàng)傷更小，但其術(shù)后引流量較大。研究資料顯示[6-7]，目前治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)入路包括膝正中入路、雙側(cè)入路、前外側(cè)入路等，如何能在較好暴露手術(shù)視野的同時(shí)避免皮膚血運(yùn)，從而有效降低皮膚壞死、切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生成為手術(shù)切口入路選擇的重中之重。范鑫斌等[8]研究結(jié)果顯示，前外側(cè)入路手術(shù)具有切口簡(jiǎn)單、對(duì)患者創(chuàng)傷較小的特點(diǎn)，而雙側(cè)入路的優(yōu)勢(shì)在于針對(duì)間接復(fù)位困難的患者，該手術(shù)入路能夠更加準(zhǔn)確的進(jìn)行內(nèi)、外側(cè)復(fù)位，同時(shí)該入路手術(shù)對(duì)脛骨近端前內(nèi)側(cè)部位覆蓋的軟組織影響不大。該研究A組術(shù)中出血量小于B組，進(jìn)一步證實(shí)了前外側(cè)入路對(duì)患者創(chuàng)傷較小，同時(shí)該研究對(duì)兩組患者術(shù)后隨訪(fǎng)12個(gè)月結(jié)果顯示，A組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為71.0%,B組為81.0%，B組略高于A組，但組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，同時(shí)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明兩種手術(shù)入路患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)均較為滿(mǎn)意，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)基本相當(dāng)，也提示兩種手術(shù)入路治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中療效相當(dāng)。李勇等[9]研究結(jié)果顯示，雙側(cè)入路組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率為83.3%，前外側(cè)入路組優(yōu)良率為71.4%，與該研究結(jié)果基本一致。

有研究資料顯示[10-11]，在治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中，采取雙側(cè)入路治療的患者絕大多數(shù)可獲得非常滿(mǎn)意的冠狀面復(fù)位，基本可避免膝內(nèi)翻的發(fā)生，不過(guò)該入路方式易發(fā)生皮片壞死。也有不少研究者認(rèn)為[12-13]，前外側(cè)切口的操作空間較小，操作醫(yī)師在手術(shù)中要仔細(xì)剝離腓骨小頭上部的軟組織，而且要在患者屈膝狀態(tài)下操作，以盡可能增加操作空間。Ruffolo MR等[14]研究指出，前外側(cè)切口不能對(duì)對(duì)側(cè)髁部骨折斷端進(jìn)行顯露和復(fù)位，而且患者術(shù)后負(fù)重活動(dòng)時(shí)極易發(fā)生內(nèi)側(cè)髁部骨折塌陷，導(dǎo)致內(nèi)固定失效，從而引發(fā)嚴(yán)重骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。該研究中僅A組出現(xiàn)1例切口感染，兩組均未出現(xiàn)皮片壞死、骨關(guān)節(jié)炎、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥，與上述研究觀(guān)點(diǎn)不一致，可能與該研究樣本量較小或隨訪(fǎng)時(shí)間較短有關(guān)。通過(guò)該研究發(fā)現(xiàn)，不同手術(shù)入路均存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)及適用病例，并不應(yīng)單純以手術(shù)入路的不同來(lái)評(píng)價(jià)其治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的效果，臨床實(shí)踐中應(yīng)依據(jù)患者的骨折特點(diǎn)進(jìn)行手術(shù)入路的選擇。一般而言，前外側(cè)入路比較適用于單純外側(cè)平臺(tái)塌陷或不塌陷、內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面未塌陷且內(nèi)側(cè)髁未出現(xiàn)明顯位移患者，而雙側(cè)入路則更適用于雙踝骨折患者[15]。

綜上所述，前外側(cè)入路排釘技術(shù)與雙側(cè)入路在治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中各有優(yōu)缺點(diǎn)及適應(yīng)證，應(yīng)依據(jù)患者骨折情況選取合適的入路方式。

[1]Pierrie SN,Harmer LS,Karunakar MA,et al.Limited Added Value of the Posterolateral Approach [J].J Knee Surg,2016,29(1):21-27.

[2]Yoon YC,Sim JA,Kim DH,et al.Combined lateral femoral epicondylar osteotomy and a submeniscal approach for the treatment of a tihial plateau fracture involving the posterolateral quadrant[J].Injury,2015,46(2):422-426.

[3]Lee MH,Hsu CJ,Lin KC,et al.Comparison of outcome of unilat-eral locking plate and dual plating in the treatment of bicondylartibial plateau fractures[J].J Onhop Surg Res,2014,9(1):1-9.

[4]張巖,范鑫斌,梁旭.不同載荷下3種固定方式治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折的有限元分析[J].醫(yī)用生物力學(xué),2015,30(1):62-67.

[5]陸圣君,廖全明,王克軍.前外側(cè)入路排釘技術(shù)治療單純后外側(cè)脛骨平臺(tái)骨折療效觀(guān)察[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2017,31(3):382-384.

[6]Morris BJ,Unger RZ,Archer KR,et al.Risk factors of infection after ORIF of bicondylar tibial plateau fractures[J].J Orthop Trauma,2013,27(9):e196-200.

[7]Kandemir U,Maclean J.Surgical approaches for tihial plateau fractures[J].J Knee Surg,2014,27(1):21-29.

[8]范鑫斌,張巖,楊鐵毅,等.三種內(nèi)固定方式固定脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折的生物力學(xué)研究[J].醫(yī)用生物力學(xué),2015,30(2):167-173.

[9]李勇,蔡林,龔泰芳,等.三種不同內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)后外側(cè)骨折的生物力學(xué)研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(7):603-606.

[10]王國(guó)旗,張里程,唐佩福.脛骨平臺(tái)骨折的治療策略與進(jìn)展[J].中華骨科雜志,2016,36(18):1202-1205.

[11]袁光華,鄭嘯,陳康.聯(lián)合人路手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中國(guó)骨傷,2017,30(1):89-92.

[12]Garner MR,Warner SJ,Lorich DG.Surgical approaches to posterolateral tibial plateau fractures[J].J Knee Surg,2016,29(1):12-20.

[13]Kim CW,Lee CR,An KC,et al.Predictors of reduction loss in tibial plateau fracture surgery：Focusing on posterior coronal fractures[J].Injury,2016,47(7):1483-1487.

[14]Ruffolo MR,Gettys FK,Montijo HE,et al.Complications of high-energy bicondylar tibial plateau fractures treated with dual plating through 2 incisions[J].J Orthop Trauma,2015,29(2):85-90.

[15]Heidari N,Lidder S,Grechenig W,et a1.The risk of injury to the anterior tibial artery in the posterolateral approach to the tibia plateau:a cadaver study[J].J Oahop Trauma,2013,27(4):221-225.