第31屆奧運會男子籃球比賽運動員身體形態比較研究

彭 杰

（六盤水師范學院體育學院，貴州 六盤水 553000）

回顧第31屆奧運會男子籃球賽可以發現， 中國男籃雖在2015年以9戰全勝的戰績奪得亞錦賽冠軍，但與世界強隊仍有較大差距。世界男子籃球運動向運動員技術全面化、位置模糊化、攻防轉換快速化等方面的趨勢發展 。對籃球運動員的體能、技能、戰術等方面的競技能力提出了更高的要求。其中，體能是其他競技能力發展的基礎，而身體形態則是籃球運動員發展的先決條件。本研究以第31屆奧運會12支男子籃球參賽隊伍運動員作為研究對象，對其進行身高、體重及克托萊指數等3項形態指標進行不同位置及國家間的比較分析，以期達到了解世界男子籃球運動員身體形態現狀，為我國男子籃球運動的發展提供理論參考之

目的。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以第31屆奧運會男子籃球比賽12支隊伍不同位置運動員身體形態作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國學術期刊網查閱目前國內外有關籃球運動員身高、體重、克托萊指數等身體形態指標方面的論文、論著，并對其進行歸納梳理，形成本研究的理論基礎。

1.2.2 數理統計法 通過建立第31屆奧運會男子籃球運動員身高、體重、克托萊指數等方面的數據信息庫，利用SPSS13.0軟件對數據進行統計學分析處理，主要涉及描述性統計分析、列聯分析，所有統計量的顯著性水平設置為α＝0.05。

1.2.3 對比分析 對12支第31屆奧運會男子籃球運動員的身高、體重以及克托萊指數進行不同位置間、不同國家間差異進行比較分析。

2 結果與分析

2.1 第31屆男子籃球運動員身高特征分析

圖1 第31屆男子籃球運動員身高特征差異示意圖

據圖1顯示，不同位置的男子籃球運動員身高均值特征表現為中鋒最高、前鋒次之、后衛最低（LSD多重比較，P＜0.01）。相同位置不同國家間的比較發現，中鋒，中國球員身高最高（均值216.33cm），其次是西班牙、塞爾維亞、法國（LSD多重比較，P＞0.05），美國及克羅地亞列第三（P＞0.05），立陶宛、澳大利亞及巴西列第四（LSD多重比較，P＞0.05），委內瑞拉最低（均值206.00cm）；前鋒，尼日利亞球員身高最高（均值207.20cm），其次是澳大利亞、克羅地亞、法國及塞爾維亞（LSD多重比較，P＞0.05），中國、巴西、立陶宛、委內瑞拉及西班牙列第三（LSD多重比較，P＞0.05），最后是美國及阿根廷（P＞0.05）；后衛，美國及克羅地亞球員身高最高（P＞0.05），其次是立陶宛、塞爾維亞、尼日利亞及阿根廷（LSD多重比較，P＞0.05），西班牙、巴西、法國及中國列第三（LSD多重比較，P＞0.05），澳大利亞及委內瑞拉最低（P＞ 0.05）。

2.2 第31屆男子籃球運動員體重特征分析

據圖2顯示，不同位置的男子籃球運動員體重均值整體特征表現為中鋒體重最重、前鋒次之、后衛最輕，而法國與中國兩隊出現了中鋒較前鋒輕的相反現象（LSD多重比較，P＜0.01）。相同位置不同國家間的比較發現，中鋒，委內瑞拉球員體重最重（均值127.50kg），其次是美國及塞爾維亞（P＞0.05），巴西、立陶宛、克羅地亞、西班牙及澳大利亞列第三（LSD多重比較，P＞0.05），阿根廷及法國列第四（P＞0.05），中國體重最輕（均值103.33kg）；前鋒，巴西及法國球員體重最重（P＞0.05），其次是尼日利亞、澳大利亞、委內瑞拉（LSD多重比較，P＞0.05），美國、塞爾維亞、中國及克羅地亞列第三（LSD多重比較，P＞0.05），立陶宛及阿根廷列第四（P＞0.05），西班牙球員體重最輕；后衛，美國球員體重最重，其次是克羅地亞及塞爾維亞（P＞0.05），阿根廷、巴西、委內瑞拉、尼日利亞及澳大利亞列第三（LSD多重比較，P＞0.05），立陶宛及中國列第四（P＞0.05），西班牙及法國球員體重最輕（P＞0.05）。

2.3 第31屆男子籃球運動員克托萊指數特征分析

圖2 第31屆男子籃球運動員體重特征差異示意圖

圖3 第31屆男子籃球運動員克托萊指數特征差異示意圖

據圖3顯示，不同位置的男子籃球運動員克托萊指數整體特征表現為中鋒克托萊指數最大、前鋒次之、后衛最小，而法國與中國兩隊出現了中鋒較前鋒小的相反現象（LSD多重比較，P＜0.01）。相同位置不同國家間的比較發現，中鋒，委內瑞拉球員克托萊指數最大（均值618.93），其次是美國、巴西及塞爾維亞（LSD多重比較，P＞0.05），立陶宛、克羅地亞、西班牙及澳大利亞列第3（LSD多重比較，P＞0.05），阿根廷及法國列第4（P＞0.05），中國最?。ň?77.53）；前鋒，巴西及法國球員克托萊指數最大（P＞0.05），其次是美國、澳大利亞及委內瑞拉（LSD多重比較，P＞0.05），中國及尼日利亞列第3（P＞0.05），克羅地亞、立陶宛及阿根廷列第4（LSD多重比較，P＞0.05），最后是西班牙；后衛，美國球員克托萊指數最大，其次是克羅地亞、塞爾維亞及委內瑞拉（LSD多重比較，P＞0.05），澳大利亞、巴西、阿根廷及尼日利亞列第3（LSD多重比較，P＞0.05），中國、立陶宛及西班牙列第4（LSD多重比較，P＞0.05），法國最小。

3 結 論

3.1 不同位置間的運動員身高、體重及克托萊指數特征基本趨于一致，均存在顯著性差異。其中，身高特征比較發現，中鋒最高、前鋒次之、后衛最低；體重特征比較發現，中鋒最重、前鋒次之、后衛最輕，法國與中國兩隊出現了中鋒較前鋒輕的相反現象；克托萊指數比較發現，中鋒最大、前鋒次之、后衛最小，法國與中國兩隊出現了中鋒較前鋒小的相反現象。

3.2 不同國家間的運動員身高、體重及克托萊指數特征比較發現，運動員身高與體重、克托萊指數不具有相同的變化趨勢，體重與克托萊指數具有相同的變化趨勢。中鋒，中國運動員身高最高、體重最輕、克托萊指數最小。美國身高列第3、體重與克托萊指數均列第2。委內瑞拉身高最低、體重最重、克托萊指數最大；前鋒，尼日利亞身高最高，其次是澳大利亞、美國最低，委內瑞拉體重最重、克托萊指數最大，其次是美國及塞爾維亞，最后是中國；后衛，美國身高最高、體重最重、克托萊指數最大。

[1] 王雷，姚應祥 .NBA“位置模糊”球員年齡與身體形態特征分析 [J].體育學刊，2008，15（9）：94-96.

[2] 辛靜 .從第 28 屆奧運會籃球比賽看中國男籃與世界強隊的差距[J].成都體育學院學報，2005，31（1）：58-59.

[3] 金慧娟，呂荷莉，陳志強 .第 29 屆奧運會男子籃球比賽前8名隊運動員身體形態特征的比較研究 [J].中國體育科技，2009，45（3）：26-28.

[4] 蓋建武 .影響籃球比賽快攻戰術成功率主要因素分析 [J].中國體育科技，2003，39（4）：41-43.

[5] 單曙光 .對籃球比賽技術統計分析系統的構建研究 [J].天津體育學院學報，2008，23（2）：124-127.

[6] 陳京生，宛小偉，高志剛 .第 26 屆奧運會籃球比賽防守技戰術研究[J].中國體育科技，1997，33（10）：40-42.

[7] 王勁松，王燕，周珂 .對中國男子籃球隊防守對手3分球進攻的分析—以第14屆世界男子籃球錦標賽和第28屆奧運會男子籃球比賽為例 [J].中國體育科技，2006，42（4）：38-39.