回顧分析Lucas2心肺復(fù)蘇儀對急診心肺復(fù)蘇的臨床效果

朱 永，黎美琪，管 健，林海龍，李立國

(東莞市常平醫(yī)院急診科，廣東 東莞 523000)

心肺復(fù)蘇(CPR)為臨床救治心搏驟停患者的重點措施，而將CPR患者存活率與ROSC提高的關(guān)鍵在于對其冠脈再灌注予以有效改善，其決定因素為有效胸外按壓[1]。目前胸外按壓方法有自動心肺復(fù)蘇儀CPR與傳統(tǒng)徒手CPR兩種方式，其中徒手CPR應(yīng)用最廣泛，但其效果易受到人力資源、按壓位置、程度和頻率及操作者熟練度等因素影響。我國大型醫(yī)院急診科多數(shù)面臨著人力資源缺乏明顯的現(xiàn)狀，長時間徒手CPR無法確保救治效果。近年來急救技術(shù)逐漸發(fā)展，臨床在救治CPR患者時逐漸使用自動機械儀器，相較于徒手CPR其優(yōu)勢在于可將人力解放，減輕醫(yī)務(wù)人員工作負擔(dān)，持續(xù)高效開展胸外按壓。近年來我院逐漸引進Lucas2心肺復(fù)蘇儀器，此為新一代自動機械心肺復(fù)蘇儀，現(xiàn)選取患者72例，比較其與徒手CPR的實施效果。

1 資料與方法

1.1一般資料：回顧我院2015年7月～2017年7月收治的需行CPR治療的患者，其中外傷所致失血性心臟呼吸停跳停止為剔除病例，選取72例，均為院前心臟驟停,對照組徒手心肺復(fù)蘇42例，觀察組Lucas2心肺復(fù)蘇儀機械心肺復(fù)蘇30例。兩組臨床資料如表1所示，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

表1兩組臨床資料比較

組別例數(shù)性別(例)男 女年齡(x±s,歲)心搏驟停原因(例)呼吸系統(tǒng) 循環(huán)系統(tǒng) 神經(jīng)系統(tǒng) 其他對照組42231952.8±9.672564觀察組30161453.4±9.251843

1.2方法：對照組采用徒手CPR，嚴格遵照《2015年國際心肺復(fù)蘇與心血管急救指南》中相關(guān)標準，2～4人輪流按壓，胸骨下限≥5 cm，按壓頻率100～120次/min，每間隔2～3 min交替輪換1次以防止體能降低，每次中斷時間在5 s以內(nèi)。胸外按壓不良事件即胸壁胸內(nèi)塌陷受損、肋骨骨折及氣胸等，患者自主循環(huán)恢復(fù)即可終止CPR，若行有效心肺復(fù)蘇時間>0.5 h后自主循環(huán)仍未恢復(fù)則告知患者家屬，家屬同意停止搶救提示復(fù)蘇失敗。觀察組采用Lucas2心肺復(fù)蘇儀器，患者停止心跳呼吸后立即先徒手胸外按壓，與此同時快速將Lucas2心肺復(fù)蘇儀器正確安裝好，完成安裝后結(jié)合患者胸廓形狀體型選取按壓位置并調(diào)配合適按壓接觸平面，頻率為(102±2)次/min，按壓深度5～6 cm，連續(xù)按壓模式，其他氣管插管、呼吸機輔助呼吸、除顫、搶救用藥等積極治療原發(fā)病措施與對照組相一致，均按照2015 年心肺復(fù)蘇指南進行。

1.3觀察指標：①ROSC標準：胸外按壓停止后可觸及脈搏或測到血壓并維持30 s以上，可伴有嘆息樣呼吸；②CPR成功標準：ROSC維持24 h以上[2]；③記錄兩組患者自主心跳、循環(huán)、血壓及呼吸恢復(fù)時間，統(tǒng)計兩組ROSC維持超過24 h的幾率及存活率。

2 結(jié)果

2.1兩組復(fù)蘇效果及觀察指標比較：見表2。

表2兩組復(fù)蘇效果及觀察指標比較[例(%)]

組別例數(shù)ROSCCPR成功存活對照組425(11.9)2(4.8)1(2.4)觀察組306(20.0)3(10.0)2(6.7)χ2值0.8860.7430.805P值>0.05>0.05>0.05

2.2兩組觀察指標比較：見表3。

組別自主心跳恢復(fù)時間自主呼吸恢復(fù)時間自主循環(huán)恢復(fù)時間血壓恢復(fù)時間對照組(n=42)18.8±2.624.1±3.549.3±4.663.8±5.9觀察組(n=42)9.2±1.512.6±2.132.7±3.141.7±2.8t值18.157 16.034 17.16119.106 P值<0.05<0.05<0.05<0.05

3 討論

急診科主要職責(zé)在于搶救患者生命，危急重癥患者一般第一時間便被送往急診搶救室，其中很多患者被救護車送來后呼吸心跳便驟停，需即刻開展心肺復(fù)蘇，此為搶救患者生命的關(guān)鍵所在。《2015年國際心肺復(fù)蘇與心血管急救指南》強調(diào)呼吸心跳停止后需即刻開展心肺復(fù)蘇，著重CPR，按壓期間要注重幅度與頻率并規(guī)范上限，確保按壓后胸廓有效回彈，盡量將按壓中斷次數(shù)減少避免通氣過度[3]。高質(zhì)量的胸外按壓可加快血流到達重要臟器的速度，對有效灌注予以維持，將自主循環(huán)盡快恢復(fù)，避免復(fù)蘇后臟器功能損害。當前臨床高度關(guān)注地是如何開展持久與有效的按壓，傳統(tǒng)徒手CPR人為影響因素較多，且至少需要2名人員，按壓中斷不可避免，且按壓深度、頻率的持續(xù)有效性無法與指南要求相符，即使是受過專業(yè)培訓(xùn)的急救人員，其實際操作和心肺復(fù)蘇指南的要求也存在一定的差異，按壓的頻率和深度與理論要求相差甚遠[4]，且資料稱醫(yī)務(wù)人員在CPR期間24%～49%是無效的[5]。近年來諸多自動機械CPR裝置涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出替代徒手按壓趨勢，可確保高質(zhì)量的CPR。

心肺復(fù)蘇儀即依據(jù)胸泵原理應(yīng)用機械按壓方式，對徒手按壓不足予以彌補，確保心肺復(fù)蘇質(zhì)量高且持續(xù)按壓，將心輸出量提高，對血流動力學(xué)予以改善，可將心腦肺等重要臟器的血流灌注增加，將缺血性損傷減輕，提升復(fù)蘇成功率，減少死亡率。且自動機械按壓還可將醫(yī)務(wù)人員雙手得到解放，使其能夠有更多時間關(guān)注患者病情變化及時更改搶救措施，為患者提供高級生命支持，增強搶救效果。綜合而言，與徒手CPR相比機械CPR的優(yōu)勢如下：①機械胸外按壓裝置可將標準有效按壓提供出來，結(jié)合患者胸廓前后徑對按壓頻率、幅度予以調(diào)節(jié)，將徒手CRP導(dǎo)致的并發(fā)癥如氣胸、肋骨骨折等風(fēng)險降低；②按壓為自動式，不會對醫(yī)生觀察病情產(chǎn)生影響，亦不會對電除顫及心電監(jiān)護產(chǎn)生影響；③按壓具有連續(xù)性不會中斷，為患者持續(xù)提供有效循環(huán)支持；④體積小、重量輕，可快速準確安裝，一般安裝時間為15 s左右，性能穩(wěn)定且操作簡易[6]。本院應(yīng)用新一代自動機械心肺復(fù)蘇儀即Lucas2心肺復(fù)蘇儀，與其他復(fù)蘇儀相比其優(yōu)勢在于已按最新心肺復(fù)蘇指南默認設(shè)置好參數(shù)，操作簡易無需重復(fù)調(diào)試，除保證按壓力度、深度、頻率的有效性和一致性外，回彈時密封的硅膠吸盤還具備吸附力，可將心臟泵出與心回血量增加，更有利于增強心肺復(fù)蘇效果，并且背包式套裝方便攜帶、附帶移動電池(滿電可用3 h)、環(huán)抱式固定安裝設(shè)計保證不影響CPR時移動患者等，上述優(yōu)勢為心肺復(fù)蘇搶救提供保證。

本組結(jié)果表明觀察組ROSC率為20.0%，CPR成功率為10%,存活率為6.7%，與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組自主心跳、循環(huán)、呼吸及血壓恢復(fù)時間均明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，由此可知Lucas2心肺復(fù)蘇儀器相較于徒手CPR效果更優(yōu)。但在CPR期間復(fù)蘇能否成功主要受到呼吸、心臟停止至開始CPR的時間影響。國內(nèi)外大量動物實驗和臨床報道比較一致的結(jié)論是，在室溫下心臟完全停跳10 min內(nèi)有70%的復(fù)蘇可能；15 min內(nèi)有50%的復(fù)蘇可能；20 min復(fù)蘇成功的可能性幾乎為零[7]。遺憾的是本研究無論對照組還是觀察組仍有大比例的院前心臟驟停復(fù)蘇搶救未能成功，多因院前心臟驟停未開展CPR或給予規(guī)范的CPR，等到醫(yī)護人員給予搶救時已錯失CPR的黃金時間，社會宣傳推廣培訓(xùn)全民CPR任重而道遠[8]。

綜上所述，相較于徒手心肺復(fù)蘇，Lucas2心肺復(fù)蘇儀器心肺復(fù)蘇效果更好，成功率更高，可減少死亡現(xiàn)象；自動機械按壓還有利于緩解急診科人力資源緊張局面，尤其是患者數(shù)量較多時，可提升搶救效率，值得推廣。

4 參考文獻

[1] 孫立群,孫伏喜,周 游，等.微型胸外按壓機對院內(nèi)心肺復(fù)蘇過程中血流動力學(xué)的影響[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(23):3880.

[2] Idris AH，Becker LB，Ornato JP，et al.Utstein-style guidelines for uniform reporting of laboratory CPR research.A statement for healthcare professionals from a Task Force of the American Heart Association，the American College of Emergency Physicians，the American College of Cardiology，the European Resuscitation Council，the Heart and StrokeFoundation of Canada，the Institute of Critical Care Medicine，the Safar Center for Resuscitation Research，and the Society for Academic Emergency Medicine[J]. Resuscitation，1996，33(1)：69.

[3] 唐子人，趙 糶，唐萬春.2015美國心臟協(xié)會心肺復(fù)蘇指南更新的解讀[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2016，25(1):3.

[4] Hansen C M，Wissenberg M，Weeke P，et al.Automated external defibrillators inaccessible to more than half of nearby cardiac arrests in public locations during evening，nighttime，and weekends[J].Circulation，2013，128(20):2224.

[5] 李文升,何樹發(fā),唐雄修，等.“薩勃”Thumper-1007型心肺復(fù)蘇器的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)師雜志,2014,(z1):76.

[6] 唐從耀,黃 欣,張曉瑜，等.心肺復(fù)蘇方式的臨床效果對比分析[J].實用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(12):2000.

[7] Robertson C，Holmberg S.Compression techniques and blood flow during cardiopulmonary resuscitation: A statement for the Advanced Life Support Working Party of the European Resuscitation Council[J].Resuscitation，1992，24(2):123.

[8] 陸遠強，潘 建，章復(fù)萍.心肺復(fù)蘇技術(shù)社區(qū)培訓(xùn)效果和相關(guān)影響因素研究[J].中華危重癥醫(yī)學(xué)雜志(電子版)，2013，6(2)：67.