分析皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的臨床效果

王大軍

（河南省濮陽市第三人民醫院燒傷整形科 濮陽 457000）

燒傷是指熱液、高溫、火焰、蒸汽等熱力引起的皮膚和（或）黏膜的損害，嚴重者可傷及其皮下或黏膜下組織，如肌肉、骨骼、內臟等，威脅患者生命安全。且嚴重燒傷后若體表瘢痕無法避免，尤其是頸面部或四肢瘢痕，不僅影響外觀，還會給患者心理上造成極大創傷，影響其身心健康[1]。本研究對我院68例燒傷患者行復合皮移植術和皮膚軟組織擴張術治療，旨在探討燒傷整形患者應用皮膚軟組織擴張術治療的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年10月～2017年10月我院收治的68例燒傷患者為研究對象，采用投擲法隨機分為對照組和觀察組各34例。對照組男18例，女 16例；年齡 19～57歲，平均年齡（38.4±19.5）歲；主要燒傷部位：四肢11例，頸面部10例，胸前6例，手掌與足部7例。觀察組男19例，女15例；年齡19～58歲，平均年齡（38.8±19.3）歲；主要燒傷部位：四肢12例，頸面部9例，胸前5例，手掌與足部8例。兩組患者一般資料比較無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。本研究所有患者均自愿簽署知情同意書，并經醫院倫理審查委員會批準。本研究排除患有皮膚癌者；燒傷部位存在感染病灶或有全身感染性疾病者；有心、腎等重要器官功能障礙者；合并凝血功能障礙性疾病或有出血傾向者。

1.2 方法 對照組行復合皮移植術。全麻，用0.9%氯化鈉注射液及碘伏反復清洗、消毒創面，去除壞死組織與燒傷瘢痕，將異體真皮完全覆蓋于創面，再將切取的自體薄皮片覆蓋于異體真皮上，常規固定、縫合與加壓包扎[2]。7～10 d后打開敷料觀察皮片存活情況，并在創傷表面痊愈后給植皮區域表面貼瘢痕貼，戴彈力套，并加強功能鍛煉。觀察組行皮膚軟組織擴張術。首先進行手術一期，常規消毒后嚴格按照無菌程序進行手術操作，于修復區和擴張區的連接部位作一1～2 cm的手術切口，置入擴張器，并采取相應的止血措施，留置引流管，行負壓吸引，逐層縫合皮下組織和皮膚。植入切口愈合完全拆線后，每隔3～5 d向囊內注入高滲鹽水1次，待達到額定注水量后進行第二期手術。第二期手術：抽出囊內生理鹽水，取出擴張器，切除瘢痕及病變壞死組織，利用擴張后的皮膚對燒傷部位進行修復，如有需要，可將擴張器再次埋入實施“接力式”擴張，術后3～5 d常規應用抗生素，術后14 d可拆線[3～4]。

1.3 觀察指標及標準 （1）觀察兩組臨床療效。療效評價標準，痊愈：創面紅腫熱痛等癥狀完全消失，皮膚血運障礙消失，創面皮膚質地、色澤及彈性與周圍正常皮膚無異；顯效：創面紅腫熱痛等癥狀基本消失，皮膚血運基本恢復，創面皮膚質地、色澤及彈性與周圍正常皮膚相近，趨于愈合狀態；無效：未達到上述標準[5]。總有效=痊愈+顯效。（2）記錄兩組術后皮膚血運恢復時間與創面恢復時間。（3）比較兩組術后并發癥發生情況。

1.4 統計學處理 采用SPSS15.0統計學軟件，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率明顯高于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組術后皮膚血運恢復時間與創面恢復時間比較 觀察組術后血運恢復時間與創面恢復時間均顯著低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表2。

表2 兩組術后皮膚血運恢復時間與創面恢復時間比較（d，x±s）

2.3 兩組術后并發癥發生率比較 對照組出現皮片邊緣壞死2例、表皮液化2例、皮膚感染4例，并發癥總發生率為23.53%（8/34）；觀察組皮膚感染2例、擴張器外露1例，并發癥總發生率為8.82%（3/34），組間差異無統計學意義，P＞0.05。

3 討論

燒傷在臨床中較為常見，對燒傷患者而言，燒傷后瘢痕不僅影響外觀，還會造成嚴重的心理負擔，影響其日常生活和工作。復合皮移植術是以往臨床燒傷整形的常用術式，具有操作簡單、費用相對較低的優點，但術后存在皮膚血運障礙或創面皮膚愈合較慢，效果不甚理想[6]。皮膚軟組織擴張術主要通過將醫用硅膠制成的皮膚組織擴張器置入正常皮膚組織中，增加皮膚表面壓力，使皮膚面積增加，利用額外的皮膚組織提供給皮膚軟組織的器官再造。該術式具有操作簡單、安全性較高的優點，可由正常皮膚的擴張使供區皮膚面積增加，在整形過程中不會形成新的供區瘢痕，且其所提供的皮膚軟組織和修復區中組織的血運、厚度、色澤、質地與周圍自身皮膚相對接近，可有效避免傳統皮移植術術后皮膚血運障礙、愈合不良等情況[7～8]。但皮膚軟組織擴張術需行兩期手術，手術時間較長，且費用較為昂貴。一期手術中，擴張器置入需對皮膚組織進行大面積的擴張，保證再造皮膚的完全覆蓋，避免二期手術對皮膚的再次擴張，減少出現擴張器壓力過大或放置不平整等情況，避免擴張器外露等并發癥發生[9～10]。

本研究結果顯示，觀察組術后總有效率明顯高于對照組，術后血運恢復時間、創面恢復時間低于對照組（P＜0.05）；兩組術后并發癥發生率比較無顯著性差異（P＞0.05）。說明在燒傷整形術中應用皮膚軟組織擴張術，其治療效果明顯優于傳統皮移植術，可促進創面血運恢復，縮短創面愈合時間，安全性高，提高皮膚的美觀性與完整性，值得臨床推廣應用。

[1]黃曉棟.皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的應用效果[J].河北醫學,2013,19(4):532-534

[2]劉曉宗.比較分析游離皮瓣移植術與皮膚軟組織擴張術在頭皮燒傷整形中的應用效果 [J].臨床醫藥文獻電子雜志,2017,4(33):6340-6341

[3]王磊.皮膚軟組織擴張術在燒傷整形術中的應用效果觀察[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(19):2101-2102

[4]張定敏,李虹.復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果對比[J].中國醫藥導報,2014,11(6):53-55

[5]張定敏,李虹.立止血與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的臨床療效及安全性評價[J].臨床和實驗醫學雜志,2013,12(24):1987-1989

[6]李文慧,黃大偉,蔣傳成.皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的效果分析[J].貴陽中醫學院學報,2013,35(6):100-101

[7]楊力.皮膚軟組織擴張術在燒傷整形外科中的應用[J].貴陽中醫學院學報,2013,34(1):146-147

[8]牟海濤.皮膚軟組織擴張術在燒傷整形中的臨床效果觀察[J].中國繼續醫學教育,2015,7(23):113-114

[9]練祝平,鄒永通,戴勝安,等.復合皮移植與皮膚軟組織擴張術在燒傷整形治療中的應用效果[J].吉林醫學,2017,38(12):2347-2348

[10]劉厚,朱美偉,滿勁進.皮膚軟組織擴張術在面頸部燒傷整形中的實踐[J].中國療養醫學,2013,22(2):152