馬克思主義國家觀視角下的中國財政學體系構建*

，

中共十八屆三中全會提出，財政是國家治理的基礎和重要支柱，這一定位突破了財政學囿于經濟學外延的局限，對財政學研究具有深刻的啟發性。作為財政學研究的前提和基礎，國家觀主導財政學體系構建。現代西方財政學契約論國家觀作為資本主義國家觀，與中國現實嚴重脫節，且存在諸多局限，不能作為中國財政學的國家觀。指導社會主義中國的國家觀是馬克思主義國家觀，實踐迫切要求構建基于馬克思主義國家觀的中國財政學體系。

一、國家觀主導財政學體系構建

財政并非單純的經濟問題，而是政治與經濟的密切結合，“以財行政，以政理財”是國家治理的基礎和重要支柱。財政以政為體，以財為用。根本是“政”，作用對象和使用的手段是“財”；政為財體，財為政用。“政”的根本就是國家。唯有在“政”的基礎上認識“財”，在明確國家觀的基礎上研究財政，財政學才具有現實性和生命力。國家觀是財政學的理論前提，主導并制約財政學研究及其體系建構。

國家觀的核心性質是制度性和國度性，相應的，財政學研究及其體系也具有鮮明的制度性和國度性。

西方資本主義財政學在近300年的發展中，經歷了官房學時代、政治經濟學時代和經濟學時代，[1]表面上呈現不斷脫離“國家”的趨勢，但究其內容實質，所依據的基本理念一貫是資本主義契約論國家觀。資本主義財政學的制度性是在契約論國家觀下貫徹的。同時，資本主義各國財政學具有國度性，三個時代的演進體現了財政學的國度性，官房學時代是德國范式財政學，政治經濟學時代是英國范式財政學，經濟學時代則是美國范式財政學。

社會主義財政學肇始于蘇聯。伴隨著“蘇聯模式”在各社會主義國家的推行，蘇聯模式財政學成為社會主義財政學的一般范式。新中國成立后，主要是學習和運用蘇聯模式財政學，將之作為社會主義財政學的一般，中國財政學的國度性被淡化。20世紀五六十年代，中國財政學界圍繞財政本質、職能、模式等問題展開多次討論，[2]概括和形成了財政學的“收—支—平—管”框架。但這并非真正意義上的中國財政學，而是在蘇聯模式財政學的框架內就具體問題的研究，并未體現中國財政學的國度性，只是蘇聯模式財政學的中國版。更為重要的是，在財政學的制度性認識上存在偏差，將蘇聯模式財政學這一特殊視為社會主義財政學的一般。相應的，將蘇聯模式財政學的國家觀視為社會主義國家觀的一般。缺失國度性和在制度性上認識的偏差導致這個時期中國財政研究的演繹和模仿法，即以蘇聯財政學為一般，或者說蘇聯財政學就是社會主義財政學，中國人的研究只是用蘇聯財政學的“一般原理”演繹中國的特殊問題，并模仿蘇聯的財政政策，提出制訂中國財政政策的建議。既沒有創建中國財政學的意愿，也未在馬克思主義國家觀指導下展開實證性研究。

20世紀80年代以來，中國財政學教學與科研逐步引入、學習和采用已經發展到經濟學時代的美國范式現代西方財政學(以下簡稱“現代西方財政學”)，在接受其觀點、方法和內容的同時，也接受了其契約論國家觀。然而，基于契約論國家觀的現代西方財政學既不能解釋中國財政的重大問題，也不能提出適當的政策建議。

梳理歷史我們發現，中國財政學既不能在制度性上錯位為資本主義財政學，照搬照抄所謂現代西方財政學；也不能喪失國度性，將蘇聯模式財政學作為中國財政學。財政學的制度性和國度性性質要求創建中國財政學。從國家治理維度對財政的定位，超越了西方財政學對財政的認識，為中國財政學理論創新提供了契機。中國財政學理論的創新不是邊邊角角的零敲碎打，而應在明確財政學制度性和國度性的前提下，建構中國社會主義財政學體系，這既是中國財政實踐的要求，也是理論自信的彰顯。為此，首先要明確馬克思主義國家觀的指導地位和作用；進而在馬克思主義國家觀指導下，從中國實際出發，在邏輯與歷史統一中確立中國財政學的制度性和國度性，認清基于契約論國家觀的現代西方財政學的局限，吸收其中合理成分以為借鑒，全面深入研究中國財政現實與歷史經驗，分析中國財政的基本和重大問題，創建以馬克思主義國家觀為指導的中國財政學體系。

二、現代西方財政學契約論國家觀的局限

目前，中國財政學教學與科研主要采用現代西方財政學范式，其國家觀是契約論國家觀。中國財政學體系構建不能基于契約論國家觀，為此，必須認清其局限，為確立馬克思主義國家觀對中國財政學的指導地位掃清道路。

契約論國家觀是伴隨中世紀西方封建神權政治瓦解和近代資本主義民主建立而興起的國家觀。契約論國家觀認為，人類最初生活在“自然狀態”中，為了克服自然狀態帶來的種種問題，人們訂立契約，讓渡部分“自然權利”，聯合形成國家。國家的職能是保護人民的財產和自由、生命等權利。契約論國家觀經霍布斯、洛克、盧梭、羅爾斯等政治哲學家的不斷深入論證，回答了“國家是什么”“國家應做什么”“國家何以成為可能”等個體面對國家這一總體時的反復追問，論證了國家的來源、合法性和合意性，成為在西方世界影響深遠的國家觀，近現代哲學、政治學、經濟學、法學等學科的發展，都深受契約論國家觀的制約。而財政學作為“對個人與國家之間關系的高深的討論”，[3](P3)直接受契約論國家觀的支配。

現代西方財政學研究的大本營在美國，主要分為兩個學派，一個是英美學派(也稱為盎格魯—撒克遜學派)，另一個則是大陸學派。相應的，形成兩個分支范式，即英美學派的配置范式財政學(以下簡稱“配置范式”)和大陸學派的交易范式財政學(以下簡稱“交易范式”)。兩個范式對國家定位存在差異。配置范式認為，國家外在于經濟、社會，是全知全能且仁慈的社會利益代表者；以“社會福利最大化”為標準，代表社會成員做出選擇。交易范式則認為，國家內生于經濟、社會，是社會成員交易互動的結果，它一旦形成又構成社會成員交往互動的規則和平臺；“正義”是衡量國家行動的標準。[4]

盡管存在諸多不同認識，但兩個范式的國家觀并非“截然不同”。對此，布坎南等明確指出：“我們都真正地從作為集體生活的參與者個人的角度出發考慮所有的事情，正是從這個意義上我們兩人都嚴格地屬于政治哲學中契約論者。”[5](P40)這里的“我們兩人”指布坎南自己和馬斯格雷夫，二人分別是交易范式和配置范式財政學的領軍人物。可見，契約論國家觀為兩個范式所秉持。但契約論國家觀的階級主體是資產階級，其適用范圍是自由資本主義制度，從社會主義國家的立場看，具有明顯的局限性。具體表現為：

1.國家的主體是“抽象的個人”。

契約論國家觀的基本單位是作為資本人格化的抽象的個人，配置范式和交易范式都在契約論國家觀的框架內秉持個人主義，以抽象的個人作為主體。其中，布坎南所代表的交易范式是極端個人主義，認為“個人選擇無論出現什么樣結果，都不應該是一種強行實施的追求總體最大化的過程。我認為追求總體最大化既不正確，也不可能”。[5](P108)馬斯格雷夫所代表的配置范式則認為，“國家是以個人成員的共同利益為基礎并且要反映這種共同利益的契約性組織”，但“說到底個人才是最終的利益主體，國家和集體卻不是”，“從基本的意義上看國家的基礎應是個人主義的”。[5](P24-25)

配置范式中，個人是抽象的，也是孤立的，人與人缺乏主動、有目的的聯系。抽象的個人依契約形成國家，在個人效用基礎上產生總效用，總效用的衡量成為首要問題。1938年，伯格森提出“社會福利函數”概念。那么，是否可從個人偏好推導出代表全社會一致偏好的總效用，社會福利函數是否成立呢？1951年，阿羅論證了投票悖論，提出“阿羅不可能定理”，表明將個人偏好加總為集體偏好存在內在困難。之后的研究者雖從多個角度試圖破解這個邏輯困境，但始終未真正突破。對此，馬斯格雷夫承認，“從規范性公理推導出社會福利函數的努力不成功。”[5](P36)不成功的原因在于，配置范式將個人視為高度抽象和同一的，國家就是個人的機械加總，將現實的人的利益、選擇等變成一個函數構造和求極值問題無疑是脫離現實的，也是不可能的。

交易范式試圖另辟蹊徑，卻將抽象的個人推向了極端，認為財政學就是“個體主義的集體選擇理論”，在其中活動的是“計算的個人”，“個人必須‘決定’政府預算的適度規模，以及財政預算組成項目”，[6](P13)“公民作為個人是否想采取聯合行動集體花費他們的資源，這應該由人們自己決定”。[5](P64)從極端個人主義立場出發，交易范式用自利界定理性，只承認個人理性，否認集體理性。“政治或集體決策過程無法‘對真理作出判斷’，無法得到‘正確的’答案”，[6](P215)集體決策僅僅是一種過程，“通過這一過程，個人對各種結果的選擇可以結合起來產生集體結果，一旦承認這一點，就會看得很清楚，不同的規則會產生不同的結果”。[6](P215)集體決策的結果既不體現理性，也不會展現出“反映了理性的社會行動的秩序感”。[7](P31)

國家的主體不是抽象的個人，馬克思指出，“建立天生獨立的主體之間的關系和聯系的‘社會契約’……只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學上的假象。”[8](P683)將抽象的個人作為主體，“至多也只能做到對‘市民社會’的單個人的直觀”。[9](P5)而“作為單個人的多數人的確是一種總體，但只是一種群體，只是一群無定形的東西”。[10](P323)

現代西方財政學契約論國家觀沒有認識到，無論何種個人主義，都不可能由個體完成，而要通過階級、階層、集團的聯合，在總體上實現。身處國家中的個人是個體性和普遍性的統一，“國家的成員是私人，而作為能思想的人，他又是普遍物的意識和意志”。[10](P326)契約論國家觀否認這種統一，其所論個人既是抽象的，也是不現實的。

2.國家的本質是抽象的契約。

契約論國家觀認為，國家的本質是抽象的契約，人們通過訂立契約建構國家。通過契約人們可以達成各種同意，包括市場的，也包括政治的，二者標準相同，“有代表性的或者普通的個人在參與市場活動和政治活動時，都是以同樣的普遍價值尺度為基礎而行動的”。[7](P19)

以契約來解讀市場是可行且有說服力的，契約論市場觀沒有問題，市場本質上就是契約。但將之推演用來解讀國家，則未免“任性”，“國家決非建立在契約之上，因為契約是以任性為前提的。如果說國家是本于一切人的任性而建立起來的，那是錯誤的”。[10](P83)更進一步看，倘若不考慮國家與市場的差別而將二者都視為契約，那么建立在一致契約基礎上的市場本身足以解決問題，何必建構國家？這證明，國家并非建立在一致契約的基礎上，因為正是異議者的存在才導致鎮壓異議的國家強制權的產生。[11]

將國家的本質歸結為契約的現代西方財政學認為，可以把“國家或政體構想為一個規則或制度集”。[7](P301)且“按照契約主義的設想，我們不用去理會制度的來源”。[12](P99)

不把國家看作是在歷史中產生的，而將之抽象為契約，這樣，其所論國家在缺乏歷史性的同時，也缺乏現實性。最能體現這一點的是交易范式的一致性原則。這一原則既與在歷史中發揮重要作用的多數原則相悖，又使得在嚴格限定下，幾乎沒有什么集體選擇會有結果，嚴重缺乏現實性。對此，黑格爾的批評一針見血，“有人說，一切人都應當單獨參與一般國家事務的討論和決定，因為一切人都是國家的成員，國家的事務就是一切人的事務，一切人都有權以自己的知識和意志去影響這些事務。這一看法是想給國家機體灌輸沒有任何合理形式的民主因素，它之所以這樣引誘人，是因為它死抱住每一個人都是國家成員這種抽象的規定；而膚淺的思維就正是抓住抽象概念不放的。”[10](P326)布坎南后來也認識到一致性原則成本高昂，在一定程度上修正了這一原則，并且承認“歷史中的國家的建立，與契約主義的解說基本上沒有關系”。[13](P5)

3.國家的職能是保護基于契約的個體私有財產權。

契約論國家觀認為，自然權利的重要內容是個體私有財產權，擁有財產權的個人像股東集資一樣，訂立契約，將權利的一部分派生并集合為國家權利，處理公共事務。國家職能是保護基于契約的個體私有財產權。洛克反復強調，政治權力“就是為了規定和保護財產而制定的權利”，“政治社會的首要目的是保護財產”，“人們聯合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產”。[14](P2、52、77)霍爾巴赫認為，財產權是自然法授予的，“社會之所以存在就是為了保衛這種所有權”。[15](P32)

基于契約論國家觀，現代西方財政學認為，個體私有財產權是市場交易的前提。市場交易在保護所有權和契約協議得以履行的制度結構中進行，交易雙方承認對方的財產權，據此達成契約。因此，個體私有財產權至關重要，布坎南明確，財產是自由的保證。[16]馬斯格雷夫指出，財產權標準自有其價值。[5]

資本主義制度建立之前的思想家，如霍布斯、洛克等人理想中的作為契約論國家基礎的是個體私有制經濟，個人因擁有財產權而享有政治權利，并派生集合為國家權利；同時，個人擁有對國家權力機構的監督控制權。由于個體私有制經濟本身差別不大，個體私有財產權差異也不大，相應的，衍生的政治權利基本平等，這是契約論國家觀構建的基礎。

為了維持和保障這種平等狀態，就需要限制財產權，洛克寄希望于人們的誠實，[14]但貨幣使人對財富的所有突破了因需要而消費的限制，對財產權的貪欲無止境。資本主義制度建立后，資本私有制經濟取代個體私有制經濟，資產階級和無產階級間、資產階級內部的財產出現巨大的差異，財產權的差異使得政治、經濟等權利不再平等，因為“公民的權利是按照財產狀況分級規定的”。[17](P189)此時，保護私有財產權，就是對資產階級經濟、政治利益的保護，是對其自由的保證。契約論國家觀建構的平等已不復存在。

4.國家的屬性是機械體。

配置范式和交易范式財政學的國家觀都屬機械論，[3](P5-6)認為國家是機械體，拒斥有機體的國家概念，國家“被視為不過是允許這樣的集體行動發生的諸過程的集合或機器而已。這種分析方法使國家變成了某種由人建構的東西，變成了一種人造之物”。[7](P13)

國家這個機械體中，沒有公共部門與私人部門之分，也沒有公共權力和私人權利之別，“抹掉人類活動的‘公共’部門與‘私人’部門之間的任何邏輯區分或差異。集體行動與個體行動一樣，都是為那些從個人角度構想的目的所驅動的……政治哲學家鮮明區分‘公共權力’與‘私人權利’的所有嘗試，看來都是與這種方法格格不入的”。[7](P310)

沒有公共部門、公共權力，就無所謂公共利益。“明確拒絕承認獨立公共利益的觀念是有意義的”。[7](P13)不存在公共利益，也就不存在國家利益。國家利益不過是一國內最大范圍的公共利益。用否認國家利益的方法，現代西方財政學回避了“休謨難題”，即既然沒有國家利益，就談不上國家利益與個人利益的沖突，只要能夠建立一個滿足個人利益加總最大化的財政理論，就能回答休謨提出的“如何構建一種與自由與商業社會相容的財政體系”問題。[1]

現代西方財政學所理解的國家中，只有個體，只有私人利益，類似黑格爾所說的市民社會，“市民社會是個人私利的戰場，是一切人反對一切人的戰場”。[10](P309)但現代西方財政學遠未達到黑格爾的高度，沒有認識到“市民社會也是私人利益跟特殊公共事務沖突的舞臺，并且是它們二者共同跟國家的最高觀點和制度沖突的舞臺”。[10](P309)現代西方財政學沒有認識到，個體與總體的國家并非尖銳對立，國家是個體獨立性和普遍實體性的統一。從這個意義上，“國家的目的就是普遍的利益本身，而這種普遍利益又包含著特殊的利益，它是特殊利益的實體”。[10](P269)因此，國家“在本質上是由本身就構成了集團的那些成員所組成的，國家中的任何一個環節都不應該像無機的群體那樣行動”。[10](P323)

綜上，現代西方財政學契約論國家觀從抽象的個體出發，執著于個體權利、個體利益，否定人與人之間的現實聯系，進而否認國家作為有機體的價值。從邏輯上看，實際上否定了自身契約論國家觀的基礎，即個體因為要克服自然狀態的種種不利而結成國家，國家在保護財產、自由和生命等方面有價值，而這種價值是國家作為有機體才具有的。

三、馬克思主義國家觀指導 中國財政學體系構建

對現代西方財政學契約論國家觀的評析使我們明確了其局限。中國需要構建自己的財政學，但不能以契約論國家觀為指導。社會主義中國的國家觀是馬克思主義國家觀，指導中國財政學體系構建的也應是馬克思主義國家觀。這種指導體現在以下方面：

1.國家的主體決定中國財政學的主體。

馬克思認為，國家的主體是“現實的個人”，“社會結構和國家經常是從一定個人的生活過程中產生的。但這里所說的個人不是他們自己或別人想像中的那種個人，而是現實中的個人”。[9](P29)

國家的主體是現實的個人，從這一主體出發，中國財政學的主體是全體公民，而非抽象的“經濟人”。

“經濟人”是基于契約論國家觀的現代西方財政學的主體。配置范式中，“經濟人”是受利己主義和個人利益驅使的消費者、生產者。人與人缺乏主動、有目的的聯系，所有人對他人的影響都是外生的模式化反射性回應，差別只是程度不同。[4]交易范式雖拓寬研究視野，探討政黨、利益集團、官僚等行為，但其主體仍是“經濟人”，按照經濟原則行事，“因為，即使一個人走出市場，而走進投票間，他在一定程度上也是按經濟原則行事的”。[6](P180)顯然，只具經濟屬性的“經濟人”并非“現實的個人”，且由于中國在國度性、制度性上的特殊性，以“經濟人”為主體并不適宜對中國財政問題的研究。

2.國家的本質規定中國財政學的內在機制。

馬克思認為，國家的主體是現實的個人，現實的個人是有權利的個人，國家就是這些有權利的個人的聯合。因此，國家本質上是一個權利體系，不同的國家表現為不同的權利體系。

資本主義國家的本質是以私有財產權為中心的權利體系，“‘獨立的私有財產’或‘真正的私有財產’不僅是‘國家制度的支柱’，而且還是‘國家制度本身’”，[11](P379)“國家不外是資產者為了在國內外相互保障各自的財產和利益所必然要采取的一種組織形式”。[18](P211)

資本主義國家權利體系的矛盾是：作為國家權利來源的個人權利的核心并非“自然權利”，而是私有財產權；受財產量限制，無產階級被排斥于權利體系外，國家所集合的權利不包括無產階級的權利，而國家卻要管制他們。資本主義制度形成初期，形式上是公民的政治權利派生并集合公共權利，實行選舉制度；但內容上則必須有一定財產數量的所有權人才有公民權和選舉權，且選舉過程受到大資本財團的操縱。隨著資本主義制度的發展，這一狀況有所改變，民主權利普及，無產階級擁有了選舉權。但這并不意味著財產權不再發揮作用，而是“財富是間接地但也是更可靠地運用它的權力的。其形式一方面是直接收買官吏(美國是這方面的典型例子)，另一方面是政府和交易所結成聯盟”。[17](P189)

社會主義制度是“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上重新建立個人的所有制”。[19](P832)社會主義國家的本質是以人為本位的權利體系，實行無產階級專政。無產階級專政并非對資產階級專政，而是在掌握政權的前提下，以國家為對象的繼續革命。它是真正的無產階級民主，即以人為單位而非以財產為單位，選舉、監督、罷免公共權力機構中的公職人員，防止“社會公仆變為社會主人”。同時，對國家政權進行民主改造，使之成為民主的公共權利行使機構，而非統治的機器。

從社會主義國家是以人為本位的權利體系這一本質出發，中國財政學的內在機制是社會主義法制，而并非理性選擇或公共選擇。

理性選擇或公共選擇都是“抽象的人”的個體選擇。配置范式以自利來界定理性，將理性選擇作為財政學的內在機制；交易范式認為，財政是公共決策，公共選擇才是財政學的內在機制。而無論是理性選擇還是公共選擇，都是基于私有財產權的選擇。

基于私有財產權的選擇既不“理性”，也非“公共”，而是存在內在矛盾。一方面，它以擁有私有財產權的個人為理論出發點，強調其權利的平等；另一方面，認識到現實社會存在利益集團、尋租、腐敗等諸多不平等現象。為解決這一矛盾，反復強調個體權利的平等，強調個人理性，堅守個人利益，以理性選擇或基于個體理性的公共選擇作為財政學的內在機制，力圖以此克服現實中的不平等。但事實上，其理論出發點——基于個體私有制經濟的平等個體私有財產權——本身就已經不是現實的，以之構建以理性選擇或公共選擇為內在機制的財政學體系，無異緣木求魚。

3.國家的職能界定中國財政學的邏輯前提。

國家是一個權利體系，國家的職能就是保護相應權利體系。馬克思認為，資本主義國家的本質是保護以私有財產權為中心的權利體系，“現代的資產階級財產關系靠國家權力來‘維持’,資產階級建立國家權力就是為了保衛自己的財產關系”。[20](P331)

為了保護私有財產權利體系，資產階級國家實行政治統治，同時發揮相應的社會職能，二者相輔相成，“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去”。[21](P558)國家執行社會職能是因為資產階級的統治“必須同時是一個一般的統治。他們個人權利的基礎就是他們的生活條件，這些條件是作為對很多個人共同的條件而發展起來的”。[9](P377-378)由此，“政府的監督勞動和全面干涉包括兩方面：既包括由一切社會的性質產生的各種公共事務的執行，又包括由政府同人民大眾相對立而產生的各種特有的職能”。[22](P431-432)為執行上述職能，就需要征收賦稅，賦稅是“行政權力整個機構的生活源泉。強有力的政府和繁重的賦稅是同一個概念”。[18](P697)賦稅不夠時，“國家就發行票據，借債，即發行公債”。[17](P188)而“官吏既然掌握著公共權力和征稅權，他們就作為社會機關而凌駕于社會之上”。[17](P188)

社會主義國家“將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。[18](P422)國家的職能就是保護以人為本位的權利體系，為人的自由發展創造條件，國家職能是執行普遍事務，“普遍事務只有當它不是單個人格的事務而是社會的事務時，才能變成真正的普遍事務。……人民本身就是這種普遍事務”。[23](P325)

從社會主義國家的職能是保護以人為本位的權利體系這一職能出發，中國財政學的邏輯前提是滿足社會共同需要，這就要求糾正以“市場失效”為邏輯前提的觀點。

西方財政學認為，由于存在市場失效，需要政府的財政介入，以克服市場失效。以“市場失效”作為中國財政學的邏輯前提，存在以下問題：首先，市場有效是高度抽象的理想狀態，需要滿足諸多嚴格假設條件。以虛擬的市場有效推導出市場失效作為邏輯前提，只體現邏輯自洽，卻不具有現實性。其次，以市場失效作為邏輯前提，暗含的假設是政府有效可以克服市場失效。政府與市場被視為平行并列的主體，可以相互補充。這種認識顯然偏頗，從制度視角而非資源配置視角看，政府與市場具有內生關系，即政府不是外在于市場的資源配置主體，而是市場的制度供給主體，沒有政府就沒有產權也沒有市場交易。[24]實際上，政府是高于市場的主體。市場失效實為市場規則失效。而市場規則失效，源于政府失效，是政府沒有發揮應有職能，未能以法律明確規則。因此，市場失效就是政府失效。市場失效下政府有效的假設是不存在的。

4.國家的屬性確定中國財政學的核心概念。

馬克思主義國家觀認為，國家的屬性是特定歷史階段的有機共同體。國家是由個人組成的相互聯系的有機體，公共機構行使公共權利，實現和保障公共利益。

隨著分工的發展，國家中產生互相交往的人們的共同利益。共同利益并非觀念的產物，而是現實的，是作為彼此分工的個人之間的相互依存關系存在于現實中。但在名為“民主”實為“資主”的資本主義國家，共同利益是資產階級的，因為“國家是統治階級的各個人借以實現其共同利益的形式”。[18](P212)

社會主義國家的公共利益不是虛幻的，而是現實的全體公民的共同利益。其現實性建立于個人利益的堅實基礎上，公共利益是個人利益的集中概括。國家是個體利益和公共利益實現的制度保障。

國家是特定歷史階段的有機共同體，從這一屬性出發，中國財政學的核心概念是公共利益。一些學者主張以“公共產品”為核心概念，這是不恰當的。

公共產品是現代西方財政學的核心概念。理論建構層面，財政學的“起承轉合”都以公共產品概念為基石；理論應用方面，公共產品概念充當了政府職能與財政職能的基本依據和標識。[25]但公共產品概念存在明顯缺陷。主流的界定公共產品的依據，是配置范式的“非競爭性”和“非排他性”標準。但由于嚴格意義上的公共產品很少，即使不斷細化和補充劃分標準，仍是一個看似精致卻無太大價值的概念，是用物的關系掩蓋人的關系。交易范式提出“由市場制度實現需求與供給的是私人物品，由政治制度實現需求與供給的是公共物品”，雖回避了配置范式的困境，卻無法解釋市場制度與政治制度依據何種標準來分工，陷入以結果說明前提的循環論證。

四、基于馬克思主義國家觀的 中國財政學體系基本框架

國家觀作為財政學研究的前提和基礎，決定財政學體系構建。比較契約論國家觀和馬克思主義國家觀可以發現，馬克思主義國家觀正確闡明國家是特定歷史階段的有機共同體，深刻揭示國家的主體、本質和職能，是人類思想史上最具洞見性的國家理論。中國財政學不能照搬西方財政學的內容，而要以馬克思主義國家觀為指導建構體系。這里，我們從主體、內在機制、邏輯前提與核心概念來探討中國財政學體系的基本框架(參見表1)。

表1 不同財政學體系的基本框架

(一)中國財政學的主體：全體公民

馬克思主義國家觀認為，社會主義國家全部權利歸屬公民。公民作為個人，首先擁有人身權。在經濟領域，人身權具體化為勞動力所有權和對共同占有的生產資料個人所有權。在政治領域，人身權表現為公民權。基于這些權利，社會主義民主制構建，“在民主制中則是人民的國家制度。民主制……就其現實性來說也日益趨向于自己的現實的基礎、現實的人、現實的人民，并確定為人民自己的事情”。[23](P281)基于“現實的人”的民主制，“表現出它的本來面目，即人的自由產物”，[23](P281)是自由人的聯合體。

社會主義國家要重新建立個人所有制，強化和實現個人所有權，包括勞動力所有權和生產資料所有權，以及由二者衍生的政治權利、文化權利。上述權利的主體都是全體公民。全體公民是社會主義國家的主體，也是中國財政學的主體。

明確中國財政學的主體是全體公民，要求保障公民各項權利，正確界定國家與公民的財政權利義務關系，主要包括：(1)建立公開、透明、完整的預算制度，豐富表外信息，保障公民知情權和監督權。(2)尊重和保護公民財產權，明確國家財政權與公民財產權的對立統一關系，以財政法制保障公民財產權。(3)充分體現財政民主，提高財政立法的法律級次，將目前大量存在的財政行政法規修改為由全國人民代表大會通過的法律。(4)保障公民的生產資料所有權，健全國有資產和資源管理體制，建立包括國有資產和資源的統一預算，完善國有資本經營預算，建立國有資源預算，實現國有資產和資源的保值增值。

(二)中國財政學的內在機制：社會主義法制

法制是法律的運行和實現，由立法、執法、司法和行政環節構成系統，并以法律在社會生活和人們意識、行為中的遵循為內容。社會主義法制是社會主義民主制的展開和具體化。中國財政學的內在機制是社會主義法制。體現公民主體地位、滿足社會共同需要、實現公共利益，都要求貫徹社會主義法制。為此，就要規范和約束公共權力，防止社會公仆變為社會主人，其關鍵在于保障公民的各項民主權利，包括監督、批評和建議權等。

作為財政學內在機制的社會主義法制要求：(1)在《憲法》中，除了“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”的現有內容外，補充關于公民財政權利的規定。(2)制定《財政通則》，以作為財政法定的統領性法律。(3)完善《預算法》，強化預算的法制化。(4)實現稅收法定，提升稅收立法級次，縮小行政性法規的適用范圍。(5)制定《政府間財政關系法》，以事權和支出責任相適應為原則，厘清政府間財政關系，發揮中央和地方兩個積極性。(6)制定《財政轉移支付法》，規范財政轉移支付制度。

(三)中國財政學的邏輯前提：滿足社會需要

馬克思說，在任何時候生產中，“總是能夠區分出勞動的兩個部分，一個部分的產品直接由生產者及其家屬用于個人的消費，另一個部分即始終是剩余勞動的那個部分的產品，總是用來滿足一般的社會需要”。[19](P992-993)為滿足社會需要，社會主義國家在進行個人分配之前，要從社會總產品中扣除“用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金”“用來滿足共同需要的部分”“為喪失勞動能力的人等等設立的基金”等。[21](P361-362)以馬克思主義國家觀為指導的中國社會主義財政學的邏輯前提是馬克思所強調的“滿足社會需要”。

不同的歷史時期，社會主義國家中的社會需要表現形式不同，既可以是人民日益增長的“物質文化需要”，也會發展為“美好生活需要”。大體說來，社會需要包括三類：一是作為共同生產條件的社會需要，包括鐵路、給排水等公共工程；二是作為共同消費條件的社會需要，包括教育、社會保障等，由公共服務來滿足；三是整個社會的公共管理和國防。財政支出是為滿足上述三類社會需要。

為滿足社會需要，就要取得財政收入。明晰租、稅、費、利等財政收入形式的法權基礎，明確國家作為國有資產和資源占有權行使結構在出讓國有資產和資源使用權時獲取租、依據公共政治權力取得稅、通過提供服務獲取費、行使國有資產和資源占有權從國有企業提取相應利潤。國家取得的財政收入，要統籌納入財政預算，改革預算機制，使收入與支出內在統一。

(四)中國財政學的核心概念：公共利益

核心概念是學說基本理念的概括。一個學說體系，只有一個核心概念。核心概念的規定、改造和完善，是一種學說體系形成的標志。而核心概念的成熟程度，是學說發展程度的標志。規定中國財政學的核心概念，要以馬克思主義國家觀為指導，運用辯證的研究方法，以中國的制度性和國度性為依據。通過對社會主義中國財政實踐經驗的概括，我們認為，基于馬克思主義國家觀的中國財政學體系核心概念是“公共利益”。

社會主義中國是一個以“現實的人”為中心的權利體系，現實的人是社會的人、有權利的公民，彼此發生關系，形成諸多“公共域”，包括公共價值、公共權利、公共產品和公共利益。其中，公共利益是核心。公共利益體現公民共同利益和意志。公共利益的實現是公民通過公共權力機構創造和使用公共價值的過程。

公共利益的基礎是公共價值，公共價值是由公民協作產生的集體力創造的價值和公民個人超過其必要勞動時間外的剩余勞動時間創造的價值之和。公共價值提取、分割、使用和轉化為公共資產，是保障社會擴大再生產有序進行的條件和國家治理的重要內容。社會主義國家的公共利益之所以是現實的、是全體公民的共同利益，就在于公有制基礎上公共價值的存在。

公共利益的行使機構是公共權力機構。公共利益并不排斥個體利益。民主制是普遍和特殊的統一。解決“休謨難題”的方法，不是否定國家的存在價值，而是在明確個體權利的基礎上，通過權利這個集合點，把個體的人身權、公民權、勞動力所有權和對共同占有的生產資料個人所有權決定的民主權利，派生并集合為立法、行政、執法、司法等公共權利，由這些權利的行使機構負責公共事務，實現和保障公共利益，為個體人提供活動的社會條件。這是一個從個體到總體、又從總體到個體的過程。[26](P69)由此，公共權利行使機構頒布的財政法律和推行的財政政策，是從總體的公共利益對個體行為的約束和要求，也是個體利益的要求。

公共利益的實現機制是社會主義法制。實現公共利益的關鍵，在于有與社會主義制度相適應的機制。社會主義法制是實現公共利益的保障，也是確定公共利益的機制。

圍繞“公共利益”這一核心概念，中國財政學要構建包括前導性概念、主干概念和輔助概念的體系，以充分論證以全體公民為主體的社會共同需要、公共利益、公共價值、公共權利、公共產品等“公共域”的內在邏輯關系。

參考文獻：

[1] 劉曉路，郭慶旺.財政學300年：基于國家治理理念的分析[J].財貿經濟，2016，(3).

[2] 張馨等.當代財政與財政學主流[M].大連：東北財經大學出版社,2000.

[3] 哈維·S·羅森，特德·蓋亞.財政學[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010.

[4] 馬珺.財政學研究的不同范式及其方法論基礎[J].財貿經濟，2015，(7).

[5] 詹姆斯·M·布坎南，理查德·A·馬斯格雷夫.公共財政與公共選擇：兩種截然不同的國家觀[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2000.

[6] 詹姆斯·M·布坎南.民主財政論[M]. 北京：商務印書館，1993.

[7] 詹姆斯·M·布坎南，戈登·圖洛克.同意的計算：立憲民主的邏輯基礎[M].上海：上海人民出版社，2014.

[8] 馬克思恩格斯選集[M].第2卷.北京：人民出版社，2012.

[9] 馬克思恩格斯全集[M].第3卷.北京：人民出版社，1960.

[10] 黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

[11] 沈宏亮.馬克思與布坎南的國家觀比較研究[J].教學與研究，2016,(3).

[12] 布坎南.制度契約與自由：政治經濟學的視角[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[13] 杰佛瑞·布倫南,詹姆斯·布坎南.憲政經濟學[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[14] 洛克.政府論[M]. 北京：商務印書館，1964.

[15] 霍爾巴赫.自然政治論[M].北京：商務印書館，1994.

[16] 布坎南.財產是自由的保證[A].查爾斯：財產權與自由的限度[C].北京：商務印書館，2007.

[17] 馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京：人民出版社，2012.

[18] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京：人民出版社，2012.

[19] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，1975.

[20] 馬克思恩格斯全集[M].第4卷.北京：人民出版社，1958.

[21] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，2012.

[22] 馬克思.資本論[M].第3卷.北京：人民出版社，2004.

[23] 馬克思恩格斯全集[M].第1卷.北京：人民出版社，1956.

[24] 劉燁,謝貞發.對公共財政邏輯起點的重新思考——市場失效的理論紛爭與現實啟示[J].廈門大學學報，2008，(1).

[25] 張晉武.公共物品概念向何處去[J].經濟學動態，2013，(4).

[26] 劉永佶.民主新論[M].北京：中國經濟出版社，2012.