非洲的新圈地運動及對中國“一帶一路”倡議的啟示*

，

非洲的新圈地運動是近些年來一些國際組織和媒體對于全球投資者在非洲等發展中國家和地區進行的大規模海外屯田行為的稱呼。2008年爆發的金融危機以及與之相伴隨的糧食危機和能源危機刺激了全球圈地運動的開展，國際組織、跨國公司、投資基金紛紛將注意力轉向土地交易，將土地作為一種投機商品。由于非洲的土地租金相比全球其他地區更為低廉，因此吸引了全球投資者的目光。

在“一帶一路”框架的指導下，中國企業通過開展海外投資，能更好地進入全球網絡及市場，并進行技術和技能轉移，更好地分享研發成果，并且這也可以作為公司提升品牌形象，有效利用所在國可用資源的一項方略。對于正在實施海外農業投資的中國政府和中國企業而言，了解全球的土地交易情況，特別是近幾年發生在非洲的圈地情況，有利于我們擴大國際視野，規避風險，從而實現有的放矢，趨利避害。

一、新圈地運動的背景溯源

(一)傳統能源的危機與生物能源的興起

經濟發展是世界各國關注的中心議題，而經濟發展是以能源消費為基礎的。隨著世界經濟的發展，尤其是一些新興經濟體正以史無前例的速度實現經濟增長，能源消耗的速度也十分驚人。目前全球超過80%的能源來源還是以煤、石油和天然氣為主的化石燃料，[1](P2)作為不可再生能源，能源需求的增長必然帶來化石燃料儲量和產量的下降。在可預見的將來，現有的化石燃料將逐漸滿足不了全球日益攀升的能源需求。對于經濟發展高度依賴石油的各國而言，能源短缺即使尚無近憂，也需要提早做出長期之計。除了儲備有限，像石油這樣有重要戰略意義的能源資源，其在國際市場上供需關系和價格也具有不穩定性。由于中東地區局勢不穩，影響了石油供給，導致20世紀70年代之后曾爆發三次石油危機，對世界經濟造成嚴重的沖擊，因此，如何降低石油危機的風險也是各國政府需要考慮的問題。

更重要的是，除去傳統能源的不可再生特性和儲量減少之外，人們對大量使用化石能源所帶來的環境生態危機愈加關注。能源危機本身并不是傳統能源的唯一危機，氣候變化等環境問題的存在已成為不爭的事實，這也被認為與化石燃料的大量使用有著密切關系。國際社會已經就采取行動應對氣候變化的必要性達成共識，2009年哥本哈根氣候峰會的召開和2016年《巴黎氣候變化協定》的簽署促使各國直面采取切實有效的行動減少溫室氣體排放的緊迫性。歐盟已承諾于2050年減排95%，其他國家也難以在壓力下無動于衷。減少化石燃料的使用，尋找更為清潔、更低排放的替代能源勢在必行。

在傳統能源儲量日益消耗、石油價格存在較大波動的形勢下，減少溫室氣體排放、尋求新型能源又迫在眉睫，生物能源的大規模開發于是成為一種新趨勢。在當前的跨國土地交易中，農業投資占絕大部分比例，而跨國土地農業投資中，生物能源投資的成交量已經達到了全球第三，僅次于糧食生產投資及多種作物共同種植的多重性投資的成交量。而非洲基于其豐富的自然資源無疑成為生物能源開發者所覬覦的重要目標。[2](P11)通過對海外土地農業投資生產的作物用途的分析，還能推斷出各地區所接受的不同海外土地投資占總投資的比例，即投資目的占比。最新的數據顯示，當前的跨國土地交易中，非糧食作物投資目的和多種作物共同種植的多重性投資目的分別占比41%和35%，而糧食作物投資目的的占比僅為8%。非洲地區接受的跨國土地投資中，非糧食作物投資目的和多種作物共同種植的多重性投資目的占比各達到了61%和22%，其非糧食作物投資所占的比重已經遠遠超過了全球平均水平*Land Matrix,http://landmatrix.org/en/get-the-idea/agricultural-drivers/.。

(二)全球糧食危機和金融危機

糧食是人類生存的基礎資源，也是每一個國家具有戰略意義的重要資源，保證糧食安全在任何一個國家都被賦予最高優先級的目標。然而，進入新世紀以來，與技術進步和生產力提高相伴隨的是，糧食危機爆發的頻率不但沒有減少，反而有所增加。僅21世紀頭十年，就爆發了兩次全球性的糧食危機，而在這兩次糧食危機之間，糧食價格也始終處于一路飆升的狀態。據統計，從2003年到2008年，全球的玉米和小麥價格翻了一番。[3](P1)糧價的激增在2008年前后尤為明顯，直至再次爆發席卷全球的糧食危機。這次危機的影響之大、范圍之廣遠遠超出預期，甚至連最大的糧食生產和出口國美國都未能幸免，美國本土的食品零售商一度限制大米的購買數量。

事實上，根據聯合國糧農組織(FAO)的調查，這次糧食危機的發生并非由于糧食產量無法滿足全球的食品需求。首先，其根源還要追究到能源危機的延伸，石油價格攀升導致運輸費用增加，化肥等生產資料價格隨之上漲，生產中各個環節的成本都有所增加。其次，由于美國和歐盟等國家和地區大力開發生物能源，把玉米等糧食作物作為原料投入到能源工業生產中，造成全球糧食需求的急劇增長。再加上近年來全球氣候變化，極端性災害天氣多發，對受災國的糧食生產構成了威脅，產生了糧食供應不足的恐慌。利用這種市場恐慌，國際熱錢趁機炒作，投機資金流入國際糧食市場，進一步抬高了糧食價格。

國際糧食市場的不確定性因素增加，在本土耕地已經沒有更多開發潛力的情況下，為了保障本國的糧食安全，許多國家開始積極向海外的土地尋求出路，通過跨國土地交易進行圈地屯田。日本在20世紀70年代就開始海外屯田，農業對外直接投資的存量增長了近6倍，主要以輸送農場工人和進行海外耕地投資為主。

同時，2008年始于美國的次貸危機發展成為波及全球的金融危機，金融投資的巨大風險給投資者留下深刻印象，他們開始把目光投向更為穩妥的投資項目。美國、歐洲本土的土地價格非常昂貴，可供投資的土地也比較少，在非洲一些地區，土地肥沃，而且價格非常低廉。通過使用現代化的生產技術，改善基礎設施條件，可以極大提高這些土地的產出。非洲的土地投資成本較低，可預期的收益也較為豐厚，符合“低風險高收益”的穩妥投資的標準，因此這里成為國際投資者青睞的目標。

國際金融危機也激化了非洲國家所面臨的國際國內雙重矛盾和壓力。由于經濟結構上的缺陷，非洲國家對于經濟風險的抵抗能力較低，在金融危機中受到較大的沖擊。為了恢復和發展危機之后的經濟，非洲國家非常需要獲得境外直接投資進行項目建設，以帶動就業和經濟增長。土地是非洲國家手中對外資最具吸引力的資源之一。與此同時，經濟的衰退加劇了非洲的貧困形勢，低收入群體的生計更加艱難，非洲國家首先要面對大量民眾尚處于饑餓之中、本國糧食安全無法得到保障的現實情況。

二、非洲圈地的現狀

(一)圈地的規模

新圈地運動被認為是經濟全球化背景下商品化擴張內容的一部分，它受到國際局勢和國際市場變化的影響非常明顯。根據世界銀行的一份報告，2008年之前，全球每年只有不超過400萬公頃的土地被收購或租賃，到了2009年，這一數據增長到4 500萬公頃。[4](P134)在當前的跨國土地交易中，美國、馬來西亞、新加坡、巴西、阿拉伯聯合酋長國、中國、英國、印度、荷蘭和沙特阿拉伯依次是全球土地投資資本輸出國的前十名國家*Land Matrix,http://landmatrix.org/en/get-the-idea/web-transnational-deals/.。

非洲正是新圈地運動的主要陣地，全球土地交易的總量超過一半發生在非洲。而且相比于非洲各國國內的投資者，海外投資者才是非洲新圈地運動的主力軍。根據聯合國糧農組織的估計，近幾年非洲超過2 000萬公頃的土地被外國投資者獲得，其中有很多土地交易的規模都在1萬公頃以上，甚至有些達到了50萬公頃。[5](P111-130)非洲的跨國土地交易大多集中在撒哈拉以南的國家和地區，據最新數據顯示，位于非洲的剛果民主共和國、南蘇丹、莫桑比克和剛果共和國這四個國家已經成為當前全球跨國土地投資的主要目標國，占據了全球接受跨國土地投資總額最多的前十個國家的一半，分別位列第一、第五、第六和第八*Land Matrix,http://landmatrix.org/en/get-the-idea/web-transnational-deals/.。此外，其他撒哈拉以南的國家也存在或多或少的土地交易情況。

由于許多土地交易的信息并沒有被全部公開，非洲圈地的具體信息無法被完全統計，我們只能從現有的已公開資料中了解各投資國在非洲圈地的力度。撒哈拉南部非洲的土地投資者主要來自歐洲、亞洲，也包括個別非洲國家。

就歐洲而言，歐洲的土地投資者主要包括法國、德國、挪威、瑞典、意大利和英國等國，[6](P4)這些國家的跨國公司到非洲圈地主要是用于生物能源項目的開發。瑞典一家公司已經在坦桑尼亞開發了40萬公頃土地用于種植生產生物能源的作物。[7](P27)

來自亞洲的投資者，或為資金雄厚的石油出產國，或為經濟發展較為迅速的國家，一方面本國可耕土地有限，人地矛盾緊張，需要依靠海外種植保證糧食供應，另一方面希望通過發展生物能源緩解經濟發展帶來的能源壓力和生態環境壓力。例如，韓國在蘇丹獲取了69萬公頃的土地用于小麥種植，以99年的租約租賃了馬達加斯加130萬公頃土地，用于種植玉米和棕櫚等作物；來自印度的公司獲得了馬達加斯加46.5萬公頃的土地，種植水稻銷往印度；中國公司在剛果民主共和國圈地280萬公頃種植油料作物；阿拉伯聯合酋長國在蘇丹投資了超過40萬公頃的土地以種植玉米；[7](P28)沙特阿拉伯則是最不遺余力推行海外土地收購的國家之一，在埃塞俄比亞和坦桑尼亞都有大片的土地用于種植銷往沙特國內的糧食作物。

非洲國家中，埃及、利比亞、南非等國也積極尋求在非洲其他國家進行圈地。埃及在烏干達、蘇丹都有大規模的小麥種植項目；利比亞租得馬里的10萬公頃土地種植水稻；南非則是非洲的土地投資大戶，僅在剛果民主共和國就有上千萬公頃的租借土地。

(二)土地用途與開發項目

當前全球的跨國土地投資主要有幾種用途，分別是農業種植、林業種植、發展旅游、發展工業，其中，農業種植中也包括了生產生物能源的作物的種植*Land Matrix,http://landmatrix.org/en/get-the-idea/dynamics-overview/.。縱觀非洲土地跨國經營的項目，外國投資者在非洲購買或者租借土地主要有兩個用途：一是用于種植糧食作物，二是種植用于生產生物能源的作物。這種投資經營傾向與石油峰值的預期、化石能源的環境污染和日益攀升的糧食價格有著密不可分的聯系，也決定了國外投資者在非洲種植和生產的糧食、油料等產品將有很大一部分回銷其國內，優先用于滿足本國的消費需求。根據本國對糧食和能源需求的不同以及投資項目所在非洲國家國內市場情況的差異，所生產產品的流向不同，與當地市場聯系的密切程度也有所區別。

歐洲的發達工業化國家、亞洲的石油輸出國，甚至來自非洲大陸的一些國家都成為“新圈地運動”的投資者，按照上述土地用途來劃分，這些投資者們大致可以分為兩類，一類是本國糧食生產早已實現自給，吃糧不愁，他們參與“新圈地運動”主要是考慮到未來可能出現的能源枯竭問題，以及對低碳環保的新能源的重視，希望利用他國土地進行種植生物能源作物，進行生物能源的科技研發，積極投身于該運動對于這些國家來說更多地像是“未雨綢繆”，比如歐洲諸國；另一類則是受制于自然稟賦不足或者國內龐大的人口基數，這些投資者需要借他國土地生產更多的糧食補充母國國內的消費缺口，比如亞洲的石油輸出國。隨著全球化的不斷深入，主導國際經濟秩序的發達國家能夠利用手中的各種權力工具，更容易地推動第三世界，尤其是非洲那些土地“過剩”、農業生產落后的國家出售或者租借本國的土地。

據最新的數據調查顯示，目前在剛果民主共和國中，接受了跨國土地投資的土地的總面積達到了7 054 831公頃*Land Matrix,http://landmatrix.org/en/get-the-idea/web-transnational-deals/.。在剛果民主共和國的34個跨國土地投資項目都主要瞄準了農業種植和林業種植*Land Matrix,http://landmatrix.org/en/get-the-detail/by-target-country/?starts_with=D.，其種植的作物包括糧食作物、油棕和樹木等。由于大湖區肥沃的土壤和巨大的發展潛力，目前土地交易在剛果民主共和國的經濟發展當中占據著核心位置，農業生產構成了剛果民主共和國國民生產總值的41%。對于這些構成了該國絕大部分人口的小農戶來說，擁有土地對于他們的生產生活至關重要。并且，在該國的某些地區，有90%的民眾居住偏遠，而除了土地之外的其他選擇對于他們來說通常都是毫無意義的。除此之外，在相對富有的城市群體和貧困的偏遠鄉村之間存在著巨大的發展差距。隨著對于土地的爭奪愈演愈烈，對于相對弱勢的群體以及他們的土地權利來說，他們的生活環境正在惡化。與此同時，該國的一些地方政府越來越頻繁地卷入了利潤可觀的土地交易中。一般來說，他們把土地視為發財致富的一種手段，并且不在意剝奪弱勢群體權益的后果。[8]在尼日利亞伊莫州和西部奧韋里政府轄區，被占有的土地被轉換為建筑用地，尤其是酒店和其他建筑物，占比74%，而26%的土地被用于其他的非農建設。長此以往這將導致糧食產量的下降并削弱該區域的農業生產能力。[9](P149)

自21世紀以來，國外資本在馬達加斯加、埃塞俄比亞、馬里和加納投資了大約30多億美元用于糧食生產，其中有少部分投資是針對土地所在國的國內市場，而其他主要投資用于出口。生物能源生產方面，11.7億美元的投資全部投入到出口商品的生產。[7](P27)由此可見，投入在糧食生產領域的國外直接投資與投資目標國的國內市場聯系相對較為密切，考慮到非洲很多出售土地的國家本身也是糧食短缺、很大程度上依賴進口的國家，這些東道國可以從國外投資的糧食種植項目獲得直接經濟利益之外的紅利。相比之下，生物能源作物種植項目都是瞄準海外市場，幾乎不與東道國國內市場發生聯系。

投資者和出售土地的非洲國家往往宣稱非洲擁有大量的荒地，已經動工或者正在談判的土地開發項目可以提高接收國的土地利用效率。這種論述中暗含了兩個默認的前提假設，即非洲用于交易的土地都是未利用或者利用效率較低的閑置土地，并且在非洲還有充足的閑置土地可供開發。著名學者費舍爾的《全球農業經濟評估報告》中曾記錄了一項關于全球農業用地的調查，調查結果顯示，全球80%的農業用地儲備存在于非洲和南美洲，非洲總共有8億公頃可耕種土地，而只有25%的土地被開墾耕耘，已開發而未被記錄的土地可能占到10%—20%。[10](P371-374)

然而僅根據這份報告中的數據就認定非洲擁有數目龐大的閑置土地是片面的，因為這項調查只是通過某一個時間點的衛星圖像做出的統計，并沒有把非洲大量土地實行輪耕的因素考慮在內。世界銀行發布的一份報告更接近非洲土地資源的實際情況，報告稱，“撒哈拉以南的非洲地區可耕閑置土地的面積為兩億零二百萬公頃”，[4](P363)遠遠低于之前費舍爾在報告中的評估。關于“閑置土地”這一概念，也有很多學者提出了質疑，因為在很多案例中，一些被本國政府貼上“閑置”、“低利用率”、“邊緣”甚至“廢棄”標簽進行出售的土地實際上是牧區、林區土地甚至有農民進行耕種的土地。

(三)與殖民時期圈地的對比

發生在非洲土地中的這一輪圈地熱潮與殖民時期歐洲國家在非洲擴張帝國版圖的圈地運動有很多相似之處。無論是曾經的歐洲殖民者還是當前的海外投資者，都取得了非洲土地的使用權，并且在此基礎上控制了與土地資源隨之而來的水資源和生物資源。隨著土地權益的轉移，新的土地經營者把新的生產經營模式帶到了非洲，對非洲傳統的經濟、社會結構造成了一定程度的沖擊，使非洲經濟社會各方面向現代化更加邁進一步的同時，也產生了更多的不安全性和脆弱性因素。在非洲，土地一直是與權力緊密相連的一種資源，因此跟殖民時期類似地，新一輪圈地運動也會伴隨著特定社會群體政治經濟地位的邊緣化，失去土地的小農生產者可能成為這個過程的權益受損者。

然而，與殖民時期相比，當前的新圈地運動也有一些不同之處。首先，殖民時期非洲國家的土地是被歐洲殖民國家強制占領，而在當前的土地跨國交易中，非洲國家扮演的是心甘情愿的參與者角色，并且參與了談判過程。其次，在殖民時期，圈地的行為主體是歐洲國家政府，它們對于在非洲獲得的土地并沒有意愿投入太多人力物力進行管理和開發。而當前投資國則出于本國經濟可持續發展的考慮鼓勵私人企業、公司等生產部門對非洲土地進行投資和開發。此外，曾經的殖民國家在獲得土地使用權的同時，也掌握了該土地上的實際政治統治權力，而當前的跨國圈地則不包括政治權力的轉讓，非洲國家政府仍能保持對土地的管轄與治理。

因此，新圈地運動與西方殖民時期的圈地運動最大的不同點在于其具備的合法性地位。“新圈地運動”是全球化時代商業擴張的產物，作為一種投資，交易最終的達成是東道國與投資方共同意愿的體現。同時，新圈地運動也與之前的圈地運動一樣，具有一些難以克服的缺陷，比如投資中的土地產權問題，以及可能給當地小農帶來的利益損害以及農業開發對于東道國生態環境的破壞等問題。盡管存在著諸多的問題有待解決，但是，出于各方的需要，新圈地運動依然在帶著許多疑問和困惑的同時不斷向前發展著。

三、非洲新圈地運動的影響

發生在非洲的新一輪“圈地運動”基本上反映了發展程度較高的國家和最不發達的國家在經濟全球化中的關系和地位。在非洲土地的跨國交易和開發中，相比于非洲國家，投資國占據了更為主動的地位。非洲國家在吸納外資發展經濟的同時，也產生和暴露了經濟社會方方面面的很多問題，土地管理的不善和土地交易配套措施的不到位可能為非洲國家的發展埋下更多隱患。因此，外來投資雖然為許多非洲國家的經濟發展帶來了資金和技術，但其消極影響不容忽視。

其一是無助于非洲國家糧食安全問題的解決。這些外來投資以購買或長期租賃發展中國家大面積可耕地的形式出現，出資者可能是私人經營者或跨國公司，也可能是一些相對缺乏自然資源的國家政府。他們想通過在其他地區發展農業生產能力的方式，來實現長期確保本國民眾糧食安全的目標。由于他們的目標是發展一些非勞動密集型的大型種植園，所生產的作物主要用于出口，對于當地經濟的貢獻不大，而且他們所使用的都是非洲本地最富饒和位置最優越的土地，因此這些投資可以被視為是不利于當地糧食安全的。[2](P19)一些糧食專家認為，非洲國家的土地政策實質上是當地政府以最缺乏糧食安全的公民為代價外包食物。這導致非洲國家出現自相矛盾的結果：一方面非洲國家是圈地目標國，當地政府意識到單靠國內力量無法完成減貧使命，因此要大力吸引外國投資，但與此同時，國際社會不斷向非洲國家提供源源不斷的糧食救濟。例如，在東非國家埃塞俄比亞，政府需要大量的資金來發展經濟，為此積極鼓勵開展土地交易和土地投資，但國際社會近幾年向埃塞俄比亞460萬受饑餓和營養不良威脅的人群提供了23萬噸糧食援助。[11](P254)該國國內大量的民眾處于饑餓狀態或饑餓的邊緣。

與之相聯系的是，土地交易在投資商與本國政府之間達成，很少考慮當地民眾的利益，所以圈地運動往往會損害當地農民的利益，使大量小農邊緣化，加劇了非洲國家內部不穩定因素的增長。

對于最不發達國家而言，資金的缺乏意味著他們對于外來投資的到來有著高度的依賴，他們需要這些資金來興建存儲設施或通信領域的基礎設施，或用于向農民提供一些私人物品，如化肥、高產種子或農藥等，這會使這些國家面臨兩難境地：放棄這些投資，就等于失去了向農業部門投入資金、重振這個長期以來被忽視的行業的機會，而如果歡迎這些投資，則意味著將會面臨那些最迫切的需求——如向那些生活在窮鄉僻壤的小農戶或那些只有小塊土地的農戶提供幫助——無法得到滿足的風險。因此，隨著圈地運動的開展，在非洲國家內部，形成相互沖突的兩極：一方是小規模的家庭農場。他們分布在國家已經完成整治的灌溉用地上，擁有需要年審的土地分配合同或簽訂沒有法律效力的經營許可證——這些生產成本會影響他們的開發或投資能力。另一方是新投資者。他們通過與國家簽訂合同或得到批準的具有法律效力的租賃合約，從而擁有土地和水資源。他們必須承諾建設溝渠灌溉系統并支付灌溉維護費用。這樣一種運作方式決定了未來的潛在投資者必須有能力一次性投入土地整治所需的資金，因此那些被認定為窮人或“受援方”的家庭農場將注定被排除在外，不可能獲得潛在“私人投資者”的地位。[12](P77)

土地是各種形式的農業生產的關鍵資源，在大部分非洲國家處在社會、政治及經濟的核心位置。盡管土地曾經被視為非洲一種取之不盡、用之不竭的資源，但是政治因素、經濟因素、人口增長及市場的發展使土地資源正產生越來越大的壓力。在殖民前的非洲，社會群體的成員往往享有土地的使用和界定權。社會群體擁有土地所有權，個人不能享有這種權力。在這種普遍的土地制度下，還存在著繁多的不同類型。[13](P85)而歐洲殖民者統治非洲后，殖民政府對此一無所知，所以他們化繁為簡，將土地劃為集體所有。殖民官員認為群體是土地的唯一所有者。他們按照西方式的思維推斷，每塊土地都有邊界。這種根深蒂固的土地界劃觀念打破了非洲傳統土地權利的模式，同時，殖民時期引入的土地產權制度及管理系統與非洲長期以來占主導地位的傳統土地管理系統相互沖突，造成非洲諸多國家出現雙重土地管理系統，城市及郊區范圍內土地產權的不穩定。這種產權的模糊損害了小農的利益，加劇了非洲國家政局的動蕩。如韓國大宇物流公司與馬達加斯加政府簽署的130萬公頃土地租賃用于種植玉米和棕櫚油，租期99年，但這項大額的土地交易合同損害了當地民眾的利益，人民的抗爭、集會和示威游行引起馬達加斯加內部的政府更迭，該協議最終破產。[14]

其二，非洲國家的政府更看重經濟收益，忽視環境問題，所簽署的租地協議很少涉及環境保護標準，面對廉價的土地，外資考慮的是短期收益，而非可持續發展。因此，為提高產量，追求更高的回報率，外資企業采取工業化農業生產的模式，施用大量的化肥農藥，過度開采水資源，砍伐森林，而當地民眾不得不承受土質下降、生物多樣性滅絕、濕地退化和消失等一系列消極的后果。[2](P49)

例如，基于自然條件的優越和上帝的眷顧，西非的塞內加爾河谷一直是當地的米袋子，也是外國投資者的首選目標。為解決該國的資金不足和落后的基礎設施問題，吸引外資，塞內加爾與沙特兩國政府簽署協議，將河谷的灌溉用地租借給沙特，塞政府雖獲得豐厚的資金和貸款，但大規模的圈地和種植開發使得河谷上游的水資源被大量利用，進而減少了下游的水源供應，之前在旱季很少光顧的水資源短缺現象開始頻頻出現，這反而降低了當地水稻的產量。因此，外來的圈地運動改變了當地的生態系統。

就非洲國家本身而言，非洲土地經營方式落后，燒荒造田，刀耕火種，土地退化呈加速之勢，荒漠化日益嚴重。[15](P126)毀林開荒種地是造成森林減少的重要原因，熱帶草原地區土地退化和荒漠化日趨嚴重。生存型的鋤耕農業和刀耕火種式的休閑輪作制，是一種掠奪式的傳統耕作方式。撂荒地在熱帶高溫多雨氣候條件下，有機質流失大，如果不施肥，地力會迅速下降。同時，一夫多妻制、人口增長壓力大導致無節制地開荒種地以養家糊口，使耕種邊界線擴展到土地承載能力的極限，并向脆弱的生態帶擴張，而外來的土地租賃活動無疑進一步加劇了非洲當地的生態退化。

四、對中國“一帶一路”倡議的啟示

非洲國家的政府樂于出租或出售本國的耕地給外資，借此獲得資金和技術，同時創造就業機會，改善融資及進入市場的渠道，推動當地的發展，但問題是誰能從中獲益，失去土地的農民被迫遷移或成為外資企業的廉價勞動力，但該國的糧食安全問題仍無法根本上加以解決。并且，非洲國家宣稱技術轉移會促進當地生產，提高產量，但即使先進技術提高了糧食產量，當地的農民和消費者也無從獲益，因為外資公司將農產品運出了東道國。非洲出口增加，政府獲得更多的外匯，而當地的糧食價格卻居高不下，農村的貧困、饑餓與營養不良現象在增加。

此外，針對土地征收、土地登記、土地使用和小農權益的法律框架及法律程序大多不清晰、不透明，未經相關研究及公眾咨詢以確保實現投資項目的社會、環境和經濟可行性，就貿然出讓土地，也被視為可能對當地社區造成不利影響的重要問題。

對于非洲新“圈地運動”中涉及人類發展的諸多問題，國際社會投入了很高的關注，呼吁在土地交易的博弈中尋找投資國和非洲國家雙贏的可能，擺脫“零和博弈”的模式。相關國際組織也同非洲國家一起尋找更為妥善的出路，并提出了一些思考和建議。在非洲當下的跨國土地交易中，至少有一些基本的原則應該得到貫徹。首先，土地交易及其談判過程應當具有一定的透明度，防止統治精英暗箱操作，以犧牲本國廣大農民根本生存權益的代價換取一己私利。因此，為了使風險最小化、國際投資的積極影響最大化，各國政府需要確認現有政策和規章制度是否完善，前期研究及咨詢是否已覆蓋所有利益相關方。其次，在土地交易中，地方社會的傳統土地權益應當得到保護。再次，投資者和當地社會應當共享非洲土地開發帶來的利潤。此外，非洲國家的糧食安全和環境可持續發展不應該被忽視。如果在全球化的背景下，大規模生產、世界市場的擴張取代非洲傳統自給自足的小農經濟已經成為一種不可阻擋的潮流，非洲國家政府可以做的至少還有保障農民獲得征地補償的權益、提供配套的職業技能培訓、引導新的生產秩序和社會秩序的建立，使失去土地的農民不至于失去生計或者完全被社會邊緣化。

在此基礎上，非洲國家應該借鑒各國土地制度改革的經驗，積極推進有利于提高農戶積極性的土地產權制度改革，優化勞動力與土地資源的配置結構，提升農業土地利用產出能力。在外來投資者、本國農民、經濟發展與糧食安全之間尋找恰當的平衡點，照顧各方的利益關切。

對中國而言，近年來適逢中國“一帶一路”倡議在如火如荼地推進，越來越多的中資企業將目光轉向海外，尋求新的投資方向和利益增長點。而隨著中國城市化工業化的快速發展，中國耕地的數量和質量都在不斷下降。同時勞動力、生產資料等成本快速增長，國內外價格倒掛，價差越來越大。盡管國內糧食產量能夠滿足消費需求，但需求結構優化，由溫飽型向改善型消費轉變。[16](P3)這帶來的結果是中國糧食消費需求結構性缺口逐年擴大，進口額屢創新高，而國際市場糧價的波動性卻在增加。這些壓力的存在促使中國不斷尋找更為多樣化的糧食進口渠道，形成了向海外投資糧食產業的新需求。從中國的糧食安全角度來看，最現實的一個問題就是如何增加糧食產量的同時又能盡量降低糧食的對外依存度。與那些耕地自然資源豐富但無力開發和缺少糧食的亞非拉發展中國家建立長期穩定的糧食經貿合作關系，合作開發糧食資源，努力發展互利互惠的糧食加工和貿易，能夠在一定程度上解決這一問題。

在“一帶一路”倡議的引領下，我們可以以科技援助、投資、貿易的“三位一體”方式來協助非洲解決糧食安全問題。糧食安全問題是非洲國家面臨的首要問題，因此，中國的對非農業合作戰略首先應是解決非洲糧食安全。很多非洲國家，如尼日利亞，受之前經濟結構發展問題的影響，國內農業生產系統受到破壞，糧食長期依賴進口，但又缺乏改善基礎設施、提高糧食產量的投資，造成惡性循環。中國商務部在非洲援建25個農業技術示范中心，盡管對提高東道國農業生產水平發揮了巨大作用，但由于缺少有效的農業部門合作、科技援助與商業化生產平行，以及示范中心內部合作機制不完善、引入合作企業實力弱等問題，并沒有充分發揮其作用，難以實現可持續的科技帶動作用。因此，我們可以利用現有的“一帶一路”倡議框架，創新政府間政策項目合作的思路，改變現有科技示范中心運行機制，由農業主管部門作為對非科技合作主管部門，能夠調動不同的農業科技資源，并將農業龍頭企業納入科技示范推廣合作中，在政府、科研機構、企業聯合開展農業實用技術培訓、傳授先進的農業生產技術和經驗同時，通過引入產業鏈中種子、肥料、農機、基建、物流加工等環節具有經濟實力的企業，以科技帶動生產、投資促進科技合作可持續，最終實現非洲地區糧食生產水平的提高，減少對進口的依賴。

其次，“一帶一路”倡議的實施過程中，中資企業特別是國有企業對外投資的生產性和經營性風險一直是一個突出的問題，尤其是非洲大多數國家政府現代化水平和市場化程度較低，政治的不穩定性波及政策的方向和可持續性，此外非洲大多數國家的相關法律法規也不夠健全。所以，一旦發生矛盾，中資企業的損失可能巨大。因此，中資企業在非洲進行農業投資時，應避免直接的土地交易，重點進行產前和產后環節投資合作。土地是一項敏感的戰略資源，關乎當地民眾的生計，當前一些非洲國家開始收緊土地政策，限制外國人在當地的土地交易。如坦桑尼亞最近公布的《農村土地購買禁令》，禁止土地長期租賃給個人或機構，起因是大部分農村土地都成為國內外投資者的投資目標。[17]同期，納米比亞政府簽署類似的法案。[18]同時，農業投資是一項風險極高的經濟行為，其前期投入大，投資周期長，收效慢，回報率低。尤其是在非洲開展種植業投資，不僅受到自然資源和氣候影響，在基礎設施的修建、水利灌溉工程的挖掘等方面，需要付出大量的人力、物力、資金、時間等成本，一旦產業鏈的某一環節出現斷裂，很容易導致前期的投入功虧一簣，因此我們應該轉變思路，將投資轉向具有較高價值增值和較少市場風險的種子、農資、物流加工等環節。中國公司首先應做出綜合全面的評估，包括投資國政局穩定、風險收益、法律訴訟、環境影響等方面，尋找合適的投資對象國，進而通過實地調研品種適應性、氣候和環境風險、市場風險、成本和收益、目標國產業(種子、肥料、產品銷售)等政策，確定投資可行性。在此方面，中資公司的一些案例為我們提供了經驗教訓。湖北襄陽的萬寶糧油公司在莫桑比克的投資失敗為我們敲響了警鐘。該公司作為民營企業的代表響應國家農業“走出去”的號召，赴海外種地，在莫桑比克打造出規模龐大的水稻種植項目，該企業一度被國內媒體熱捧為中國農業企業“走出去”的成功案例并大力宣傳，但由于收獲季遭遇暴雨災害、投資規模擴張過快，致使該公司面臨巨額的外債壓力和融資困難的窘境，以及外部經營環境的束縛和與當地的產權糾紛，導致其在莫桑比克的項目逐漸陷入停滯。

因此，綜合韓國、沙特的教訓，以及中國企業前期失敗的案例和“一帶一路”倡議推進中的警示，中國企業在“一帶一路”框架下對非糧食投資應該因地制宜，避免直接的土地交易，建立包括國外資金、非洲當地企業在內的多邊合作模式，以國際化的運營理念、角色和戰略，面向政局穩定的非洲國家開始，由農業初級農產品投資轉向真正的農業價值投資。通過訂單農業和參股并購的海外投資模式從糧食種植環節轉向糧食貿易環節，一方面避免了西方國家對中國“海外屯田論”、“新殖民主義論”的指責，并擊破西方離間中非關系的企圖，同時減少非洲國家對中國和中國所發起的“一帶一路”倡議的擔憂。另一方面，避開敏感的土地議題，牢牢掌握主動權，調動當地農民的生產積極性，在構建糧食貿易體系的基礎上，建設糧食物流和加工產業園區，開展糧食深加工合作，服務于糧食貿易，提升糧食儲備與流通能力，強化農業災害應對能力，促進所在國糧食產業的發展。在政府層面，首先需要加強頂層設計、資源統籌和部門協調，統籌所有農業科技合作資源，建立政府、科研機構和企業三位一體的科技合作模式，為投資和貿易合作提供支撐。其次通過建立以政府為主導的擔保基金，為企業提供資金支持，支持重點項目和重點企業，解決企業融資難的問題。三是借助既有“一帶一路”平臺，引入國際融資渠道，為企業提供融資合作平臺，引入國際合作伙伴，實現互利共贏，降低投資風險。

參考文獻：

[1] Adam Sieminski. International Energy Outlook 2013[M]. Washington:Center for Strategic and International Studies,2013.

[2] Kerstin Nolte. International Land Deals for Agriculture[R]. Fresh Insights From the Land Matrix: Analytical Report II,2016.

[3] Joachim Von Braun. High and Rising Food Prices[R]. paper presented at USAID conference, Washington, D.C, April 11, 2008.

[4] World Bank. World Development and Climate Change[R]. World Development Report 2010, Washington, D.C.: World Bank,2010.

[5] Peter V. Schaeffer. Economic Methods for Analyzing Economic Development[R]. Hershey, Pennsylvania: IGI Global,July 2013.

[6] Léonidas Hitimana. Land Transaction and Investment in West Africa[R]. paper presented in Annual Bank Conference on Land Policy and Administration, Washington,D.C,April 2010.

[7] Prosper. B.Matondi. Biofuel, Land Grabbing and Food Security in Africa[M]. London: Zed Books, 2011.

[8] Alice Binti Mutambala. Development and Underdevelopment:An Examination of Land Grabbing in the DRC[EB/OL]. http://mailhz.qiye.163.com/js6/read/readdata.jsp?sid=f0e As768o6d4n7u3qtWntoIUxV4mWZz Z&mid=AIUAXgA0ANbSshg-qCr9UaqW& part=5&mode=inline&l=read&action=open_attach.

[9] Christopher Emenyonu. Analysis of Land Grabbing and Implications for Sustainable Livelihood: A Case Study of Local Government Areas in Nigeria[J]. Journal of Economics and Sustainable Development,Vol.8, No.8,2017.

[10] G.Fischer. Global Agro-Ecological Assessment for Agriculture in the 21st Century: Methodology and Results[J]. Journal of Henan Vocation-technical Teachers College, Vol.11,No.8,2002.

[11] 吳次芳.全球土地2013：熱點與前沿[M].杭州：浙江大學出版社，2014.

[12] 皮埃爾·雅克.農業變革的契機：發展、環境與食品[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[13] 阿圖洛·瓦爾曼.玉米與資本主義[M].上海：華東師范大學出版社，2005.

[14] S. Daniel, A Mittal. the Great Land Grab: Rush for World’s Farmland Threatens Food Security for the Poor[M]. Berkeley:Oakland Institute,2009.

[15] 黃賢金.非洲土地資源與糧食安全[M].南京：南京大學出版社，2014.

[16] 白美清.糧食安全：國計民生的永恒主題[M].北京：經濟科學出版社，2013.

[17] Sylivester Domasa. Tanzania: Village Land Purchases Banned[EB/OL]. August 29,2016,http://allafrica. com/stories/2016082 90076.html.

[18] Namibia Tables Bill to Ban Foreign Ownership of Land Report[EB/OL]. November 16,2016, http://www.farm landgrab.org/post/view/26711-namibia-tables-bill-to-ban-foreign-ownership-of-land-report.