我國高校“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系構(gòu)建研究
——基于遼寧省12所高校的調(diào)查分析

王 堯，高 源

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

20世紀(jì)80年代中期，我國高校開始引入學(xué)生參與評(píng)價(jià)教學(xué)的評(píng)價(jià)方式，“學(xué)生評(píng)教”這種評(píng)價(jià)方式逐漸得到了多數(shù)高校的認(rèn)可和應(yīng)用。在“學(xué)生評(píng)教”相關(guān)問題的研究中，科學(xué)合理的指標(biāo)體系對(duì)于學(xué)生評(píng)教的意義至關(guān)重要。指標(biāo)體系的構(gòu)建是否科學(xué)、合理，直接影響到學(xué)生評(píng)教結(jié)果的信度和效度。此文基于收集到的遼寧省部分高校的“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系，運(yùn)用內(nèi)容分析的方法，對(duì)收集到的“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系進(jìn)行對(duì)比分析，尋求高校“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系存在的不足，提出構(gòu)建的有效策略，以推動(dòng)我國高校“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系問題的研究。

一、構(gòu)建“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系的分析標(biāo)準(zhǔn)

“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系是由指標(biāo)結(jié)構(gòu)、指標(biāo)涵義、評(píng)價(jià)等級(jí)和指標(biāo)權(quán)重四個(gè)部分組成。為了構(gòu)建科學(xué)的、合理的“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系，有必要對(duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行深入分析。據(jù)此，研究中運(yùn)用“四步法”構(gòu)建了“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系的分析標(biāo)準(zhǔn)。

第一步：建立合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)。依據(jù)對(duì)文獻(xiàn)資料梳理、實(shí)地調(diào)研及專家訪談等研究方法，歸納出評(píng)價(jià)指標(biāo)主要以教師在“教”中體現(xiàn)出的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)藝術(shù)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與策略以及學(xué)生“學(xué)”的效果，即教學(xué)效果五個(gè)核心指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并設(shè)置兩個(gè)附加指標(biāo)分別為教師“教”的過程和學(xué)生自身“學(xué)”的效果的總體評(píng)價(jià)，以及一個(gè)開放性評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充。其中教學(xué)風(fēng)格是基礎(chǔ)，教學(xué)內(nèi)容是根本，教學(xué)方法及策略是手段和途徑，教學(xué)態(tài)度則是保障，教學(xué)效果是前面四個(gè)核心指標(biāo)共同作用下學(xué)生“學(xué)”的結(jié)果。五個(gè)核心指標(biāo)中教學(xué)藝術(shù)是教師的基本素質(zhì)，包括語言表達(dá)、教學(xué)風(fēng)格兩個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)；教學(xué)內(nèi)容是課堂教學(xué)的根本，包括重點(diǎn)難點(diǎn)突出、選用教材合適、知識(shí)的廣度和深度三個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)；教學(xué)方法及策略是把教學(xué)內(nèi)容傳遞給學(xué)生的手段和途徑，包括師生互動(dòng)、理論聯(lián)系實(shí)際、啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考、課程進(jìn)度及作業(yè)安排合理四個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)；教學(xué)態(tài)度則是教學(xué)效果的有效保證，包括教學(xué)熱情、教學(xué)責(zé)任心、對(duì)學(xué)生的重視程度，即三個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)；教學(xué)效果是前面因素共同作用于學(xué)生的結(jié)果，包括學(xué)習(xí)有收獲、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣與熱情、到課率高及課堂氣氛良好、學(xué)生能力的提高四個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)。教學(xué)態(tài)度、教學(xué)風(fēng)格和教學(xué)內(nèi)容是投入，教學(xué)方法是過程，教學(xué)效果是產(chǎn)出。通過產(chǎn)出結(jié)果，教師得到反饋，進(jìn)而改進(jìn)和調(diào)整教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法及策略，這就形成了一套完整的課堂教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制。

第二步：界定指標(biāo)含義。確定指標(biāo)體系的基本結(jié)構(gòu)后，對(duì)每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的涵義進(jìn)行界定。指標(biāo)涵義界定的基本要求是具體化與行為化。例如，將“教學(xué)態(tài)度”的指標(biāo)涵義界定為：是指教師在完成教學(xué)任務(wù)過程中對(duì)待學(xué)生所表現(xiàn)出來的熱情、積極、主動(dòng)、友好的情感或態(tài)度。

第三步：設(shè)定指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)及標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要用于衡量每項(xiàng)指標(biāo)程度差異與狀態(tài)水平的差異。研究中先根據(jù)每項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的涵義凝練指標(biāo)觀測(cè)點(diǎn)，然后規(guī)定指標(biāo)觀測(cè)點(diǎn)的狀態(tài)差異。課堂教學(xué)活動(dòng)比作服務(wù)過程，顧客對(duì)于服務(wù)過程的評(píng)價(jià)最合理的方式就是采用滿意度的評(píng)價(jià)方式。通常劃分為五個(gè)等級(jí)，規(guī)定每一個(gè)等級(jí)的單位分值比例。

第四步：設(shè)置指標(biāo)的權(quán)重。本研究中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重主要依據(jù)主觀賦權(quán)法以及對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)指標(biāo)體系中的具體觀測(cè)點(diǎn)出現(xiàn)頻次來確定各指標(biāo)的權(quán)重。

二、遼寧省部分高校“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系的調(diào)查分析

研究中收集到遼寧省12所高校的“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系，占遼寧省高校總數(shù)的28.6%。從院校屬性看其中包括中央部委屬院校3所、省屬公立高校9所，從院校類型上看包括綜合類、理工類、師范類、農(nóng)林類、醫(yī)藥類、財(cái)經(jīng)類，收集的數(shù)據(jù)比較全面，具有一定的代表性。研究中將從“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)等級(jí)及標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重四個(gè)方面，運(yùn)用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)遼寧省12所高校的“學(xué)生評(píng)教”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比較，試圖從內(nèi)容上理清遼寧省高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的現(xiàn)狀。

（一）關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的呈現(xiàn)形式和評(píng)價(jià)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)分析

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的呈現(xiàn)形式包括兩大類:直入式和分層式。直入式是直接列舉具體觀測(cè)點(diǎn)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重，據(jù)此來獲得學(xué)生對(duì)教師教學(xué)過程的評(píng)價(jià)；分層式是將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為兩層，第一層為核心指標(biāo)，第二層則是由第一層的核心指標(biāo)經(jīng)分解后形成若干具體觀測(cè)點(diǎn)，即二級(jí)指標(biāo)，再根據(jù)每個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)的重要程度賦予相應(yīng)的權(quán)重和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，制成一份比較規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)表。從已有資料的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（見表1）看，采用直入式和分層式所占的百分比分別為41.7%和58.3%。

表1 指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)表

從指標(biāo)體系涉及的評(píng)價(jià)內(nèi)容看，主要包含針對(duì)教師“教”的水平和學(xué)生“學(xué)”的效果，以及對(duì)課程和教材質(zhì)量的評(píng)價(jià)。從表2中可以看出已有資料中基本內(nèi)容涉及的百分比分別為100%、83.3%、25%、0.83%。

表2 指標(biāo)體系的基本內(nèi)容統(tǒng)計(jì)表

（二）關(guān)于評(píng)價(jià)維度和具體觀測(cè)點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)已有資料的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如表3、表4所示，從表3數(shù)據(jù)中可以看出，在核心指標(biāo)中教學(xué)態(tài)度、教學(xué)藝術(shù)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果5個(gè)維度出現(xiàn)的頻次分別為7次、1次、5次、7次、5次；附加指標(biāo)中教師教學(xué)過程和課程總體滿意度評(píng)價(jià)出現(xiàn)頻次分別為6次和3次；而開放性評(píng)價(jià)指標(biāo)出現(xiàn)頻次為9次。

表3 指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)維度統(tǒng)計(jì)表

依據(jù)表4中的數(shù)據(jù)對(duì)16個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)出現(xiàn)頻次按百分比從高到低的順序排列依次是認(rèn)真負(fù)責(zé)（83.3%），啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考（75.0%），知識(shí)的廣度和深度（66.7%），重點(diǎn)難點(diǎn)突出（58.3%），師生互動(dòng)（58.3%），語言表達(dá)（58.3%），理論聯(lián)系實(shí)際（50.0%），激發(fā)了學(xué)習(xí)興趣與熱情（50.0%），學(xué)習(xí)有收獲（50.0%），授課熱情（41.7%），學(xué)生能力的提高（41.7%），關(guān)注并尊重學(xué)生（33.3%），到課率高、課堂氣氛好（33.3%），獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格（16.7%），選用教材合適（8.3%）。從統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以看出，12所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)維度及具體觀測(cè)點(diǎn)的設(shè)計(jì)存在一定的不合理性。

表4 指標(biāo)體系的具體觀測(cè)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)表

（三）關(guān)于評(píng)價(jià)等級(jí)的統(tǒng)計(jì)分析

從評(píng)價(jià)等級(jí)設(shè)置看，主要有四分法、五分法、十分法三種。采用四分法的學(xué)校一般設(shè)置A、B、C、D或優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種等級(jí)。采用五分法的學(xué)校基本上是按照A、B、C、D、E五個(gè)等級(jí)來劃分的“滿意/完全符合/優(yōu)、比較滿意/符合/良、一般/基本符合/中、不滿意/勉強(qiáng)符合/及格、非常不滿意/不符合/不及格”等來表示。對(duì)已有資料的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表5，結(jié)果顯示評(píng)價(jià)等級(jí)設(shè)置類型中四分法、五分法和十分法所占的百分比分別為41.7%、50.0%和8.3%。可以看出12所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)等級(jí)的設(shè)置方式中還存在一定的不合理現(xiàn)象。

表5 指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)等級(jí)統(tǒng)計(jì)表

（四）關(guān)于指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的統(tǒng)計(jì)分析

指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置主要有均等式和不等式兩種。均等式指的是直接對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)賦分，且每個(gè)具體觀測(cè)權(quán)重相同，通過學(xué)生對(duì)每個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)的選擇，得出各具體觀測(cè)點(diǎn)的分?jǐn)?shù)，加和之后直接得出評(píng)價(jià)結(jié)果。不等式指的是首先對(duì)各個(gè)觀測(cè)點(diǎn)的重要程度進(jìn)行排序，然后依據(jù)重要程度分別賦予相應(yīng)的權(quán)重，再對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)賦分，依據(jù)每個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)所得到評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)與相應(yīng)的權(quán)重，按照一定的公式計(jì)算之后，再加和得出評(píng)價(jià)結(jié)果。從指標(biāo)體系的權(quán)重的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（如表6所示）得出直接式和間接式所占的百分比分別為41.7%和58.3%。從結(jié)果看出12所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中采用間接式的計(jì)算方式的居多，直接式評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算方式雖然簡單易行，但這種評(píng)價(jià)方式過于單一，未考慮到每個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)在評(píng)價(jià)中的重要程度是不同的，應(yīng)用這種計(jì)算方式得出的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏差。

表6 指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置統(tǒng)計(jì)表

三、構(gòu)建我國高校的“學(xué)生評(píng)教”指標(biāo)體系的有效策略

（一）建立規(guī)范的指標(biāo)結(jié)構(gòu)，有效分解評(píng)價(jià)內(nèi)容

學(xué)生評(píng)教究竟應(yīng)該以什么樣的形式呈現(xiàn)，是一個(gè)非常復(fù)雜且難以統(tǒng)一的問題。通過遼寧省12所高校的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的呈現(xiàn)形式和評(píng)價(jià)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看（見表1、表2），學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)不規(guī)范，直入式呈現(xiàn)形式很難體現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系及邏輯關(guān)系，而分層式的呈現(xiàn)形式更具有科學(xué)性和合理性。分層式呈現(xiàn)形式既可以明確評(píng)價(jià)的主要維度也可以體現(xiàn)評(píng)價(jià)各維度之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。從評(píng)價(jià)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，遼寧省12所高校的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)內(nèi)容存在不完整的現(xiàn)象。例如，沈陽某大學(xué)的評(píng)價(jià)基本內(nèi)容中僅包含對(duì)教師“教”的過程的評(píng)價(jià)，并未涉及對(duì)學(xué)生“學(xué)”的效果，課程及教材質(zhì)量的評(píng)價(jià)。從教師教學(xué)過程的角度來說，學(xué)生“學(xué)”的效果是學(xué)生評(píng)教的根本目的，是考查教師改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的重點(diǎn)。教師教學(xué)既離不開課程設(shè)置，也脫離不了教材的具體內(nèi)容。所以，課程設(shè)置的不合理、教材內(nèi)容落后等也是教師教學(xué)質(zhì)量欠佳的影響因素。在學(xué)生評(píng)教中，學(xué)生受主觀因素影響不可避免地把對(duì)課程的偏好反映在評(píng)分結(jié)果中，這樣的評(píng)教結(jié)果的客觀性較弱，無法真實(shí)反映教師的教學(xué)質(zhì)量。因此，為使教師的教學(xué)效果評(píng)價(jià)更客觀、科學(xué)、全面，學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中不僅要對(duì)教師的教學(xué)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，還應(yīng)增加對(duì)課程、教材方面的評(píng)價(jià)。

（二）準(zhǔn)確界定指標(biāo)涵義，使指標(biāo)具體化、行為化

通過遼寧省12所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)維度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看（見表3），部分高校仍采取單一的定量方法來設(shè)計(jì)學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)體系。例如，沈陽某大學(xué)的指標(biāo)體系只包含十個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)，既沒有附加指標(biāo)也沒有主觀性評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)用單一的定量方法來評(píng)價(jià)課堂教學(xué)中的“教”和“學(xué)”是不全面的，應(yīng)該采用核心指標(biāo)與附加指標(biāo)并行，定量與定性相結(jié)合的方法。從具體觀測(cè)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看（見表4），遼寧省12所高校的指標(biāo)體系中詳盡地描述了教師課堂教學(xué)的各個(gè)方面，但對(duì)于學(xué)生“學(xué)”的效果關(guān)注度不夠。這種指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)很難體現(xiàn)“教學(xué)相長”“以學(xué)生為中心”，欠缺一定的整體性、科學(xué)性和合理性。例如，沈陽某大學(xué)指標(biāo)體系的具體觀測(cè)點(diǎn)中，都是教師在課堂教學(xué)中的表現(xiàn)為主設(shè)置，并沒有關(guān)注到學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。在資料梳理過程中也發(fā)現(xiàn)有些觀測(cè)點(diǎn)設(shè)計(jì)過于籠統(tǒng)，學(xué)生很難把握評(píng)價(jià)尺度。例如，遼寧某大學(xué)指標(biāo)體系中具體觀測(cè)點(diǎn)5是“教學(xué)內(nèi)容正確，符合大綱要求”。對(duì)于學(xué)生來說，教師教學(xué)內(nèi)容的正確與否，以及是否符合教學(xué)大綱是很難判斷的。所以，具體觀測(cè)點(diǎn)的設(shè)計(jì)，必須以學(xué)生能夠直接觀測(cè)和評(píng)價(jià)的方面為依據(jù)。

（三）合理設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)等級(jí)，增加指標(biāo)的可操作性

通過遼寧省12所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系評(píng)價(jià)等級(jí)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看（見表5），部分高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)等級(jí)的設(shè)置方式中，還存在一定的不合理現(xiàn)象。對(duì)于指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)等級(jí)應(yīng)該采取五分法中的滿意度評(píng)價(jià)更為合理，這種五分法的滿意度評(píng)價(jià)基本可以滿足“評(píng)價(jià)主客體基本能夠根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行等級(jí)的判定與劃分”的評(píng)價(jià)需求。學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的滿意度可分為“非常滿意”“比較滿意”“一般”“比較不滿意”“非常不滿意”五個(gè)等級(jí)，并被賦予相應(yīng)分值，進(jìn)行得分統(tǒng)計(jì)。這種滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)的程度變化更適合學(xué)生的評(píng)價(jià)能力，使學(xué)生能夠更好地把握。

（四）科學(xué)設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的信度及效度

通過遼寧省12所高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置統(tǒng)計(jì)結(jié)果看（見表6），部分高校的指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不合理。例如，沈陽某大學(xué)的指標(biāo)體系中給各項(xiàng)指標(biāo)賦予了相同的權(quán)重，一個(gè)學(xué)生對(duì)某個(gè)老師某門課程的評(píng)教結(jié)果是各指標(biāo)的得分直接相加得來，最終評(píng)教結(jié)果則等于修讀這門課程的全部學(xué)生對(duì)該教師的評(píng)教得分相加除以學(xué)生總數(shù)。將兩個(gè)重要程度不同的指標(biāo)賦予相同的權(quán)重，既不科學(xué)也不合理，計(jì)算出的結(jié)果也不能作為價(jià)值判斷的依據(jù)。指標(biāo)權(quán)重設(shè)置應(yīng)采取不等式，即每個(gè)具體觀測(cè)點(diǎn)依據(jù)重要程度賦予不同的權(quán)重。權(quán)重在整個(gè)評(píng)價(jià)過程中起著非常重要的作用，它能對(duì)各評(píng)價(jià)因素在總體評(píng)價(jià)中所起的作用進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。同一項(xiàng)指標(biāo)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中所占的比重不同，那么整個(gè)評(píng)價(jià)的結(jié)果也會(huì)有所不同，這種計(jì)算方式更加規(guī)范合理。

[1] 秦小玲.高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].宜昌：三峽大學(xué)，2011.

[2]霍潔云.K校普研課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2013.

[3] 蔡華健.高校學(xué)生評(píng)教工作探討[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2008（9）.

[4] 鄧玲.對(duì)話型教師關(guān)系視角下的高校學(xué)生評(píng)教[J].文教資料，2008(26).

[5] 關(guān)紅輝.我國高校學(xué)生評(píng)教研究綜述[J].黑龍江教育(高教研究與評(píng)估)，2012(10).

[6] 郭艷春.高校開展學(xué)生評(píng)教之探析[J].中國成人教育，2009(1).

[7] 劉俏芝，陳磊.高校學(xué)生評(píng)教工作存在的問題與對(duì)策[J].黑龍江教育(高教研究與評(píng)估)，2011(9).

[8] 王海驪，基于數(shù)據(jù)分析的學(xué)生評(píng)教研究綜述[J].中國電力教育，2011(19).

[9] 吳秋鳳，呂琳.高校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)中的學(xué)生評(píng)教[J].黑龍江教育(高教研究與評(píng)估)，2011(4).

[10]趙頌梅，丁國鈺.高校學(xué)生評(píng)教體系存在的問題和對(duì)策[J].教育與職業(yè)，2009(23).

[11]孫崇正，張德忠，肖念.學(xué)生評(píng)教活動(dòng)的理論研究與實(shí)踐[J].高校教育管理，2008(5).

[12]倪超美，付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思[J].江蘇高教，2009(1).