乳腺癌粗針穿刺與術(shù)后活檢標(biāo)本病理分級及免疫組化的比較研究

金晶 ，孔令偉

1.棗莊礦業(yè)集團(tuán)棗莊醫(yī)院病理科，山東棗莊 277101；2.棗莊礦業(yè)集團(tuán)棗莊醫(yī)院腫瘤科，山東棗莊 277101

曲霉菌是導(dǎo)致出現(xiàn)真菌性鼻竇炎的主要致病菌，在臨床上真菌性鼻竇炎的發(fā)病率有逐年增高的趨勢。據(jù)研究顯示，真菌性鼻竇炎占據(jù)各類慢性鼻竇炎的10%左右。過去多采用上頜竇根治術(shù)或是Lima手術(shù)對患者病灶進(jìn)行清除。隨著現(xiàn)今鼻內(nèi)鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，這種疾病治療更加傾向采用鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療，在鼻內(nèi)鏡下對病灶進(jìn)行清除[1]。該文將2016年1月—2017年1月來該院治療的非侵襲性真菌性鼻竇炎患者77例納入該次研究，采用鼻內(nèi)鏡手術(shù)對患者進(jìn)行治療，對患者隨訪6～12月，發(fā)現(xiàn)患者中治愈75例，2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)患者經(jīng)二次手術(shù)后也得到痊愈。 因此對非侵襲性真菌性鼻竇炎患者行鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療效果顯著[2]，這種方式具有創(chuàng)傷小、治愈率高等特點，術(shù)后對患者定期復(fù)查及定期開展術(shù)腔清理可使得手術(shù)效果更佳，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院治療但未經(jīng)化療的乳腺浸潤性導(dǎo)管癌根治術(shù)患者83例，年齡28～78歲，平均年齡（51.23±12.38）歲。該次研究入選的患者在手術(shù)開始前均實施粗針穿刺活檢，且在乳腺癌根治術(shù)之前未開展化療。該次研究患者知情，且自愿參與該次研究。研究的開展征得倫理委員會批準(zhǔn)[3-6]。

1.2 病理檢查及分級工作

標(biāo)本進(jìn)行常規(guī)石蠟包埋，并對其切片HE染色。乳腺癌患者診斷分級利用WH02012乳腺癌分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級。

1.3 免疫組織化學(xué)

免疫組化染色一般會采用Envision兩步法，切片脫蠟水化后，室溫下經(jīng)3%過氧化氫孵育0.5 h，利用微波修復(fù)法，PBS對其沖洗3次，加一抗過夜，過夜溫度為4℃，濃度設(shè)置為 1∶200,1∶150,1∶200,1∶300，經(jīng) PBS 清洗 3次，加二抗孵育30 min，溫度為37℃，PBS洗3次，DAB開始顯色，鏡下對染色程度進(jìn)行控制，水洗后利用蘇木素進(jìn)行復(fù)染，脫水透明后再進(jìn)行封片觀察[7-9]。

免疫組化結(jié)果分級利用Allred評分法：染色強(qiáng)度：陰性（0 分），弱（1 分），中（2 分），強(qiáng)（3 分）；陽性細(xì)胞所占百分比：0%～1%（1 分）；1%～10%（2 分）；10%～1/3（3分）；1/3～2/3（4 分）；＞2/3（5 分）。將這兩項評分結(jié)果進(jìn)行相加得到總分，陰性（總分得分為0～2分）；陽性（≥3分）；Ki67是對陽性細(xì)胞比例進(jìn)行計算。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對該次研究所得到的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料采取χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

乳腺癌穿刺標(biāo)本及手術(shù)后標(biāo)本病理分級比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，符合率達(dá)到79%，Kappa值為0.48，具體見表1。乳腺癌穿刺標(biāo)本與手術(shù)后標(biāo)本的ER、PR及HER2表達(dá)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，一致率分別為98%、88%、94%，Kappa值分別為 0.89、0.69、0.69， 具體情況見表2。乳腺癌穿刺標(biāo)本與術(shù)后標(biāo)本Ki67表達(dá)一致率達(dá)到77%，Kappa值達(dá)到0.48，見表3。

表1 粗針穿刺標(biāo)本與手術(shù)切除標(biāo)本病理分級的一致性比較

表2 粗針穿刺標(biāo)本與手術(shù)切除標(biāo)本ER、PR及HER2表達(dá)分析

表3 粗針穿刺標(biāo)本與手術(shù)切除標(biāo)本Ki67表達(dá)分析

3 討論

該文首先就分析了粗針穿刺活檢組織病理分析所擁有的準(zhǔn)確性，穿刺活檢與術(shù)后活檢比較在病理分級上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩者的符合率達(dá)到了79%，一致性檢驗Kappa值為0.48，與楊紹英等人[9]在《乳腺癌新輔助化學(xué)治療前后雌激素受體、乳激素受體、Ki-67抗原和人類表皮生長因子受體-2的表達(dá)》（研究中得到的符合率為80%）中得到的研究結(jié)果一致。另外，在該次研究中顯示約有4%的穿刺標(biāo)本病理分級出現(xiàn)高估情況，有17%標(biāo)本病理分級出現(xiàn)被低估的情況，與其他研究的數(shù)據(jù)也保持一致，曾群章等人[10]在《空芯針穿刺活檢在乳腺腫瘤術(shù)前診斷中的應(yīng)用》中得到的低估率在20%左右，高估率在4%左右，與該次研究得到的研究結(jié)果也保持一致[11]。腫瘤病理分級的準(zhǔn)確性對科學(xué)選擇治療方案有著很重要的影響。以上結(jié)果都提示粗針穿刺病理分級在準(zhǔn)確性上仍然有所不足，還需要進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。而造成這些原因主要與粗針穿刺所獲取的組織較小及腫瘤存在的異質(zhì)性有一定關(guān)系。另外，該文還分析了粗針穿刺活檢組織免疫組化指標(biāo)的檢測情況，包括ER、PR及HER2。雌激素受體及HER2表達(dá)情況是對患者預(yù)后及選擇何種治療方式所依賴的重要依據(jù)。在該次研究中，顯示出乳腺癌穿刺標(biāo)本與手術(shù)后標(biāo)本的ER、PR及HER2表達(dá)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，一致率分別為 98%、88%、94%，Kappa值分別為 0.89、0.69、0.69。

綜上所述，乳腺癌粗針穿刺ER、PR、HER2檢測都有著很高的準(zhǔn)確性，可為科學(xué)選擇治療方法提供相應(yīng)的依據(jù)，另外乳腺癌粗針穿刺活檢的腫瘤分級及Ki67表達(dá)有著一樣的表達(dá)性，且表達(dá)性較為一般，需要進(jìn)一步進(jìn)行提高。

[1]曾毅,黃凱,陳夏.腫瘤相關(guān)淋巴細(xì)胞浸潤在乳腺癌新輔助化療療效評估中的作用[J].福建醫(yī)藥雜志,2014,36（3）:93-96.

[2]葛文凱,楊奔,左文述,等.乳腺癌穿刺活檢對HR和HER-2及Ki-67評價可靠性以及化療對其影響研究[J].中華腫瘤防治雜志,2014,21（11）:847-853.

[3]李珂,劉濤,文慶一,等.CNB在女性乳腺疾病診斷中的應(yīng)用[J].中國老年學(xué)雜志,2014,34（16）:4516-4518.

[4]朱思吉,陳小松,吳佳毅,等.新輔助化療對乳腺癌激素受體、Her-2及Ki67的影響及其臨床意義[J].外科理論與實踐,2014,19（5）:393-400.

[5]藍(lán)云飛.乳腺癌穿刺活檢組織ER、PR和HER2免疫組化檢測準(zhǔn)確性的研究[J].中國醫(yī)療前沿,2013,8（17）:98-99.

[6]朱彩霞，金葉.超聲引導(dǎo)穿刺活檢檢測乳腺癌ER、PR和CerbB-2表達(dá)的臨床意義[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2012,22（1）:68-70.

[7]權(quán)毅,付華,左懷全.粗針穿刺活檢在乳腺癌診斷上的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥,2012,7（15）:37-38.

[8]閆梅,王振華.Ki-67的表達(dá)與原發(fā)性乳腺癌CEF新輔助化療療效的相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2012,20（12）:2513-2516.

[9]楊紹英,劉朝榮,張志剛,等.乳腺癌新輔助化學(xué)治療前后雌激素受體、乳激素受體、Ki-67抗原和人類表皮生長因子受體-2的表達(dá)[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,34（2）:125-128.

[10]曾群章,王希平,方藝聰,等.空芯針穿刺活檢在乳腺腫瘤術(shù)前診斷中的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8（35）:50-51.

[11]劉軍,黃林平,陳平,等.影像引導(dǎo)真空輔助乳腺穿刺活檢診斷乳腺微鈣化的研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2015,15（6）:509-514.