椎動脈相關性面肌痙攣采用微血管減壓術治療的臨床療效觀察

宿鵬飛 張喜晶 王天宇 牛運祺 吳明迪

（黑龍江省大慶市人民醫院神經外科，黑龍江 大慶 163316）

原發性面肌痙攣也稱為面肌抽搐，因常為單側發病故也稱偏側面肌痙攣。其發病機制為面神經根部被動脈性血管壓迫導致神經相鄰軸突發生短路，神經的興奮性升高，導致面肌痙攣。責任血管包括椎動脈、基底動脈、小腦前下動脈、小腦后下動脈[1]。其中以椎動脈手術難度較大。本研究分析了椎動脈相關性面肌痙攣采用微血管減壓術治療的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2014年3月至2015年2月經微血管減壓術治療的64例原發性面肌痙攣患者。主要臨床表現為單側面部肌肉不自主抽動，可牽動眼瞼和嘴角，術前均行針灸、中醫按摩、肉毒素等治療，無明顯效果。根據術前MRI檢查結合術中探查結果，將椎動脈直接壓迫或椎動脈擠壓周圍小血管導致神經壓迫患者的納入椎動脈組；將椎動脈無異常的以小血管為責任血管的患者納入小血管組。其中椎動脈組30例，男12例，女18例，年齡30～76歲，平均年齡（52.1±7.5）歲，均為單側發病，其中左側19例，右側11例。小血管組34例，男14例，女20例，年齡30～72歲，平均年齡（50.4±6.7）歲，均為單側發病，其中左側21例，右側13例。術前均簽署知情同意書。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法：術前完善各項檢查排除手術禁忌，經MRI影像學檢查確定責任血管與椎動脈相關。取全身靜脈麻醉，健側臥位。患者的頭部向健側旋轉10°，下垂15°，頸部稍微前屈，使乳突位于頭部最高處。選擇枕下乙狀竇后做一切口，長4～6 cm，平行于乳突后發際0.5 cm，切口呈現“∫”型。掀開頭皮皮瓣，做一直徑約2 cm的骨窗，前界靠近乙狀竇，下界靠近枕髁。倒“T”形切口硬腦膜。此后操作在神經內鏡輔助下進行，首選將腦脊液緩慢釋放，內鏡下先尋找到橋延溝的舌咽神經和迷走神經，將其周圍蛛網膜銳性松解游離徹底，調整患者頭部位置，神經內鏡光軸與手術入路一致。將面神經根出腦干區域充分暴露，順行尋找責任血管并游離，使其能從面神經根出腦干區域推至眼骨側，用電凝方法粗糙化巖骨部的硬腦膜，責任血管經Teflon片包繞后膠水固定于此處。供應腦干的細小穿支責任動脈，則用Teflon片將其與腦干隔開以減壓。操作完畢或，用大量溫生理鹽水沖洗，嚴密縫合硬腦膜，骨窗用“骨水泥”填充，膠水封閉，逐層縫合皮膚。

1.3 療效判定標準：參照Kondo等分類標準。痊愈為面部抽動完全消失；顯效為偶發面部抽動，程度為輕度，不影響生活質量；有效為面部抽動較術前稍有好轉，痙攣為中度，影響生活質量；無效為面部抽動較前無變化。記錄兩組患者術后1個月，術后6個月的臨床效果。

1.4 統計學方法：所有數據均采用SPSS20.0統計學軟件處理。臨床效果采用n表示，組間比較采用秩和檢驗。總并發癥發生率采用%表示，組間比較采用卡方檢驗。取檢驗水準為α=0.05。

2 結 果

椎動脈組術后1個月臨床效果較小血管組差，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后6個月兩組臨床效果比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。椎動脈組發生局部性面癱2例，聽力下降2例，無菌性腦膜炎1例，并發癥總發生率為20.0%（6/30）；小血管組發生局部性面癱3例，飲水嗆咳2例，聽力下降、耳鳴各1例，并發癥總發生率為20.6%（7/34）。并發癥比較，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者術后3個月、術后6個月臨床效果

3 討 論

椎動脈起自鎖骨下動脈第一段，經頸椎橫突孔，經枕骨大孔入顱，與延髓前外側橋延溝順行至腦橋，最終匯入基底動脈[2]。原發性面肌痙攣中單純椎動脈壓迫并不常見，復雜血管壓迫為臨床常見[3]。在手術探查中，往往會發現椎動脈血管或位置異常，但并不直接壓迫神經，直接壓迫神經為椎動脈與面神經根部之間的小腦后下動脈。故有學者建議，粗大的椎動脈以及其合并分枝血管壓迫應歸為復雜血管壓迫情況之一，術中將椎動脈完全松解游離移位，將椎動脈Teflon片包繞后縫合或膠水黏附在巖骨的硬膜上[4]。采用有研究發現，與小血管相關性面肌痙攣相比，椎動脈相關性面肌痙攣手術難度高手術時間長，術后腦神經功能障礙高于對照組[5]。王強等[6]研究發現，椎動脈相關性面肌痙攣術后延遲愈合45.1%，而小血管相關性面肌痙攣22%。本研究結果顯示術后1個月椎動脈組痊愈18例，其發生案例高于小血管組。術后1個月未痊愈者大部分患者為延遲愈合，此類患者在術后6個月內得到進一步恢復，其原因可能為椎動脈血管壓迫面神經發生脫髓鞘、神經根變性等損傷[7]，術后需要較長的修養期。而在術后6個月仍未恢復者，其原因可能為椎動脈為較大動脈，對神經及腦干壓迫較重，術中容易減壓不充分[8]，如影響患者生活質量則應考慮進一步手術。本研究中椎動脈相關面肌痙攣與小血管相關性面肌痙攣并發癥并無差異，可見微血管減壓術并不因手術難度大而增加手術風險。

總之，與小血管相關性面肌痙攣相比，椎動脈相關性面肌痙攣經微血管減壓術后發生延遲愈合率較高，但大多數患者在術后6個月可達到愈合。

[1] 張建華,胡興越.椎動脈面神經壓迫與偏側面肌痙攣相關性研究[J].全科醫學臨床與教育,2014,12(2):167-169.

[2] 徐武,梁維邦,倪紅斌,等.微血管減壓治療椎動脈復合體壓迫導致的面肌痙攣[J].臨床神經外科雜志,2014,11((2):113-115.

[3] 姜曉峰,牛朝詩,傅先明,等.懸吊法在面肌痙攣顯微血管減壓術中的應用[J].中華神經外科雜志,2014,30(9):925-928.

[4] 楊德寶,王之敏,蔣棟毅,等.顯微血管減壓術治療椎動脈相關的面肌痙攣[J].江蘇醫藥,2015,41(16):1967-1969.

[5] 陳新治,武廣永,顧水均,等.TOF-MRA影像在面肌痙攣顯微血管減壓術中的應用價值分析[J].中華神經醫學雜志,2016,15(10):1042-1046.

[6] 王強,周強,夏錫偉,等.微血管減壓術治療椎動脈相關性面肌痙攣的療效分析[J].臨床神經外科雜志,2016,13((5):364-367.

[7] 胡勝利,汪超甲,張宇強,等.微血管減壓術治療原發性面肌痙攣57例療效分析[J].中華全科醫學,2016,14(11):1854-1856.

[8] 朱衛國,陳華群,徐亞,等.微血管減壓術治療原發性面肌痙攣84例臨床分析[J].江蘇醫藥,2016,42(14):1617-1618.