急危重癥評分系統在急診內科患者診治中的應用

黃勇奔

【摘要】 目的：探討急危重癥評分系統在急診內科患者診治中的應用價值，為相關評分系統的推廣應用提供臨床資料。方法：選取2013年10月-2015年12月筆者所在醫院急診內科收治98例急危重癥患者，入院時采用REMS、APACHEⅡ評分系統評估預測患者死亡概率，經過臨床診治后有68例存活（存活組），其余30例死亡（死亡組），采集兩組患者評分結果并對比。結果：REMS、APACHEⅡ評分系統最終評分與死亡概率均以死亡組居高，差異均有統計學意義（t=8.105、14.132、10.988、13.191，P<0.05）；與REMS評分系統比較，APACHEⅡ評分系統的預計死亡率更接近實際死亡率，差異有統計學意義（P<0.05）；兩種評分系統AUROCC值比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：REMS、APACHEⅡ兩種評分系統均能用于急診內科急危重癥患者病情評估，APACHEⅡ評分系統在預測死亡方面更加可靠，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 急危重癥評分系統； REMS評分系統； APACHEⅡ系統； 急診內科診治

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.086 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）04-0169-02

近年來我國急診內科收治的急危重癥患者數量越來越多，增長速度已遠遠超過歐美發達國家，準確識別“潛在急危重癥患者”是目前擺在急診醫護人員面前的一項艱巨任務[1]。傳統評分系統受急診內科客觀條件限制很難獲得有價值的參數，快速急診內科評分系統（REMS）是針對急診內科特點專門設計的，急性生理功能和慢性健康狀況評分系統（APACHEⅡ）則一般用于ICU患者病情預測，兩種評分系統數據易獲使用簡單，但評估側重點與應用特點有所不同[2]。目前應用其評估急診內科患者的文獻報告較少，筆者所在醫院以急診內科收治的98例急危重癥患者作為研究對象，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2013年10月-2015年12月筆者所在醫院急診內科收治98例急危重癥患者，納入標準：發病至入院時間<24 h；初診符合急診內科重癥標準；被告知本研究目的、意義及過程，自愿簽署《知情同意書》，且經醫院倫理委員會批準。排除標準：合并其他嚴重器官系統疾病或合并癥；同期接受相關治療可能對本研究觀測指標產生影響；伴隨其他可能影響臨床判斷的病理或生理狀況；不同意參與本次研究。按照診治結局分為存活組與死亡組。存活組68例，其中男37例，女31例；年齡25～76歲，平均（73.52±3.10）歲；原發疾病：心腦血管疾病32例，消化系統疾病18例，泌尿系統疾病13例，呼吸系統疾病4例，血液系統疾病1例。死亡組30例，其中男18例，女12例；年齡26～79歲，平均（74.46±3.24）歲；原發疾病：心腦血管疾病13例，消化系統疾病9例，泌尿系統疾病5例，呼吸系統疾病2例，血液系統疾病1例。兩組患者性別、年齡、原發疾病等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

所有患者入院后均接受急診內科常規檢查與治療，監測各項生理參數，完成實驗室檢查，詳細記錄檢查結果，采用REMS、APACHEⅡ量表預測患者的死亡概率，分值越高則患者死亡率越高，預后越差。采用操作特征曲線線下面積（AUROCC）評價兩種評分系統的分辨度，即病死或存活患者的識別能力，<0.7為低分辨度，0.7～0.89為中分辨度，>0.89為高分辨度。

1.3 統計學處理

本研究數據采用SPSS 17.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組REMS、APACHEⅡ評分及死亡概率對比

死亡組REMS、APACHEⅡ評分及死亡概率均明顯高于存活組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩種評分系統不同分值范圍與患者預后的關系

REMS評分系統的預計死亡率明顯高于實際死亡率，差異有統計學意義（P<0.05）；APACHEⅡ評分系統的預計死亡率與實際死亡率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2和表3。

2.3 兩種評分系統分辨度對比

REMS評分系統AUROCC值為0.891，APACHEⅡ評分系統AUROCC值為0.901，兩組AUROCC值比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

近年來隨著醫學技術的進步和現代化快速診斷理念的發展，人們迫切需要對急危重癥患者的病情及預后進行準確評估，從而及時采取合理而必要的治療措施，保證臨床救治效果[3-4]。我國目前醫療資源十分緊缺，受各種因素的影響，造成一些非急危重癥患者流入急診科，從而加劇了醫療醫院的浪費，對患者病情進行快速預測已成為當前急診科的工作重點[5]。自二十世紀八十年代末至今，臨床使用的疾病預測方法及死亡概率預測模型較多，不僅廣泛運用而且各具特色，有助于提高急診科早期評估水平。

在多種評估系統中，REMS評分系統是專門針對急診內科特點設計的，能夠對患者病情變化進行動態監測，從而及時發現潛在的急危重癥患者，當評分>23分時則提示死亡危險率較高，需要及時采取必要的搶救措施以降低患者死亡風險[6-8]。APACHEⅡ評分系統也具有較高的有效率，而且以患者臨床癥狀、體征等進行量化評價，國內文獻[9]研究發現該評分系統能夠對疾病發展的各個時期進行評價，從而預測病程進展。APACHEⅡ評分系統具有客觀、操作簡單等優點，能夠對急診內科患者病情進行準確評估，但是其也存在一定的缺陷，對一些特殊患者而言，并沒有將并發癥作為獨立因素加以考量，因此該評分系統對急性腎衰竭患者的應用存在較多缺陷，這是由于此類患者多死于并發癥，而APACHEⅡ評分系統僅能對慢性疾病作出預測，并沒有考慮到發病后的并發癥危險因素[10-12]。

本研究采用REMS、APACHEⅡ評分系統應用于急診內科患者病情評估和死亡危險預測，結果顯示評分與死亡概率均以死亡組患者居高（P<0.05），表明這兩種評分系統均可用于急診內科急危重癥患者的病情預測。APACHEⅡ的預計死亡率與實際死亡率更接近，與REMS比較，差異有統計學意義（P<0.05），表明APACHEⅡ在預測患者死亡風險方面的應用效果更佳，這是因為該評分系統所考量的指標較多而且疾病劃分細致，每種疾病的權重不同，因此評分更加準確。兩種評分系統的AUROCC值比較，差異無統計學意義（P>0.05），表明其在識別患者病死或存活的能力較高。

綜上所述，兩種評分系統均可用于急診內科急危重癥患者的病情評估，臨床宜首選APACHEⅡ評分系統從而對患者病情做出綜合、準確的評估。

參考文獻

[1]秦穎杰.胸外科患者呼吸道管理中應用循證護理的可行性研究[J].中國衛生產業，2015，12（21）：160-161.

[2]萬建梅，王莉，楊曉燕，等.老年開胸手術患者呼吸道管理中實施護理干預的效果[J].大家健康：上旬版，2017，11（5）：18-20.

[3]何鈺熙，管癸芬，謝佩玲，等.快速急性生理評分與快速急診內科評分對急診危重病人預后的臨床意義[J].臨床醫學工程，2015，22（5）：662-663.

[4]喻長莉.腦鈉肽聯合APACHEⅡ評分在觀察急性心力衰竭治療中的作用[J].內科急危重癥雜志，2011，17（4）：243-256.

[5]劉波，單南冰.ICU危重患者APACHEⅡ評分變化率和臨床預后的關系[J].內科急危重癥雜志，2017，23（2）：142-144.

[6]王連馥，閆波，姜正偉，等.生命體征評估法與早期預警評分法在急診急救中的對比研究[J].中國急救醫學，2011，31（7）：591-593.

[7]付逸超，黃萍.五種院前創傷評分方法在急危重癥創傷患者識別中的應用效果[J].解放軍護理雜志，2015，32（22）：57-58.

[8]冒山林，曹雋，龔黎琳，等.五級成人急診分診標準對急危重癥患者分診的準確性：一項真實界的回顧性研究[J].中華危重病急救醫學，2016，28（9）：828-833.

[9]肖運學.CRBP病情評估法與改良MEWS在急診急危重癥患者的病情評估中效能的比較分析[J].中國繼續醫學教育，2016，8（8）：118-119.

[10]張海濤，呂傳柱.緊急度和危重度-超早期正確認識和快速評估患者疾病狀態的方法[J].中國急救醫學，2013，33（4）：355-358.

[11]陳俊敏.SIRS評分和MEWS評分評估急診搶救室患者預后的效果比較[J].現代實用醫學，2014，26（6）：687-688.

[12]江慧琳，伍卓文，朱永城，等.APACHEⅡ評分對急診室無創通氣治療患者的預后評估價值[J].現代醫院，2013，13（12）：5-7.

（收稿日期：2017-07-11）