髓內釘與鎖定解剖鋼板治療不穩定股骨轉子間骨折的比較

潘文奇

【摘要】 目的：比較髓內釘與鎖定解剖鋼板治療不穩定股骨轉子間骨折效果。方法：選取2015年4月-2016年4月在筆者所在醫院接受治療的不穩定股骨轉子間骨折患者48例為研究對象，采用雙目盲選法將其分為試驗組和對照組，各24例，對照組患者予以鎖定解剖鋼板方法治療，試驗組患者予以髓內釘內固定治療，比較兩組患者的臨床治療效果。結果：試驗組患者的手術時間、透視時間、痊愈時間均明顯短于對照組，術中失血量明顯少于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；試驗組患者的Harris評分優良率為95.83%，明顯高于對照組的79.17%，比較差異有統計學意義（P<0.05）；試驗組中并發癥發生率為0，明顯低于對照組的16.67%，比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：對不穩定股骨轉子間骨折患者予以髓內釘治療能夠優化各項手術指標，改善患者的髖關節功能水平，降低并發癥發生率效果顯著，值得在臨床當中推廣運用。

【關鍵詞】 髓內釘； 鎖定解剖鋼板； 不穩定股骨轉子間骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.006 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）04-0012-03

Comparison of Intramedullary Nail and Locked Anatomical Plate in Treating Unstable Intertrochanteric Fractures/PAN Wenqi.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（4）：12-14

【Abstract】 Objective：To compare the effect of intramedullary nail and locking anatomical plate in the treatment of unstable intertrochanteric fractures.Method：From April 2015 to April 2016，48 patients with unstable femoral intertrochanteric fractures treated in our hospital were selected as the subject，and were divided into experimental group and control group by binocular blindness，24 cases in each group.Patients in the control group were treated by anatomical plate locking method，and patients in the experimental group were treated with intramedullary nailing，and the clinical effects of the two groups were compared.Result：The operation time，the time of fluoroscopy and the cure time in the experimental group were significantly shorter than those in the control group，and the blood loss was significantly less in the experimental group than that in the control group，with statistical significance（P<0.05）.The Harris score of the experimental group was 95.83%，significantly higher than 79.17% of the control group，with significant difference（P<0.05）.The incidence of complications in the experimental group was 0，significantly lower than 8.33% in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of unstable intertrochanteric fractures in patients with intramedullary nail can optimize the surgical indexes，improve the hip function and reduce the incidence of complications.It is worth promoting in the clinical application.

【Key words】 Intramedullary nail； Locking anatomical plate； Unstable femoral intertrochanteric fracture

First-authors address：Binyang County Peoples Hospital，Binyang 530405，China

股骨轉子間骨折是在股骨頸基底至小轉子水平以上部位發生的骨折，由直接暴力或間接暴力所致，在老年人當中尤為多發[1-3]。手術治療是此種骨折的主要治療方法，鎖定解剖鋼板與髓內釘內固定是治療不穩定股骨轉子間骨折的兩種主要術式，在臨床當中均較為多用，對于兩種手術方式孰優孰劣一直存在較大的爭議。本研究以筆者所在醫院患者為研究對象，比較分析兩種手術方式在臨床中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年4月-2016年4月在筆者所在醫院接受治療的不穩定股骨轉子間骨折患者48例，符合納入與排除標準[3]，且全部患者均知情同意。將選定的48例患者按照雙目盲選法分為試驗組和對照組，每組24例。試驗組中男14例，女10例；年齡35～72歲，平均（58.97±4.38）歲；改良Evans分型：Ⅲ型8例，Ⅳ型5例，Ⅴ型7例，Ⅵ型4例。對照組中男14例，女10例；年齡37～73歲，平均（59.04±4.29）歲；改良Evans分型：Ⅲ型7例，Ⅳ型6例，Ⅴ型8例，Ⅵ型3例。兩組患者在性別、年齡、改良Evans分型方面比較差異均無統計學意義（P>0.05），組間可比性良好。本研究經倫理委員會批準展開。

1.2 方法

兩組患者手術體位相同，均為平臥位，并內收、內旋位牽引復位，兩組患者的手術均在C型臂X線透視機引導下開展手術，分別予以不同的手術方法治療。

1.2.1 對照組 予以鎖定解剖鋼板方法治療，在C型臂X線透視機引導依次暴露大轉子下、近段股骨外側，待骨折部位上下端暴露于視野當中后，將鎖定解剖鋼板插入，依次插入定位導針，骨折遠近端分別打入鎖定釘。

1.2.2 試驗組 予以髓內釘內固定治療，在C型臂X線透視機引導下暴露大轉子頂點，將導引針插入到髓腔內，處理完成后選擇合適的髓內釘作為主釘插入到髓腔內，安置好瞄準器，打入防旋釘至股骨頸，借助瞄器打入遠端鎖釘。

1.2.3 術后處理及隨訪 兩組患者的術后處理及隨訪相同。手術完成后，撤出手術設備，縫合手術切口；針對每個患者的實際情況，予以每位患者24 h的抗生素靜脈滴注預防感染，并按指南進行預防下肢深靜脈血栓形成治療，術后第2天鼓勵患者進行屈膝等活動，借助助行器或拄拐下地患肢免負重行走，并循序漸進地增加訓練項目、延長訓練時間，直至可脫離助行器或拐杖行走。術后每個月對患者進行一次隨訪，連續半年，觀察患者的康復情況。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的各項手術指標、Harris評分水平及并發癥的發生情況。（1）手術指標包括：手術時間、術中失血量、透視時間、痊愈時間。（2）手術前后使用Harris評分量表對患者的髖關節功能水平進行評估，共包含10項內容，滿分100分，分數越高患者的髖關節功能水平越高[4]。90～100分為優；80～89分為良；70～79分為中；70分以下為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。（3）并發癥包括：鋼板斷裂、髓內釘退出等。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項手術指標比較

試驗組患者的手術時間、透視時間、痊愈時間均明顯短于對照組，術中失血量明顯少于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者Harris評分情況比較

試驗組患者的Harris評分優良率為95.83%，明顯高于對照組的79.17%，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

試驗組中無患者發生髓內釘退出，發生率為0；對照組中有4例患者發生鋼板斷裂，發生率為16.67%（4/24）。試驗組患者的并發癥發生率明顯低于對照組，比較差異有統計學意義（字2=4.571，P=0.033）。

3 討論

不穩定股骨轉子間骨折在臨床當中尤為多發，且以老年患者為主[5]。手術治療能夠有效改善患者的臨床癥狀，達到治療效果[6]。但是現階段關于不穩定股骨轉子間骨折治療的手術方法有很多，每種手術方法的臨床應用療效也具有較大的爭議性，鎖定解剖鋼板與髓內釘內固定是兩種主要的治療方法。

本研究通過臨床實踐研究分析發現，髓內釘內固定治療效果明顯優于鎖定解剖鋼板治療，能夠有效優化患者的各項手術指標、改善患者的髖關節功能水平。這一研究結果提示，對于不穩定股骨轉子間骨折患者予以髓內釘內固定治療方法，更能有效提升患者的臨床治療效果。

鎖定解剖鋼板是不穩定股骨轉子間骨折的傳統治療方法，在臨床中應用較廣泛，其臨床應用效果曾受到廣泛認可。但是此種手術方法對患者造成的手術創傷較嚴重，且鋼板斷裂等并發癥的發生率高，遠期效果并不理想，影響骨折復位效果。近年來隨著醫療技術的不斷更新及微創理念在臨床中的廣泛應用，髓內釘內固定治療開始應用于臨床當中。

髓內釘內固定治療與鎖定解剖鋼板治療方法相比，手術操作過程更為簡單，在手術過程中通過多點固定的方法幫助患者實現骨折復位，且此種方法的機動性較大，手術對患者造成的創傷很小，手術時間、透視時間、痊愈時間均較短，術中失血量較少，髖關節受損程度較低，Harris評分優良率高，患者術后康復快[7-9]；另外髓內釘內固定治療治療，借助置入的髓內釘保證了骨折端的穩定性，避免發生移位，能夠達到良好的近期、遠期治療效果[10-11]，術后并發癥及不良反應發生率很低，整體手術效果良好。

陳建榕等[12]曾以62例老年股骨轉子骨折患者為研究對象，對兩種手術方法的臨床應用價值進行分析，研究指出髓內釘治療優于鎖定解剖鋼板治療。本研究結果符合以上分析，證明本研究具有較高的科學價值。

綜上所述，髓內釘內固定治療不穩定股骨轉子間骨折的臨床效果優于鎖定解剖鋼板治療，能夠有效優化患者的各項手術指標，提升患者的髖關節功能水平，且并發癥發生率低，安全可靠，效果顯著，值得在臨床當中推廣運用。

參考文獻

[1]龔江浩.股骨近端防旋髓內釘聯合抗骨質疏松藥物治療不穩定型老年股骨轉子間骨折的臨床觀察[J].中醫正骨，2015，27（4）：29-32.

[2]馮旭暉，繆海雄.反向微創內固定系統與股骨近端防旋髓內釘修復股骨轉子間骨折的差異[J].中國組織工程研究，2015，19（13）：2108-2113.

[3]蔣志剛，劉鋒.股骨近端防旋髓內釘和半髖關節置換治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的臨床療效[J].江蘇醫藥，2016，42（18）：1980-1982.

[4]任東坡，倘艷鋒.股骨近端防旋髓內釘內固定治療不穩定型股骨轉子間骨折[J].中醫正骨，2016，28（7）：61-63.

[5]虎群盛，姜自偉，黃楓.三角股骨近端髓內釘固定不穩定型股骨轉子間骨折的有限元分析[J].中國組織工程研究，2016，20（48）：7219-7224.

[6]劉潮堅，蔡拉加，石昭宏，等.半髖置換與股骨近端防旋髓內釘治療高齡不穩定股骨轉子間骨折療效比較[J].實用骨科雜志，2016，22（6）：556-558.

[7]陳劍鋒，王茂鵬，杜遠立，等.股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨轉子間不穩定性骨折[J].骨科，2015，6（1）：22-24.

[8]杜春雨，林峰，王秋根，等.大轉子再結合裝置輔助股骨近端防旋髓內釘治療合并冠狀面骨折的不穩定性股骨轉子間骨折[J].國際骨科學雜志，2017，38（1）：55-59.

[9]邵進，楊鐵毅，王治，等.動力髖螺釘、股骨近端抗旋髓內釘與聯合加壓交鎖髓內釘系統修復股骨轉子間骨折（英文）[J].中國組織工程研究，2015，19（22）：3543-3549.

[10]楊秋生，劉奮，黃元龍，等.防旋股骨近端髓內釘治療老年性股骨轉子周圍不穩定骨折的療效分析[J].四川醫學，2016，37（11）：1216-1219.

[11]李群，吳守群，陳優民，等.近端防旋髓內釘與近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間不穩定骨折的療效對比分析[J].現代生物醫學進展，2016，16（21）：4131-4133.

[12]陳建榕，陳建中，趙發云，等.股骨近端防旋髓內釘內固定治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的療效[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（16）：3166-3167.

（收稿日期：2017-07-10）