論決策中的邏輯推理問(wèn)題

韓 策

（河北外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)際金融學(xué)院，石家莊 050000）

推理就是根據(jù)一個(gè)或一些判斷得出另一個(gè)判斷的思維過(guò)程〔1〕。在決策的思維過(guò)程中，推理是其中重要的一環(huán)，把邏輯推理運(yùn)用到?jīng)Q策中，為決策提供正確的方法和可靠的依據(jù)是十分必要的。亞里士多德說(shuō)過(guò)，一個(gè)推理是一個(gè)論證，推理即論證，在這個(gè)論證中，一些東西被規(guī)定下來(lái)，由此必然地得做出一些與此不同的東西，所以正確的決策思維離不開(kāi)推理、論證。但是邏輯推理又并非是萬(wàn)能的，演繹推理、歸納推理與類比推理分別有自己的局限性。把握好邏輯推理規(guī)則，注意到?jīng)Q策中容易觸碰的邏輯推理誤區(qū)，依靠推理把分散的信息聯(lián)系起來(lái)，產(chǎn)生出新信息，必然會(huì)為決策者作出最后決策推理出必要的信息。

一、關(guān)于演繹推理的問(wèn)題

運(yùn)用演繹推理時(shí)不要認(rèn)為演繹推理的結(jié)論必須是必然的，實(shí)踐證明演繹推理也可以得出或然性結(jié)論，因此保證推理的有效性在決策中是最重要的，如果一個(gè)推理是有效的，那么結(jié)論是從前提必然得出來(lái)的，或者說(shuō)，前提若是真的，結(jié)論就一定是真的，即不能是假的。所以遵循推理規(guī)則，要使前提與結(jié)論在客觀上存在著必然的聯(lián)系，保證推理有效是邏輯推理運(yùn)用最關(guān)鍵的，違反其中任何一條規(guī)則，推理就不是正確的，決策方案就必然是失敗的。在實(shí)際思維中運(yùn)用三段論時(shí)，要注意仔細(xì)分析三段論的各種語(yǔ)句，弄清楚語(yǔ)句所表達(dá)的直言命題，正確區(qū)分否命題與負(fù)命題，不可混淆，錯(cuò)誤使用，同時(shí)要遵守三段論規(guī)則，避免邏輯錯(cuò)誤。如在日常生活中，一個(gè)常見(jiàn)的推理錯(cuò)誤是僅僅根據(jù)一個(gè)前提就進(jìn)行推理，根據(jù)像保證、預(yù)言等形式的假言陳述就構(gòu)造推理，像我們常說(shuō)如果你滿足了我的要求，我就答應(yīng)幫助你。人們以此為根據(jù)推理是錯(cuò)誤的，還要有一個(gè)前提是你真的滿足了我的要求，這樣才是正確的推理。只要保證兩個(gè)陳述都是真的，結(jié)論則必定為真，我們的決策就獲得了演繹必然性。

我們每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中都生活在三段論的潛意識(shí)中，即當(dāng)碰到某個(gè)問(wèn)題時(shí)，如何解決這個(gè)問(wèn)題，一般都會(huì)有一個(gè)思維的直覺(jué)。這個(gè)直覺(jué)就是建立在一般對(duì)這個(gè)問(wèn)題解決方法的思維敏感性上，并以此形成一個(gè)大前提式的準(zhǔn)則，規(guī)范、指導(dǎo)自己當(dāng)下的行為。但問(wèn)題意識(shí)還同時(shí)要求我們要批判性地自我審視這個(gè)潛在的大前提的真假。如果是真的，它的規(guī)范作用就是有意義的；如果是假的，它的規(guī)范作用就可能帶來(lái)麻煩〔2〕70。2008年5月12日中國(guó)汶川發(fā)生建國(guó)以來(lái)破壞力最大的一次地震，各地紛紛展開(kāi)捐款活動(dòng)盡自己的綿薄之力，萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)王石自己捐款200萬(wàn)元，并作出規(guī)定“普通員工限捐10元，不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”，他給出的理由是自然災(zāi)害是常事。隨后這件事便遭到了眾網(wǎng)友的指責(zé)甚至是謾罵，萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)王石不得不追加萬(wàn)科捐款并公開(kāi)表示道歉。推理如下：

萬(wàn)科集團(tuán)董事長(zhǎng)王石的決策問(wèn)題主要是預(yù)設(shè)錯(cuò)誤，前提假設(shè)不成立的問(wèn)題，即汶川地震不是一般的自然災(zāi)害，而是特大自然災(zāi)害，從而是一個(gè)不可行的決策。

關(guān)于選言推理，亦存在易犯的錯(cuò)誤。其中，在運(yùn)用選言推理時(shí)，沒(méi)有窮盡選言肢是最大的問(wèn)題。決策者提出的選言肢要盡可能的多，也就是提出多種方案，否則沒(méi)有比較與選擇的空間，也就不需要作出滿意的決策了，有比較才會(huì)有成長(zhǎng)，只有多種方案的比較選擇才是科學(xué)的決策。當(dāng)然最好是窮盡選言肢，不放過(guò)任何一個(gè)可能的最佳方案，這樣才能避免最優(yōu)決策的錯(cuò)失，但是窮盡所有選言肢，在現(xiàn)實(shí)生活中并不現(xiàn)實(shí)，能夠盡可能多地提出決策方案供決策者選擇出滿意的決策就可以了。另外，在選言推理中應(yīng)該采取的推理形式必須是否定肯定式，通過(guò)否定行不通的決策方案，肯定可行的決策方案，而且在不相容選言推理中要保證其小前提必須是真實(shí)的。只有保證小前提是真實(shí)的，決策出來(lái)的方案才能是最優(yōu)的。

1966年中國(guó)制定了計(jì)劃生育政策，作為基本國(guó)策之一，為了控制人口的快速增長(zhǎng)，從最開(kāi)始提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)孩子，到后來(lái)強(qiáng)制性地一對(duì)夫妻只允許生育一胎，要求各地開(kāi)始實(shí)行計(jì)劃生育。然而計(jì)劃生育的實(shí)施在控制人口的同時(shí)也出現(xiàn)了一些消極的后果，如中國(guó)男女性別比失衡、人口老齡化問(wèn)題嚴(yán)重、青壯年勞動(dòng)力缺乏等等。在2016年，我國(guó)結(jié)束了計(jì)劃生育里的一胎政策，開(kāi)始全面鼓勵(lì)夫妻生育二胎，計(jì)劃生育政策在隨著時(shí)代的變化、環(huán)境的改變進(jìn)行調(diào)整。這是一個(gè)推理與長(zhǎng)期決策、短期決策的問(wèn)題。計(jì)劃生育的政策既要是一個(gè)短期決策，更要是一個(gè)長(zhǎng)期決策，既要考慮到解決當(dāng)時(shí)所處階段的人口問(wèn)題，也要考慮到對(duì)以后長(zhǎng)期發(fā)展的影響，在這個(gè)過(guò)程中要運(yùn)用演繹推理，推理出各個(gè)階段政策的可行性，是否適合長(zhǎng)期實(shí)行，以及可能出現(xiàn)的問(wèn)題，從邏輯上對(duì)計(jì)劃生育進(jìn)行推理論證，對(duì)將來(lái)的所有可能的后果進(jìn)行慎密的權(quán)衡，盡量避免不良后果的出現(xiàn)。

二、關(guān)于歸納推理的問(wèn)題

歸納推理分為完全歸納推理、不完全歸納推理，二種推理方法的區(qū)別就是應(yīng)用對(duì)象的完全性與不完全性。在決策過(guò)程中運(yùn)用歸納推理要從兩方面看，運(yùn)用完全歸納推理時(shí)要確定對(duì)事物的全部對(duì)象進(jìn)行一一考察，不可有所缺漏，而且要保證前提中的每一判斷都必須是真實(shí)的，以此來(lái)保證結(jié)論的完全可靠性；運(yùn)用不完全歸納推理時(shí)是對(duì)事物的部分對(duì)象進(jìn)行考察，從部分對(duì)象具有的屬性推出全體對(duì)象的屬性，其結(jié)論是或然性的，要注意不能犯輕率概括或以偏概全的錯(cuò)誤。盡量多地搜集各方面的信息，尤其是與之相反的信息，減少推理的失誤。

完全歸納推理根據(jù)一類事物中每一個(gè)對(duì)象具有或者不具有的屬性，推出該類事物是否具有該屬性，要求對(duì)決策事物的全部對(duì)象進(jìn)行考察，決策對(duì)象的數(shù)量必須是有限的，并且可以根據(jù)要求對(duì)每一個(gè)決策對(duì)象進(jìn)行研究，同時(shí)每一個(gè)前提都必須是真實(shí)的，這樣得到的推理結(jié)論才是完全可靠的。但是在實(shí)際的決策實(shí)踐中，一方面由于不明確事物具體數(shù)字，或者由于數(shù)量太多并不能全體進(jìn)行考察，另一方面歸納一定要有事實(shí)支撐，事實(shí)要以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，然而每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是有限的，因此一般情況下運(yùn)用完全歸納推理不太現(xiàn)實(shí)，難度系數(shù)比較大。

不完全歸納推理的過(guò)程就是根據(jù)一類事物中部分對(duì)象具有或者不具有的事物屬性，從而推斷出該類事物是否具有相同屬性〔3〕，要考察的決策對(duì)象的數(shù)量是非常龐大的，是無(wú)限時(shí)，就需要運(yùn)用不完全歸納推理。一般在決策過(guò)程中運(yùn)用歸納推理時(shí)，每個(gè)決策相對(duì)應(yīng)的方案都是未知的，所以不完全歸納推理方法是相對(duì)運(yùn)用比較多的。我們要切忌從極少的事例中強(qiáng)行總結(jié)出普遍性結(jié)論，最后犯了“守株待兔”的錯(cuò)誤，一定要站在盡可能多的事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出推理結(jié)論。

歸納推理是以事物的共性與個(gè)性的相互關(guān)系為基礎(chǔ)的，共性寓于個(gè)性之中，通過(guò)個(gè)性可以認(rèn)識(shí)共性，但是人們用于歸納推理的已有事實(shí)是有限的，而推理出的結(jié)論相對(duì)而言是無(wú)限的，以有限推無(wú)限，結(jié)論具有一定的不可靠性。在決策過(guò)程中運(yùn)用歸納推理，必須要找出決策問(wèn)題與目標(biāo)，搜集大量資料，進(jìn)行決策方案的制定。從搜集資料作出判斷，到作出決策的過(guò)程必須依靠歸納推理的理論思維盡可能地避免決策失誤的出現(xiàn)。

三、關(guān)于類比推理的問(wèn)題

類比推理的應(yīng)用依賴于兩個(gè)對(duì)象之間的相似性。類比推理也是一種或然性推理，結(jié)論不是必然真實(shí)的。在運(yùn)用時(shí)要注意前提中的兩種事物的相同屬性與結(jié)論中推理出的屬性要有本質(zhì)性的聯(lián)系，聯(lián)系越本質(zhì)越好，切不可只是從表面的、非本質(zhì)的相同而得出兩個(gè)或兩類事物在另一屬性上同樣相同的結(jié)論，這也是一種邏輯錯(cuò)誤，并且兩種事物的相同屬性越多推理得到的結(jié)論就越真實(shí)可靠。使用類比推理時(shí)必須注意不要不加評(píng)判地接受類比，一個(gè)精確類比推理的關(guān)鍵在于，用于比較的兩個(gè)事物之間在所有的重要方面都相似，如果被比較的條項(xiàng)之間存在重要差異，則我們將得到錯(cuò)誤類比〔4〕。同樣的，在進(jìn)行正面類比時(shí)，必須注意反面類比的出現(xiàn)，注意類比二者之間的不相容情況，對(duì)比正反二者的反差，提高結(jié)論的可靠性。

類比推理的一般形式是：

A（類）對(duì)象具有屬性a、b、c、d，

B（類）對(duì)象也具有屬性a、b、c，

所以B（類）對(duì)象具有屬性d。

從類比推理的公式可以看到，進(jìn)行類比推理時(shí)，是把已觀察到的對(duì)象A的屬性a、b、c與d的內(nèi)在聯(lián)系，推廣到了對(duì)象B，并由對(duì)象B有屬性a、b、c而推斷對(duì)象B有屬性d。但因?yàn)樵谶@種推理中并沒(méi)有根據(jù)能證明屬性a、b、c與屬性d有必然聯(lián)系，因此，這種推理僅是一種或然性的推理〔5〕。

類比對(duì)象之間的相似屬性是類比推理的邏輯基礎(chǔ)，但是只是從對(duì)象之間的相似或相同屬性，并不能必然地推知二者之間的其他屬性也是相同的，共有屬性與推出屬性之間并不必然地具有必然的聯(lián)系。類比推理最終得出結(jié)論的可靠程度，直接取決于相似屬性與推出屬性之間的相關(guān)程度的高低。對(duì)象之間的相關(guān)程度越高，推理結(jié)論的可靠程度就高一些，反之，可靠程度就會(huì)很低。如果只是找以表面相似為依據(jù)的類比很多，但是這并沒(méi)有什么實(shí)際意義，甚至?xí)鸬较喾吹淖饔谩Ｖ挥幸允挛镏g的本質(zhì)聯(lián)系為依據(jù)的類比推理，才能得到相對(duì)較為深刻、較為可靠的類比推理結(jié)論。

例如在現(xiàn)代社會(huì)中，“試婚”一詞越來(lái)越多地出現(xiàn)在大眾視野當(dāng)中，越來(lái)越多的年輕人在婚前會(huì)作出試婚的決策，認(rèn)為試婚可以提高婚姻質(zhì)量，降低離婚率。把試婚當(dāng)作平常小事來(lái)看待，小到就像我們?nèi)粘Ｉ钪匈I鞋子一樣，如果買鞋時(shí)試穿一下，買到滿意心儀的鞋子的幾率更大一些。如此類推到試婚這件事上，同樣的理由，會(huì)增加找到更適合自己，更加讓自己滿意的伴侶的幾率。從表面上看，二者之間確實(shí)是相似的，是可以類比的。但是深層次挖掘，試婚與試鞋之間還存在著更多的相似性嗎？

試鞋：短期試穿，鞋子合適，可以購(gòu)買。

試婚：短期適應(yīng)，暫時(shí)合適。

婚姻合適，婚姻滿意，可以結(jié)婚。

婚姻是復(fù)雜的，是需要經(jīng)營(yíng)的，一個(gè)美滿的婚姻是由多種因素決定的，人的性格、社會(huì)環(huán)境、家庭因素等主客觀條件都多多少少地影響著婚姻的質(zhì)量，同時(shí)婚姻是可以經(jīng)過(guò)慢慢地磨合而更加和諧的，并非是一錘子買賣。而買鞋則不一樣，試鞋只是簡(jiǎn)單的商品交換行為，所涉及的影響很單一，并且不合適的鞋子是不可以通過(guò)磨合來(lái)達(dá)到舒適的。由此可見(jiàn)，試婚與試鞋之間的相異性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其間的相似性，如此類比，顯然是不合理的〔6〕196。

黑格爾曾說(shuō)：“類推可能很膚淺，也可能很深刻。”〔7〕在決策過(guò)程中，通過(guò)對(duì)新的、未知的事物與舊的、已知的事物在某些相似方面的類比聯(lián)想，會(huì)制定出新奇的、創(chuàng)新的決策，會(huì)得到出其不意的效果。但是類比推理是一把雙刃劍，在鼓勵(lì)我們創(chuàng)新的同時(shí)，如果不充分認(rèn)識(shí)類比推理的存在的問(wèn)題，不能區(qū)分形式類比與實(shí)質(zhì)類比，非常容易錯(cuò)誤運(yùn)用類比推理，導(dǎo)致錯(cuò)誤決策的制定。

四、關(guān)于論證的問(wèn)題

邏輯論證運(yùn)用的過(guò)程中同樣有著必須遵循的論證規(guī)則，論證中最重要的就是證明的規(guī)則，其中論題明確、論據(jù)必須要真實(shí)和論據(jù)可以推出論題這兩個(gè)規(guī)則是最容易違背的。在一個(gè)論證過(guò)程中，必須要有明確、清楚的論題，使得一個(gè)完整的論證有確定的中心思想。在論證決策方案的可行性時(shí)，要確定論證的論據(jù)是從實(shí)踐中來(lái)，保證論據(jù)的真實(shí)性。論題的真實(shí)性取決于論據(jù)的真實(shí)性，論據(jù)必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，源于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)論據(jù)必須充足到可以推出所要證明的論題。一個(gè)完整的論證，必須有論題和論據(jù)之間的邏輯聯(lián)系，這樣才能以真實(shí)的論據(jù)確定論題的真或假。常出現(xiàn)的錯(cuò)誤問(wèn)題有很多，“虛假理由”或“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤，論據(jù)沒(méi)有可以引用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，缺少可以使得決策方案成功實(shí)施的條件等。

論證是推理的綜合應(yīng)用，需要運(yùn)用各種推理形式進(jìn)行，所以在邏輯推理過(guò)程中需要注意的問(wèn)題，在論證過(guò)程中同樣要注意。例如類比論證的運(yùn)用，有人說(shuō)“槍支和鐵錘一樣都是金屬制品，都可以用來(lái)作為殺人的工具，但是如果國(guó)家限制購(gòu)買鐵錘，會(huì)讓國(guó)民覺(jué)得這很荒唐，因此國(guó)家限制購(gòu)買槍支這件事同樣是荒唐的”。這里運(yùn)用類論證，通過(guò)對(duì)比槍支和鐵錘的共同特性，認(rèn)為二者都是金屬制品，都可以用于暴力，都是金屬工具，論證了國(guó)家限制購(gòu)買槍支是荒唐的。但是，二者所類比的無(wú)非是一些非要害的共同性。限制槍支最關(guān)鍵的問(wèn)題是槍支很容易用于遠(yuǎn)距離大規(guī)模殺人，而鐵錘并沒(méi)有這一特性，用鐵錘遠(yuǎn)距離大規(guī)模擊殺人，是很難做到的。因此，這樣的類比論證是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在論證當(dāng)中還存在著論據(jù)不足、以人為據(jù)、訴諸無(wú)知、訴諸感情、循環(huán)論證等問(wèn)題。其中訴諸權(quán)威問(wèn)題，為使論證更為有力，我們往往舉出享有盛譽(yù)或權(quán)威的資料作為參照，把權(quán)威人物所說(shuō)的話或者所做的事當(dāng)作論據(jù)來(lái)使用、論證時(shí)濫用專家意見(jiàn)或把專家證言當(dāng)作論據(jù)、把相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給的決策建議作為論據(jù)來(lái)證明方案，這都是錯(cuò)誤的。就像有人說(shuō)“我們應(yīng)當(dāng)廢棄死刑，眾多的知名人士，例如影星Guy Handsome都曾公開(kāi)表示反對(duì)死刑”。雖說(shuō)Guy Handsome在演藝方面也許是個(gè)專業(yè)人士、權(quán)威人士，卻沒(méi)有什么特別的理由能使人認(rèn)為他在政治方面的見(jiàn)解也應(yīng)能打動(dòng)人心，這就是訴諸權(quán)威的問(wèn)題。訴諸權(quán)威問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)生活中的常見(jiàn)問(wèn)題，人們往往把對(duì)權(quán)威人物或者是專家的欣賞與信任轉(zhuǎn)移到把其話語(yǔ)或論斷當(dāng)作執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)或真理，然而權(quán)威人士的論斷并不一定存在專業(yè)性或肯定行，訴諸權(quán)威是具有很大盲目性的；訴諸感情的問(wèn)題，依靠激起人們的同情心，使得自己更好地被接受，這一點(diǎn)在決策時(shí)錯(cuò)誤率最高，要么因?yàn)樘^(guò)相信某人的決策能力或人品而盲目肯定決策方案的可行性，要么由于某人能力不足或者是曾經(jīng)的決策方案不理想所提的方案直接被拒絕，得不到認(rèn)可。這兩種情況都屬于訴諸感情，論據(jù)不真實(shí)的情況，都是錯(cuò)誤的；循環(huán)論證的問(wèn)題，在循環(huán)論證中，運(yùn)用論據(jù)的真實(shí)性論證論題的確定性，如果通過(guò)論題的真實(shí)性論證論據(jù)的真實(shí)性，那么就是什么也沒(méi)有證明，相當(dāng)于沒(méi)有論證。一切邏輯論證都離不開(kāi)推理，論據(jù)是否充足主要依靠進(jìn)行論證時(shí)所運(yùn)用的相應(yīng)的推理形式的條件是否充足。在決策過(guò)程中，邏輯論證最常出現(xiàn)的就是以上這些問(wèn)題。

〔1〕金岳霖.形式邏輯〔M〕.北京：人民出版社，1979：138.

〔2〕張曉芒.邏輯是把斧子：日常說(shuō)理的工具〔M〕.北京：企業(yè)管理出版社，2010.

〔3〕南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院邏輯學(xué)教研室.邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程〔M〕.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2013：156.

〔4〕謝里·戴斯特勒.學(xué)會(huì)選擇：批判性思維〔M〕.張存建，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2015：195.

〔5〕王曉菊.何謂邏輯學(xué)〔M〕.北京：中央編譯出版社，2010：173.

〔6〕黑格爾.小邏輯〔M〕.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1987：368.