基于GIS與DRASTIC模型的嘉峪關市平原區(qū)地下水防污性能評價

李平平，薛雅彬 ，郎 濤，王建紅

(1.甘肅省地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院 甘肅省地下水工程及地熱資源重點實驗室/甘肅省環(huán)境地質(zhì)與災害防治工程技術研究中心，甘肅 蘭州 730050；2.酒泉市黨河流域水資源管理局，甘肅 敦煌 736200)

嘉峪關市位于甘肅省西北部、河西走廊中部，東臨河西重鎮(zhèn)酒泉市，西連石油城玉門市，南倚祁連山與肅南裕固族自治縣接壤，北枕黑山與酒泉金塔縣和內(nèi)蒙古額濟納旗相接，中部為酒泉綠洲西緣。嘉峪關市土地總面積為1 224.42 km2，地理坐標為E97°50′06″～98°31′44″、N39°38′26″～40°00′41″，是甘肅省唯一不設區(qū)也不下轄縣市的地級單位。屬河西冷溫帶干旱氣候區(qū)，據(jù)嘉峪關市氣象站多年觀測資料，當?shù)囟嗄昶骄鶜鉁貫?.0～8.1 ℃，極端最高氣溫為38.6 ℃，極端最低氣溫為-31.6 ℃；多年平均降水量為85.4～181.8 mm，降水集中于6—8月，期間降水量占全年降水量的59.3%～62.2%；多年平均蒸發(fā)量為1 175.8～2 205.4 mm，集中于5—8月，期間蒸發(fā)量占全年蒸發(fā)量的55.6%～56.7%。位于河西走廊酒泉西盆地，屬黑河流域，北大河自西南向東北流經(jīng)嘉峪關市，為區(qū)內(nèi)原唯一地表徑流。北大河發(fā)源于南部祁連山區(qū)高山雪域，自源區(qū)沿西北向流經(jīng)討賴川及討賴峽(該段稱討賴河)，自冰溝口出山后折向東北進入酒泉市，多年平均流量為20.27 m3/s、徑流量為6.39億m3。

嘉峪關市地處西北內(nèi)陸，水資源十分短缺，開采的地下水主要用于工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)灌溉及農(nóng)村居民生活用水。近年來嘉峪關市地下水開采量持續(xù)較大，超出允許開采量，地下水處于負均衡狀態(tài)，儲量呈逐年下降趨勢，原本的水均衡狀況發(fā)生了明顯變化，地下水水質(zhì)出現(xiàn)不同程度的變差。嘉峪關市北部為基巖山區(qū)，南部的平原區(qū)集中了幾乎全部的城市規(guī)劃區(qū)，因此本研究以嘉峪關市平原區(qū)為研究對象，利用GIS技術和DRASTIC模型對地下水防污性能進行評價，以期為當?shù)赝恋刭Y源合理開發(fā)利用及地下水資源有效保護提供科學依據(jù)。

1 水文地質(zhì)條件

研究區(qū)南部巖性為泥質(zhì)砂礫卵石，至北部遞變?yōu)榘肽z結—微膠結的砂礫石(圖1)。地下水類型為松散巖類孔隙水，第四系中上更新統(tǒng)是主要含水層，大致以觀蒲村—新城鎮(zhèn)為界，以東為承壓水分布區(qū)，以西為潛水分布區(qū)。含水層厚度多數(shù)在50～500 m，在北大河洪積扇頂部含水層厚度最大，向東北逐漸減小，至北部山前不足50 m。

天然條件下，地下水排泄途徑主要為泉水溢出和潛水蒸發(fā)。隨著井灌規(guī)模的逐步擴大，機井開采也成為地下水的主要排泄方式之一。地下徑流呈現(xiàn)與地形坡降和河流流向相一致的運動特征。地下水由盆地西南部洪積扇補給帶流向盆地北部及東北部蒸發(fā)消耗區(qū)，水位埋深由深變淺，至細土平原北部呈泉水溢出地表。

含水層富水性自西南向東北由強變?nèi)酢５叵滤|(zhì)較好，礦化度較低，水化學類型為HCO3-SO4型，北大河北岸單井涌水量均大于10 000 m3/d，向北和東北漸變?yōu)? 000～10 000 m3/d。含水層呈東西向條帶狀分布，橫溝村以西地帶礦化度小于1.0 g/L，以東礦化度逐漸增大，在泥溝村一帶大于1.0 g/L。

2 地下水防污性能評價方法

根據(jù)研究區(qū)水文地質(zhì)條件，結合DRASTIC評價方法，選取地下水埋深(D)、凈補給量(R)、含水層介質(zhì)(A)、土壤介質(zhì)(S)、地形坡度(T)、包氣帶影響(I)、水力傳導系數(shù)(C)7個因子，進行地下水防污性能評價[1-7]。DRASTIC評價方法中各評價因子的評分值范圍在1～10，防污性能最好的評分為1，防污性能最差的評分為10，詳見表1[8]。根據(jù)對防污性能影響的大小分別給予不同的權重值，影響最大的權重值為5，影響最小的權重值為1。DRASTIC地下水防污性能指數(shù)(DI)計算公式為

根據(jù)收集到的因子數(shù)據(jù)，在ArcGIS中轉(zhuǎn)換成可用于分析的數(shù)據(jù)格式進行分類分析[9-11]。按照地下水防污性能分級標準(表1)，繪制出研究區(qū)地下水防污性能評價分級結果。

3 地下水防污性能評價

3.1 地下水埋深

研究區(qū)地下水埋深南部大于100 m，向北及東北逐漸變淺，文殊溝、嘉峪關大斷層及大草灘一帶地下水埋深為3～10 m，局部有泉水溢出，嘉峪關大斷層東側地下水埋深在100 m左右，向東逐漸變淺，至泥溝村一帶僅為1 m。研究區(qū)地下水埋深分級結果見圖2。

圖2 研究區(qū)地下水埋深分級(注：交叉線區(qū)域為基巖山區(qū)，不在研究范圍內(nèi)，下同)

3.2 凈補給量

研究區(qū)地下水補給來源主要為河水入滲、降水入滲及渠系、灌溉水入滲。河水入滲主要為北大河入滲，北大河主要分布在嘉峪關市平原區(qū)南部，面積為8.99 km2，入滲量為3 410.0萬m3/a，單位面積上平均凈補給量為3 790 mm；渠系和灌溉主要分布在研究區(qū)南部和東部及市區(qū)周圍，面積為93.68 km2，入滲量為481.0萬m3/a，單位面積上平均凈補給量為51.3 mm。研究區(qū)地下水凈補給量分級結果見圖3。

圖3 研究區(qū)地下水凈補給量分級

3.3 含水層介質(zhì)

研究區(qū)地下水類型為松散巖類孔隙水，第四系中上更新統(tǒng)是主要含水層。大致以觀蒲村—新城鎮(zhèn)為界，以東為承壓水分布區(qū)，以西為潛水分布區(qū)。研究區(qū)含水層介質(zhì)分級見圖4。

圖4 研究區(qū)含水層介質(zhì)分級

3.4 土壤介質(zhì)

居民生活和工礦區(qū)主要分布在嘉峪關市區(qū)內(nèi)，土壤介質(zhì)為黏質(zhì)壤土，面積為74.05 km2，占研究區(qū)總面積的8.45%；耕地和林地主要分布在東部和南部及市區(qū)周圍，土壤介質(zhì)為粉質(zhì)壤土，面積為119.62 km2，占研究區(qū)總面積的13.65%；其余部分土壤介質(zhì)均為泥質(zhì)砂礫卵石，面積為682.57 km2，占研究區(qū)總面積的77.90%。研究區(qū)土壤介質(zhì)分級見圖5。

圖5 研究區(qū)土壤介質(zhì)分級

3.5 地形坡度

研究區(qū)地形較為平坦，根據(jù)地形坡度分析結果，除文殊鄉(xiāng)及最西端部分地區(qū)坡度為2%～6%外，大部分地區(qū)坡度<2%。研究區(qū)地形坡度分級見圖6。

圖6 研究區(qū)地形坡度分級

3.6 包氣帶影響

研究區(qū)包氣帶介質(zhì)為泥質(zhì)砂礫卵石，向北部遞變?yōu)榘肽z結—微膠結的砂礫石；在耕地區(qū)域表層為粉質(zhì)壤土，居民和工礦用地區(qū)域表層為黏質(zhì)壤土，下部為砂礫石。按DRASTIC各因子的類別及其評分，包氣帶影響介質(zhì)為砂礫石。研究區(qū)包氣帶介質(zhì)分級見圖7。

圖7 研究區(qū)包氣帶介質(zhì)分級

3.7 水力傳導系數(shù)

研究區(qū)水力傳導系數(shù)隨著地下水埋深的變淺而減小。水力傳導系數(shù)在南部、北部和西部最大，均大于12.2 m/d；向東北和西北逐漸變小，在文殊溝及嘉峪關大斷層一帶為4.1～12.2 m/d，在大草灘及泥溝村一帶小于4.1 m/d。研究區(qū)水力傳導系數(shù)分級見圖8。

圖8 研究區(qū)水力傳導系數(shù)分級

4 防污性能評價結果分析

根據(jù)上述評價方法與各指標分析結果，結合DRASTIC防污性能劃分原則，初步將防污性能分為5級：Ⅰ級，DI≤100，防污性能很好；Ⅱ級，100160，防污性能很差。進行疊加分析，對研究區(qū)評價結果按照分級標準進行分級，結果見圖9。

圖9 研究區(qū)地下水防污性能分級結果

(1)地下水防污性能很好區(qū)。該區(qū)主要分布在城鎮(zhèn)和工礦區(qū)，面積135.26 km2，占研究區(qū)總面積的15.44%，地下水埋深>30 m，含水層介質(zhì)以泥質(zhì)砂礫卵石為主，土壤介質(zhì)為黏質(zhì)壤土，水力傳導系數(shù)為4.1～12.2 m/d，綜合各影響因素劃分為防污性能很好區(qū)。

(2)地下水防污性能較好區(qū)。該區(qū)面積637.27 km2，占研究區(qū)總面積的72.73%，地下水埋深>10 m，凈補給量以降雨入滲和灌溉、渠系水入滲為主，含水層介質(zhì)以泥質(zhì)砂礫卵石為主，水力傳導系數(shù)>4.1 m/d，綜合各影響因素劃分為防污性能較好區(qū)。

(3)地下水防污性能中等區(qū)。該區(qū)分布在新城鄉(xiāng)—野麻灣東側和大草灘一帶，面積91.03 km2，占研究區(qū)總面積的10.39%，地下水埋深<20 m，其中新城鄉(xiāng)—野麻灣一帶凈補給量以降雨入滲和灌溉、渠系水入滲為主，其他地區(qū)凈補給量以降雨入滲為主，含水層介質(zhì)以泥質(zhì)砂礫卵石為主，水力傳導系數(shù)一般<4.1 m/d，綜合各影響因素劃分為防污性能中等區(qū)。

(4)地下水防污性能較差區(qū)。該區(qū)分布在泥溝村和北大河一帶，面積12.68 km2，占研究區(qū)總面積的1.45%，其中泥溝村一帶地下水埋深為5 m左右，凈補給量以降雨入滲為主，含水層介質(zhì)以泥質(zhì)砂礫卵石為主，土壤介質(zhì)為泥質(zhì)砂礫卵石，綜合各影響因素劃分為防污性能較差區(qū)。

5 結論與建議

在系統(tǒng)分析研究區(qū)水文地質(zhì)條件的基礎上，進行研究區(qū)地下水資源評價，建立了DRASTIC地下水防污性能評價模型，利用GIS技術繪制了各項指標分級圖，疊加后得到綜合評價結果，并進行分級分區(qū)。評價結果表明，研究區(qū)地下水防污性能分為很好、較好、中等和較差4個區(qū)，分別占研究區(qū)總面積的15.44%、72.73%、10.39%和1.45%。由評價結果知，研究區(qū)地下水防污性能總體較好，評價結果為地下水管理、保護規(guī)劃、污染防治提供了依據(jù)，對地下水資源和土地資源合理利用、廢棄物填埋場的選址、地下水污染的評價與控制、水源地的選擇與保護等工作具有一定的指導意義。根據(jù)地下水防污性能評價結果，建議在工業(yè)生產(chǎn)集中的地區(qū)，防治工業(yè)“三廢”和有機污染，加強廢物的安全排放管理與處置工作，防止地下水污染。

[參考文獻]

[1] 郭康,馮加遠.黃河上游某灌區(qū)地下水防污性能評價及預測[J].地下水,2015,37(3):55-58.

[2] 李愛國,張豐.基于DRASTIC 的山東省丘陵山區(qū)地下水防污性能評價[J].山東國土資源,2015,31(5):62-66.

[3] 郭正法.基于改進的DRASTIC泗陽城區(qū)淺層地下水防污性能評價[J].西部探礦工程,2015,27(1):92-94.

[4] 于向前,李云峰,趙義平,等.基于DRASTIC的地下水防污性能評價組合權重分配方法[J].地球與環(huán)境,2012,40(4):568-572.

[5] 王玉蓮,王振興,鐘振楠.威海市地下水防污性能評價[J].山東國土資源,2014,30(2):47-50.

[6] 高爽,唐蘊,唐克旺.通遼市平原區(qū)淺層地下水脆弱性評價[J].中國水利水電科學研究院學報,2015,13(4):261-270.

[7] 劉春華,張光輝,王威,等.區(qū)域地下水系統(tǒng)防污性能評價方法探討與驗證——以魯北平原為例[J].地球?qū)W報,2014,35(2):217-222.

[8] 王建紅,余啟明,李平平,等.基于GIS技術與DRASTIC模型的民勤盆地地下水脆弱性評價[J].蘭州大學學報(自然科學版),2015,51(6):882-887.

[9] 賈永鋒,郭華明,魏亮.基于模型模擬法的地下水氨氮-硝氮防污性能評價——以北京市昌平區(qū)為例[J].現(xiàn)代地質(zhì),2015,29(2):316-323.

[10] 鄒勝章,李錄娟,盧海平,等.巖溶地下水系統(tǒng)防污性能評價方法[J].地球?qū)W報,2014,35(2):262-268.

[11] 崔秀凌,李庚陽.銀川市地下水防污性能研究[J].農(nóng)業(yè)科學研究,2013,34(3):14-18.

[作者簡介] 李平平(1990—)，男，青海民和縣人，助理工程師，學士，主要研究方向為水文與水資源。

[收稿日期] 2017-11-15