余生，非得和三觀相合的人在一起？

嵇振頡

三觀不合，成為很多情侶分手的理由。

你喜歡看書，喜歡巴爾扎克、雨果、杜拉斯、普魯斯特，反正那些帶著文藝范兒的作品你都想瞅兩眼。

他卻說看書有什么用，能創造什么實際價值嗎？一句話，直接將你的喜好以及價值觀貶得一文不值。

你想去西餐廳吃牛排，最好是那種三分熟的。聽著餐廳內潺潺流水般的背景音樂，嚼著柔嫩無比的牛排，整個人仿佛融化在如詩般的意境中。

他卻說西餐這玩意兒賊貴，還填不飽肚子。不如去那些路邊小店，不僅價格便宜，還分量十足。于是，你郁悶無比地和他走進蒼蠅亂飛的小店。

你喜歡在周末和假期去各地轉轉，他卻說旅游是花錢買罪受，還不如在家里追個劇、打個游戲。于是，你只好繼續按下視頻軟件的播放鍵，而他在王者榮耀的世界中滿血復活。

以上幾種情況，是幾位閨蜜和男友分手前的“悲慘遭遇”。

三觀不合，真有這么可怕嗎？它真能將原本恩愛無比、如膠似漆的戀人，變成互相埋怨、乃至怒目相向的陌路人？

眾所周知，戀愛是一個不斷發現、探索的過程。

從一開始的相識和相互喜歡，他在你的眼中就是滿分般的存在。隨著戀愛深入，你會發現那個被隱藏的、真實的他。他在你心目中的印象分也在不斷走低。

這時候，你就會產生三觀不合的錯覺。這種心理的外在表現就是情侶之間的爭執和矛盾。

你和他走到關系的十字路口，要么分手，要么繼續磨合。前一種情況，通常會怪罪于三觀不合，而后一種情況，是你們敢于面對三觀中的差異，通過溝通的方式縮小分歧。

其實前面幾種遭遇，并非只有分手一條路。年齡、教育背景、成長環境、家庭教育等因素，讓每個人的三觀都有或多或少的不同。如果追求三觀上的完全一致，只怕這輩子再無戀愛結婚的可能。

既然這樣，不如退而求其次，不必過分苛責三觀完全一致。只要事關原則問題的想法差不多，或者能夠相互包容，就有繼續相處的可能性。

兩情相悅，必然有相互吸引的東西：可能是外貌，可能是類似的境遇，可能是某個問題上的共鳴，甚至還可能使相互產生了好奇感。正是有這份粘合劑，讓男生和女生走到一起。

當問題產生時，不要馬上就定性為三觀不合。很多人都曾后悔，沒有給他一次溝通解釋的機會。如果再能冷靜一點，結果或許會完全不一樣。

這些摩擦會讓兩人深入了解，相互理解并做出妥協，從而順利完成情感這門功課。

不過，如果在某些原則性問題上有南轅北轍的分歧，還是越早分開越好。因為這才是真正的“三觀不合”。

這種三觀不合，不會在某些淺層次問題上暴露出來。上文涉及的吃什么、看哪部電影，買哪個品牌的商品，都是淺層次問題，雙方不一致并不會傷筋動骨。但是另一些，比如對人生的態度，是積極樂觀，還是消極悲觀？是在乎生活質量，還是隨意敷衍的犬儒主義？就絕不是幾次溝通或商量能解決。

就像我的表姐，明眼人都能看出她和男朋友就是深層次的三觀不合。兩人的家庭背景和思維模式迥異，根本不在一個頻道上。在一次次爭執和觀點碰撞中，依然無法達成什么共識。按理說，兩人分手順理成章。

可是表姐和男朋友藕斷絲連。她始終無法放下這段感情，哪怕父母以斷絕父女、母女關系相威脅，她還是想修復這段傷痕累累的感情。

當然不能用理性來解釋戀愛中的女生的行為。

總是會在深夜聽到表姐的哭訴：“為什么他總是誤解我？為什么他不在乎我的感受？為什么他總是和我對著干？”

不為什么！體內的三觀主導著他，不斷做出傷害表姐的行為，不斷說出讓表姐傷心的話。最終，這段感情隨風而逝，只在心中留下了累累的傷痕。

其實在乎底線的觀念上，沒有妥協的余地。該分就分，長痛不如短痛，鈍刀子割肉才是最致命的。否則，你跟他分享快樂，他覺得你在顯擺；你跟他傾訴難過，他覺得你是矯情。

對于這種三觀不合的毒瘤，應該毫不猶豫地落下“奧卡姆剃刀”。

除了以上這種情況，沒必要要求三觀完全相合，即不需要志趣完全一致。只要彼此之間懂得包容和欣賞，能夠在遇到問題時求同存異。

三觀并非一成不變。有些觀念上，是可以通過不斷的學習來糾正，具有很強的可塑性。如果僅僅是因為某些眼界或者其他方面所帶來的觀念分歧，其實可以兩人一起努力相向而行。

三觀上存在差異不可怕，關鍵在于是否有意愿遷就對方，是否愿意根據對方的需求，做一些適度的調整。

只有有這種意愿的男人，哪怕暫時有一定的觀念差距，以后在一起時也會讓你感受到幸福。

因為他不是以自我為中心，不是固執己見，愿意妥協，愿意換位思考。他會切換到你需要的頻道，變成你希望的模樣。

遇到這樣的男人，請不要輕易放手，抓住他，給他一些時間，給予他耐心，他會在你的世界中留下最美的印跡。

曾經對網上的一句話很有感觸：“愛一個人就是在拔通電話時，忽然不知道說什么好，原來只是想聽聽那熟悉的聲音，原來真正想拔通的只是自已心底的一根弦。”既然你喜歡這個聲音，就不必苛責身旁的他一定要和你三觀一致。

“三觀“只是一個概念，概念是死的，而人是活的。

給他一份寬容理解，就是給了自己一份邂逅幸福的機遇。