智慧法院背景下涉外民事訴訟管轄規則改革

文//于　亮

于亮 天津大學法學院副教授

人工智能技術的發展、特別是智慧法院的興起將助推涉外民事訴訟管轄規則的改革和創新，并使在前人工智能時代難以實現的理論方案逐漸成為現實。“一帶一路”倡議呼喚大國司法理念，具體而言，需要建立必要管轄原則，并限制不方便法院原則的適用。智慧法院建設為必要管轄原則的確立創造了條件，并將限制不方便法院原則的適用。

隨著“一帶一路”倡議的深入推進，完善涉外民事訴訟制度成為當下中國亟須解決的問題之一。在涉外民事訴訟制度方面，管轄權問題具有極其重要的地位，它關系到與“一帶一路”倡議有關的糾紛能否在中國法院進行訴訟的現實問題，甚至會影響大國司法理念的實施。學界對“一帶一路”背景下的涉外民事訴訟管轄權問題進行了廣泛探討，產生了諸多具有理論價值和現實意義的優秀成果。然而，已有研究雖然注意到“一帶一路”、人類命運共同體理念等新形勢和新發展，但鮮有研究把涉外民事訴訟管轄權問題放在科技進步特別是人工智能大發展的背景下思考。本文旨在揭示人工智能技術的發展、特別是智慧法院的興起將助推涉外民事訴訟管轄規則的改革和創新，并使在前人工智能時代難以實現的理論方案逐漸成為現實。

涉外民事訴訟管轄規則現狀及其存在的問題

民事訴訟法第四編是關于涉外民事訴訟程序的特別規定，第二十四章規定的是管轄問題。該章共2個條款，第265條是關于合同糾紛或者其他財產權益糾紛的特別規定，第266條是關于專屬管轄的特別規定。此外，民事訴訟法第二章（第17—38條）關于管轄的一般規定仍然適用于涉外民事訴訟。第二十四章中的第265條規定：“因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。”

從民事訴訟法第21、22、265條規定可以發現，中國法院對涉外民事案件進行管轄的基本原則是案件與中國有密切的聯系。民事訴訟法對判斷案件與中國是否存在密切聯系的標準進行了窮盡式的列舉。民事訴訟法明確認可的標準包括：被告住所地、原告住所地（有關身份關系的訴訟）、合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地。根據現行法規定，不符合上述標準的案件無法在中國法院訴訟。

上述規定無法適應“一帶一路”倡議的新形勢。在“一帶一路”倡議下，中國海外投資規模不斷擴大，投資企業遍布全球。海外投資企業在經營過程中難免與當地居民發生民事、勞動、環境等方面的糾紛。中國企業在東道國設立的子公司屬于東道國法人，住所也在東道國。如果這些子公司侵犯當地民眾的民事權益，東道國的受害者無法到中國法院起訴，因為加害人的住所地在東道國而非中國，侵權行為地也在東道國而非中國。根據傳統的民事訴訟原理，上述受害人通常應該在東道國法院尋求司法救濟。然而，很多發展中的東道國為了吸引外資、發展經濟，不愿意對跨國公司進行管制或放松對其管制。還有的東道國存在司法腐敗等問題，無法為跨國公司侵權受害者提供有效救濟。如果受害人在侵權行為發生后得不到司法救濟，那么他們享有的基本人權勢必受到影響。很多國家對中國的崛起存有敵意，如果中國不能為海外投資侵權受害者提供有效的司法救濟，勢必會加劇國際社會對中國的誤解和疑慮。從這個角度來看，中國民事訴訟法應體現大國的胸懷并具備國際競爭力。在管轄權規則革新方面，中國應考慮約束海外投資的時代需求，為海外投資侵權受害者提供必要的司法救濟。

再者，國際人權法也要求跨國公司母國為海外投資侵權受害者提供司法救濟。自第二次世界大戰以來，國際人權法發展迅猛，成為國際法領域非常活躍的一個分支。國際社會逐漸發展出由九個人權條約和十個條約機構組成的聯合國人權條約體系。九大人權條約包括：《公民權利和政治權利國際公約》《經濟、社會和文化權利國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《殘疾人權利公約》《兒童權利公約》《保護所有移徙工人及其家庭成員權利國際公約》《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》。世界上絕大多數國家都至少加入了一個以上人權條約，我國加入了上述條約中的六個。筆者此前的研究表明，母國基于人權條約有防止海外投資侵犯人權的義務。

人權條約機構對中國作為跨國公司母國的履約情況表現出濃厚興趣，并通過締約國報告機制進行了監督。經濟、社會和文化權利委員會（下稱“委員會”）在晚近針對中國的結論性意見中將“商業與經濟、社會和文化權利”作為一項獨立問題并就中國的履約實踐提出關切和建議。2010年，中國政府向委員會提交了第二次履約報告。2013年，委員會在初步審議報告之后，向中國發回問題清單，請求中國進一步說明“已采取哪些措施，包括立法、規章、政策和指導，確保工商企業在其全部業務中，包括在國外經營業務時，尤其是在采掘部門和在涉及征用土地的商業活動中，尊重經濟、社會和文化權利”。對此，中國代表團作出積極回應，在對委員會的回復中詳細闡述了中國政府采取的具體措施。2014年5月23日，委員會作出最終的結論性意見，向中國提出完善的建議。

委員會在針對中國的意見中具體指出：“委員會感到關切的是，締約國未采取適足和有效的措施，以確保中國公司，不論是國營公司還是私營公司，包括在境外開展業務活動時，均尊重經濟、社會和文化權利。委員會建議締約國采取適當的立法和行政措施，確保在締約國境內營業或由締約國境內管理的公司及其分支機構對在其境外項目中侵犯經濟、社會和文化權利的行為承擔法律責任。”可見，從履行國際人權條約義務的角度來看，中國也應該改革民事訴訟管轄制度，為海外投資侵權受害者提供必要的司法救濟。

此外，我國司法實踐確立的不方便法院原則也備受質疑。我國民事訴訟法雖未明文規定不方便法院原則，但通過學者和最高人民法院的推動，不方便法院原則在我國司法實踐中得以確立。最高人民法院2015年2月發布的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第532條規定：“涉外民事案件同時符合下列情形的，人民法院可以裁定駁回原告的起訴，告知其向更方便的外國法院提起訴訟：（一）被告提出案件應由更方便外國法院管轄的請求，或者提出管轄異議；（二）當事人之間不存在選擇中華人民共和國法院管轄的協議；（三）案件不屬于中華人民共和國法院專屬管轄；（四）案件不涉及中華人民共和國國家、公民、法人或者其他組織的利益；（五）案件爭議的主要事實不是發生在中華人民共和國境內，且案件不適用中華人民共和國法律，人民法院審理案件在認定事實和適用法律方面存在重大困難；（六）外國法院對案件享有管轄權，且審理該案件更加方便。”然而，不方便法院原則是否適合我國國情仍有待實踐檢驗。事實上早在十幾年前就有學者對不方便法院原則表示質疑和反對。還有學者指出，不方便法院原則的濫用是引起管轄權消極沖突的重要原因之一，應限制不方便法院原則的過度適用。

人工智能給改革涉外民事訴訟管轄規則帶來的機遇

為了使中國的民事訴訟管轄制度與時俱進，學界提出了諸多理論方案。其中最有影響力的當屬必要管轄原則。中國國際私法學會起草的《中華人民共和國國際私法示范法（第六稿）》第52條提出了“必要管轄”規則：“中華人民共和國法院對原告提起的訴訟，在其明顯沒有其他的法院可以提供司法救濟時，可以行使管轄權。”示范法使用的措辭是“可以行使管轄權”，還有學者認為，必要管轄原則是指當原告無法在其他國家尋求司法救濟（no access to justice）時，法院地國應當行使管轄權。學界提出的必要管轄原則旨在突破現行法對行使管轄權條件的封閉式列舉的弊端，增加管轄規則的靈活性，擴張中國法院的受案范圍。根據必要管轄原則，如果海外投資企業侵權受害人能夠證明在原本具有管轄權的法院無法獲得有效救濟，則可以到中國法院起訴中國企業在海外設立的子公司。

作為一種理論方案，必要管轄原則在推廣時面臨諸多現實困境。本文以“一帶一路”沿線國居民到中國法院起訴中國企業設在海外的子公司為例，說明可能存在的現實困難。首先，當事人遠渡重洋到跨國公司母國訴訟，出庭的交通費、食宿費是一筆不小的開支，且增加了時間成本。其次，由于語言障礙，訴訟過程中需要在中文與外文之間進行翻譯，增加了時間和經濟成本。再次，外國當事人通常既不懂中文，也不了解中國法律，在訴前收集證據、庭前準備階段也必須完全依賴中國律師，相較于在熟悉的環境中進行訴訟而言，額外增加了成本。此外，隨著中國法院受案范圍的擴大，法院的工作量相應增加，會給法官帶來額外的工作負擔。

隨著人工智能的發展和智慧法院的建設，上述困難可能迎刃而解。首先，人工智能技術可突破傳統模式下庭審、合議的時空限制。互聯網法院的設想和遠程視頻開庭的應用可以免除當事人長途旅行到中國進行庭審的負擔。其次，智能語音識別系統和人工智能翻譯系統可能實現庭審中的自動翻譯，并同步播放和自動生成筆錄。此外，借助人工智能技術可以建立中國法律的外文版數據庫，方便外國當事人了解中國法律，人工智能案件預測系統也可以使當事人預判訴訟結果、評估訴訟風險，上述技術可減少對律師的依賴，節約經濟成本。最后，借助人工智能技術可能提高司法效率，緩解中國法院因受理增加的涉外民事案件而增加的工作負擔。

中國的智慧法院建設進展如何？從新聞媒體的報道來看，從最高法院到基層法院都非常重視智慧法院的建設。2017年，最高法院發布《關于加快建設智慧法院的意見》，為智慧法院建設設立了目標、基本原則和具體方案。該意見特別強調網上訴訟服務，并大力推動普及網上調解、網上證據交換、網上質證、網上開庭功能，構建支持全業務流程的互聯網訴訟平臺。上述指導理念為推廣必要管轄原則進一步掃清了障礙。

在司法實踐中，杭州互聯網法院的運行標志著中國互聯網法院建設已經開始實質性探索。雖然目前杭州互聯網法院的受案范圍有限，僅限于審理涉網糾紛，但隨著經驗的積累，互聯網審判模式很可能推廣到涉外侵權糾紛。如此一來將進一步掃清必要管轄原則所面臨的障礙。

如上文所述，智慧法院模式可打破傳統庭審的時空限制，因此動搖了不方便法院原則存在的基礎。原本不方便的跨國訴訟在人工智能技術的幫助下已經不再不方便了，因此未來的司法實踐應該限制不方便法院原則的適用，以適應人工智能時代的社會現實。總之，智慧法院建設為必要管轄原則的確立創造了條件，并將限制不方便法院原則的適用。