淺議唐代刑訊制度

韓靜

【摘要】刑訊是我國古代司法實踐中一個重要方面，史料記載最早可以追溯到西周時期，經(jīng)過不斷的發(fā)展，到了唐代，已經(jīng)漸趨完善，唐代在繼承前朝的基礎上形成了比較完備的刑訊制度，對刑訊的主體，條件，對象等都做了詳細規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】唐律；刑訊

刑訊制度在我國歷史悠久，經(jīng)學者研究推斷，我國刑訊制度最早可以追溯到西周。沈家本在《歷代刑法考》中提到：“考囚之事始于何時，書傳未詳，《月令》乃周末儒生所纂，疑周時即有之也。”在禮記中也有記載：

“仲春之月，命有司省囹圄，封桎梏，毋肆掠，止獄訟”。“掠”是指拷問捶打，也就是刑訊，可見西周時期已經(jīng)出現(xiàn)刑訊，并且對于刑訊做出了具體的要求，即仲春之月不得肆意刑訊。

唐代由于司法程序的不斷完善，唐代的刑訊制度較之前代又有了很大發(fā)展。唐初統(tǒng)治者對前朝滅亡的原因做出分析，認為應該推行德政，提倡慎刑，在制定刑訊制度方面，唐代在總結(jié)前代經(jīng)驗教訓后又做出了一定程度的創(chuàng)新，主要規(guī)定在《唐律疏議》及《獄官令》中，刑訊作為一種獲取口供的重要手段得到官府的認可，但是如果刑訊不當依然會帶來一些嚴重后果，因此唐律對刑訊的條件，對象，方法都作了詳細說明。

刑訊通過采取一種暴力手段來獲得相關(guān)口供，但如果濫施刑罰，很容易屈打成招，造成冤假錯案，甚至給被刑訊人身心帶來摧殘，因此為了防止刑訊不當，唐代通過法律條文的形式規(guī)定了適用刑訊的法定條件。《唐律疏議·斷獄律》規(guī)定：

“諸應訊囚者，必先以情，審察辭理，反復參驗；猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十”。疏議對刑訊的條件進行了細化，要求司法官員實施刑訊之前，必須先以“五聽”之法審訊犯人，核實案件的各項證據(jù)，據(jù)此來確定犯罪事實。嫌疑人不肯坦白招認犯罪，因而不能對案件做出決斷的，司法官必須履行相關(guān)程序后才能進行刑訊。如果不依照法律規(guī)定擅自實施刑訊的，應以“故人人罪”處以杖刑，“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之，若于本狀之外，別求他罪者，以故入人罪論”。

唐律對于刑訊的主體有身份上的要求，刑訊逼供的主體主要是指有司法權(quán)的官員。根據(jù)《獄官令》記載：“諸問囚，皆判官親問，辭定令自書款，若不解書，主典依口寫訖，對判官讀示”。因此，在司法審判中必須由判官親自進行審訊囚犯的工作；一般情形下，供詞由犯人自己親自書寫；犯人不具備書寫能力的，可以由主典官吏依據(jù)犯人的口述寫供詞，并對主持審訊的官員宣讀。此外，《唐律疏議·斷獄律》還明確規(guī)定：“雖是監(jiān)臨主司，于法不合行罰及前人不合捶拷而捶拷者，以斗殺傷論，至死者加役流。”由此規(guī)定可看出，“監(jiān)臨主司”是擁有行使刑罰、拷訊犯人職權(quán)的，其如果違法拷訊犯人則會以斗殺傷罪論處。除了地方行政官員兼職司法官員享有刑訊權(quán)外，還有專門負責司法的官員，如大理寺和刑部官員等，在辦案時也享有刑訊權(quán)。

刑訊的對象包括犯罪嫌疑人、原告，證人。古代由于受科技水平的限制，對于案件的偵破主要依靠簡單的實物證據(jù)和言辭證據(jù)，其中犯罪嫌疑人的言辭證據(jù)最為重要，并且取得方式簡單，因此司法官員往往用刑訊的手段來獲取犯罪嫌疑人的口供。由于唐代嚴禁誣告，實行誣告反坐的制度，因此原告也會成為刑訊的對象。《唐律疏議·斷獄律》規(guī)定：“諸拷囚限滿而不首者，反拷告人”。在司法實踐中，一般是先對被告、犯罪嫌疑人進行拷訊。依法拷訊達到法律規(guī)定的上限，受拷訊人依然沒有承認犯罪的，則反過來拷訊原告。反拷原告的方式依照拷訊被告、犯罪嫌疑人的方式，若經(jīng)拷問證實原告乃是誣告，則司法官可以根據(jù)“誣告反坐”的相關(guān)規(guī)定對原告做出懲處的決斷。在斗訟律中，還規(guī)定了刑訊證人的情形。

為了防止刑訊混亂，唐初統(tǒng)治者對刑訊的工具及其用法進行了明文規(guī)定。《唐律疏議·斷獄律》規(guī)定：“拷囚于杖之外，或以繩懸縛，或用棒拷打，但應行杖外，悉為他法”。可見，唐代將杖訊規(guī)定為唯一合法的刑訊形式。雖然實施杖刑比起刀斧刑罰看起來輕緩，但是用杖拷打仍然屬于肉刑，行使過當就會和刀斧的刑罰一樣傷人性命。所以，唐律對拷囚的工具、次數(shù)、部位等方面都做了限制性規(guī)定。《獄官令》規(guī)定，刑訊的工具必須是杖，用竹子做成，且尺寸固定。司法官使用的刑杖規(guī)格不符合法律規(guī)定的，要被責罰笞刑三十。如果因刑杖規(guī)格違法導致受刑人死亡的，處以徒刑一年。司法官使用其他刑具刑訊當事人的，要被處以杖一百。《唐律疏議·斷獄律》還規(guī)定：“諸拷囚不得過三度，總數(shù)不得過二百，杖罪以下不得過所犯之數(shù)。拷滿不承，取保放之。”拷訊的總次數(shù)不能超過三次，兩次拷訊之間必須相隔二十日，案件尚未審結(jié)就須移交其他機關(guān)繼續(xù)審理的，如果還需拷訊，則移送后拷訊的次數(shù)與移交前已經(jīng)拷訊的次數(shù)總和不得超過三次，拷訊次數(shù)超過三次的，處以一百杖的懲罰，因此致使當事人死亡的，則處以徒刑兩年。對于拷打的部位《唐律疏議·斷獄律》規(guī)定：“決杖者，背、腿、臀分受。須數(shù)等。拷訊者亦同。”刑訊時只能拷打受訊人背、腿、臀三個部位，且每個部位受刑數(shù)量必須相等。司法官不依照法律規(guī)定的部位進行拷打的，處以笞刑三十，因此導致受刑人死亡的，處以徒刑一年。

刑訊制度是中國司法制度的重要組成部分，其存在具有歷史合理性。唐代統(tǒng)治者通過制度設計對刑訊做了多方面的限制，但是唐代刑訊制度的運行并未在司法實踐中始終發(fā)揮良好的作用，唐代依然出現(xiàn)許多非法刑訊的案例及酷吏。武周時期，酷吏橫行，非法刑訊嚴重。武則天為了肅清反對勢力，縱容酷吏如來俊臣等誣陷良善，濫施刑訊。開元之后，非法刑訊繼續(xù)蔓延，唐玄宗天寶年間，李林甫掌權(quán)，又復興大獄，審訊時一味使用酷刑，致使朝臣無不懼怕，不訊而誣服，使司法陷入一片黑暗之中。