U盤化生存

于海軍

送餐員、保潔員、維修工、網約廚師、保健醫師、網約車司機……“網約工”已經形成一種新的就業形態，然而，這一群體一直處于勞動權益保障的灰色地帶。

沒有社會保險，不簽勞動合同，整日穿梭在城市大街小巷的“網約工”，每天在社會上刷著“存在感”，卻在權益保護上成了“隱形人”。

只有一份意外險

互聯網從業平臺門檻低，入行容易，但并不意味著入行后就一帆風順。

外賣送餐員劉明強告訴《民生周刊》記者，做了“外賣小哥”之后，自己對時間的感知尤為敏感，說“分秒必爭”毫不為過。

“時間就是金錢，較高的準時率是對我們這個行業的基本要求，平臺要求我們的準時率要達到98%以上，如果由于自己的原因耽誤了時間，就會被罰錢，準時率太低到了月底就不達標，工資就要被扣一部分。”

穿梭在街頭巷尾，經常一閃而過的外賣小哥，除了炫酷的外形，內心的辛酸也不少。

2017年6月，劉明強騎電動車送餐，在路口轉彎時為躲閃行人而不慎摔倒，造成踝骨骨折，住院花費7000多元。

劉明強就職的公司是某外賣公司在南京的外包公司，他從未與公司簽過勞動合同，公司也沒有給他繳納“五險一金”。只是在剛入職時，公司為其買了一份意外險，最終他只獲得了這份保險的理賠款。

業內人士表示，在很多人眼中，外賣小哥是美團、餓了么等外賣平臺的員工，但實際上，外賣小哥并不屬于這些網絡公司，而是由配送公司進行管理。

北京的網約車司機王霖也有一肚子苦水。2017年底，王霖因為勸阻乘客吸煙雙方發生爭執，臨下車時乘客不但不支付車費，還將滿滿一瓶可樂傾倒在王霖車內，下車時還掰壞了倒車鏡。

“當時大概半夜一點多鐘，他們兩個人，好漢不吃眼前虧吧，我也沒敢上前理論，只得眼睜睜看著。”王霖說，打車費、倒車鏡維修費加上車內物品清洗費一共是2500多元。

第二天，王霖將乘客逃單、損壞車輛的情況上報給網約車平臺客服，客服聲稱會及時聯系上報處理，但時至今日，仍沒有任何消息，對車輛受損一事也并未給出處理意見。

王霖對《民生周刊》記者說：“最初做網約車司機就是圖自由，多勞多得，所以，有時候吃點虧就認了，但真的攤上事兒，想依靠平臺的時候，就是兩眼一抹黑，平臺也幫不上你。”

值得注意的是，王霖和劉明強一樣，都沒有和網約平臺簽訂勞動合同，平臺也沒有給他們購買社會保險。

在北京一家家政中心工作的秦鳳蓮，一直想找一份能給自己繳納“五險一金”的工作，但由于自己學歷低、技能有限，也只好在家政公司做一些保潔、護理方面的工作。

秦鳳蓮說：“看著人家年輕人真羨慕，五險一金都給上齊，各種福利保障都有，這工作起來也踏實啊。我們不行的，老板只給買了一份人身意外險，因為有時候爬高擦玻璃還是有危險的。”

類似勞動關系

胡俊剛過完49歲的生日，在“網約工”群體里，他是一個多面手。

“年輕時做過幾年木匠，還跟著施工隊做過泥瓦匠，后來開過餐館做了幾天廚子，再后來又學會了開車，藝多不壓身！”胡俊提起自己的經歷，一臉得意。

隨著互聯網經濟的高速發展，“網約工”的形式在不斷推陳出新，胡俊也在其中找到了施展本事的平臺。

“論學歷，咱不行，但論能干的工種，還真不少，網上提供的工作干都干不完。”胡俊說。

最忙的時候，胡俊一天可以在3份職業間轉換。早上開幾個小時的網約車，10點過后接幾個外賣的單，下午時間充裕還可以接一個上門維修的活，一天下來三四百塊錢的收入，對于胡俊來說已是心滿意足。

在胡俊看來，這種自由是每天坐在辦公室的上班族享受不到的。

當然，任何自由都是有代價的，因為不用坐班，勞動時間和地點不固定，加上人員流動性較大，“網約工”與網約平臺之間的勞動關系就變得模糊起來。

胡俊對《民生周刊》記者說，“網約工”多數都是臨時工，流動性很大。今天入職了，可能做幾天不高興就走了，各個平臺也不可能給繳納“五險一金”。

北京某家政公司負責人坦言，“網約工”流動性很大，靈活性較強，招之即來，揮之即去。

有的人同時做著多份工作，平臺或公司為其繳納“五險一金”也不現實。但是，多數網約平臺都會為他們購買人身意外險。

社會學專家馬坤表示，共享經濟下，“公司+員工”的方式逐漸被“平臺+個人”的方式所替代，而新的問題與矛盾也由此產生。

像送餐、保潔、保健、維修等工種，入職和離職都在很短時間內完成。用形象一點的話說，“網約工”事實上是處在一種“U盤化生存”的狀態，可以“即插即拔”。

馬坤說，一個網約車司機可以在多個平臺注冊，甚至可以上午開網約車，下午去送外賣，如果技能多，晚上還可以當個網約廚師。

新業態帶給勞動者的自由度和靈活性很高。這樣，“網約工”與用人機構的勞動關系就變得難以認定。

在國內，傳統的勞動關系要么簽訂標準的勞動合同，要么屬于非勞動關系，非黑即白，兩者之間沒有過渡地帶。但現實中，“網約工”和平臺之間的關系，既有一定的勞動關系，但又有別于傳統的勞動關系。

中國目前還沒有像德國一樣，在法律層面規定一種“類似勞動關系”的形式。所以，這也使得“網約工”群體存在權益保障的盲區。

（文中受訪網約工均為化名。）