試論《左傳》第三人稱代詞的句法、語義、語用特征

曹　煒，孫習(xí)成2，

(1.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215006；2.浙江傳媒大學(xué) 國際文化傳播學(xué)院，杭州 310000)

近百年來，學(xué)界關(guān)于先秦時(shí)期是否存在第三人稱代詞*關(guān)于先秦時(shí)期是否有第三人稱代詞，學(xué)界莫衷一是。《馬氏文通》中稱第三人稱代詞為“為語者”，且認(rèn)為“彼”“其”“他”“伊”“渠”“夫”“之”均有第三人稱代詞的用法。楊樹達(dá)的《高等國文法》稱第三人稱代詞為“他稱代名詞”，并指出古書中的他稱代名詞有“子、彼、丑、夫”等。章士釗的《中等國文典》中提道：“第三人稱之習(xí)用者，為‘彼’、‘其’、‘之’等字。”呂叔湘《中國文法要略》中則認(rèn)為：“嚴(yán)格說，文言沒有第三身指稱詞，‘之’、‘其’、‘彼’三字都是從指示詞轉(zhuǎn)變過來的”。王力在《漢語史稿》中提道：“第三人稱有‘其’、‘之’、‘厥’”等。”且將第三人稱定義為“兼指事物的人稱代詞”。張斌、胡裕樹在《漢語語法研究》中談到上古的人稱代詞時(shí)說：“第三人稱代詞有‘彼’、‘夫’‘其’‘之’等”。何樂士在《〈左傳〉語法研究》中指出：“《左傳》的第三人稱代詞主要有4個(gè)，即‘之’、‘其’、‘彼’、‘厥’。”綜合了前賢關(guān)于這一時(shí)期第三人稱代詞界定的意見，我們認(rèn)為《左傳》中的“夫”也具備了第三人稱代詞的特點(diǎn)，也應(yīng)被歸入第三人稱代詞之中。以及有哪些第三人稱代詞的爭(zhēng)議一直存在，這也許與這一時(shí)期代詞的“兼指”現(xiàn)象有很大關(guān)系。《左傳》是先秦時(shí)期的代表性文獻(xiàn)，我們?cè)噲D通過對(duì)《左傳》中第三人稱代詞用法特征的計(jì)量考察，來歸納總結(jié)先秦時(shí)期第三人稱代詞的句法、語義、語用特征和規(guī)律。

據(jù)我們考察，《左傳》中第三人稱代詞主要有“之”“其”“彼”“厥”“夫”5個(gè)，且這5個(gè)代詞均存在“兼指”*崔立斌(1989)曾指出：“古漢語中的‘其’、‘之’，通常被看作第三人稱代詞和指示代詞。這種人稱代詞兼指示代詞的現(xiàn)象是中外語言中所罕見的。相反，指示代詞兼指稱人的現(xiàn)象則是語言中較普遍的。”受崔氏的啟發(fā)，我們將這種可以兼指人稱代詞和指示代詞或可以同時(shí)兼指第一、二、三人稱的現(xiàn)象稱為“兼指現(xiàn)象”。值得注意的是，我們所說的“兼指”與洪波(1991)提出的“兼指代詞”的概念是不一樣的，洪氏提出的“兼指代詞”是就指示代詞的范疇而言的，指既可以指遠(yuǎn)又可以指近的指示代詞。現(xiàn)象。

作為《左傳》中出現(xiàn)頻率最高的第三人稱代詞，“之”的兼指現(xiàn)象最為典型。*對(duì)于古代漢語中的“之”是否為第三人稱代詞，學(xué)界還沒有定論。楊樹達(dá)曾在其早期的《詞詮》中將“之”歸入第三人稱代詞，但之后在《高等國文法》中又不把“之”列入人稱代名詞，將其歸入指示代名詞中。郭錫良在其《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》一文中也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，雖然他認(rèn)為“先秦很多用作賓語的‘之’，已經(jīng)由指示代詞向第三人稱代詞轉(zhuǎn)化，把它理解成現(xiàn)代漢語的‘他’(它)，比較順當(dāng)”，但還是提出“春秋戰(zhàn)國時(shí)‘之’已經(jīng)從指示代詞向第三人稱代詞轉(zhuǎn)化，但并沒有完成這一轉(zhuǎn)化過程。”的結(jié)論。從郭氏的論述來看，他認(rèn)可當(dāng)“之”作賓語和作兼語時(shí)很多情況下可以理解為第三人稱代詞，據(jù)我們對(duì)《左傳》中“之”的考察，可以說《左傳》中可以理解為第三人稱代詞的“之”俯拾皆是，我們認(rèn)為到《左傳》時(shí)期，大量的“之”已經(jīng)具有第三人稱代詞的性質(zhì)，應(yīng)把“之”歸入第三人稱代詞之列。《左傳》中“之”兼具人稱代詞和指示代詞的功能，同時(shí)作為人稱代詞又可以兼指第一、二、三人稱*易敏(1994)將古漢語中“之”“其”稱代第一人稱和第二人稱的現(xiàn)象稱為“自指”現(xiàn)象，并總結(jié)了“之”“其”自指現(xiàn)象產(chǎn)生的原因：“上古漢語第三人稱代詞不夠成熟，‘之’、‘其’自指現(xiàn)象多數(shù)發(fā)生在講和、上書、起誓等形式各異的對(duì)話場(chǎng)合，對(duì)話雙方的身份、地位關(guān)系或是已然存在的，或是臨時(shí)構(gòu)成的，此時(shí)說話人的身份往往低于對(duì)方。”從《左傳》中“之”“其”自指的用例來看，易氏所述是符合當(dāng)時(shí)的語言事實(shí)的。，這里我們僅討論“之”作為人稱代詞的情況。

《左傳》中“之”表第一人稱代詞的例句共10例，且“之”在句中均作賓語，大多為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，例如：

(1)將起師，子重曰：“君弱，群臣不如先大夫，師眾而后可。《詩》曰：‘濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。’夫文王猶用眾，況吾儕乎？且先君莊王屬之曰：‘無德以及遠(yuǎn)方，莫如惠恤其民，而善用之。’”(昭公十三年)

(2)叔魚見季孫曰：“昔鮒也得罪于晉君，自歸于魯君。微武子之賜，不至于今。雖獲歸骨于晉，猶子則肉之，敢不盡情？歸子而不歸，鮒也聞諸吏，將為子除館于西河，其若之何？”(昭公十三年)

(3)吾庸多矣，非吾憂也。且事對(duì)曰：“不死伍乘，軍之大刑也。干刑而從子，君焉用之？子速諸。”(昭公二十一年)

也有2例雙賓結(jié)構(gòu)：

(4)君若惠顧諸侯，矜哀寡人，而賜之盟，則寡人之愿也。

(5)若以先臣之故，不絕季氏，而賜之死。(昭公三十一年)

“之”表第二人稱的例句有6例，且均在句中作賓語*何樂士在《〈左傳〉語法研究》中提出，“之”代第二人稱的例句僅2例，經(jīng)我們考察，“之”代第二人稱的例句共6例，以上是我們列出的何氏遺漏的4例。，例如：

(6)對(duì)曰：“告之以臨民，教之以軍旅，不共是懼，何故廢乎？且子懼不孝，無懼弗得立，修己而不責(zé)人，則免于難。”(閔公二年)

(7)初，鄭文公有賤妾曰燕姞，夢(mèng)天使與己蘭，曰：“余為伯鯈。余，而祖也，以是為而子。以蘭有國香，人服媚之如是。”(宣公三年)

(8)子會(huì)而赦有罪，又賞其賢，諸侯其誰不欣焉望楚而歸之，視遠(yuǎn)如邇？(昭公元年)

(9)今又殺三不辜，以興大謗，幾及子矣。子而不圖，將焉用之？(昭公二十七年)

據(jù)張玉金《甲骨文虛詞詞典》所述，“之”在甲骨文中“就為第三人稱代詞，可以指代單個(gè)人，也可以指代多數(shù)人。”[1]劉翔、陳抗、陳初生、董琨在《商周古文字讀本》中也指出，“之”在金文中也可指代第三人稱。因此，我們猜測(cè)，“之”指代第三人稱代詞應(yīng)早于先秦時(shí)期。《左傳》中“之”主要用作第三人稱代詞，“之”在《左傳》中的句法功能分布情況見下表：

句法位置主語賓語動(dòng)賓介賓雙賓定語兼語總計(jì)用例數(shù)量21 9601269323192 223所占比例0.09%88.17%5.67%4.18%1.03%0.85%100%

早在馬建忠的《馬氏文通》中就已提到：“‘之’字單用，賓次者其常。”[2]47從《左傳》中“之”的句法功能分布情況來看，這一論述是符合語言事實(shí)的。《左傳》中第三人稱代詞“之”主要在句中作賓語，約占全部例句的98%，且以作動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中的賓語為主，這樣的例句有1 960例，例如：

(10)莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。(隱公元年)

(11)夏，遂因氏，頜氏、工婁氏、須遂氏饗齊戍，醉而殺之，齊人殲焉。(莊公十七年)

(12)子尾見強(qiáng)，宣子謂之如子旗。大夫多笑之，唯晏子信之，曰：“夫子，君子也。君子有信，其有以知之矣。”(昭公二年)

“之”在介賓結(jié)構(gòu)中作賓語的例句有126例，例如：

(13)亟請(qǐng)于武公，公弗許。及莊公即位，為之請(qǐng)制。(隱公元年)

(14)初，子駟與尉止有爭(zhēng)，將御諸侯之師而黜其車。尉止獲，又與之爭(zhēng)。(襄公十年)

(15)還如楚，令尹子木與之語，問晉故焉，且曰：“晉大夫與楚孰賢？”(襄公二十六年)

此外，還有93例“之”處于雙賓結(jié)構(gòu)中作賓語，例如：

(16)國老皆賀子文，子文飲之酒。蒍賈尚幼，后至，不賀。(僖公二十七年)

(17)公享晉六卿于蒲圃，賜之三命之服。(襄公十九年)

(18)少姜有寵于晉侯，晉侯謂之少齊。(昭公二年)

《馬氏文通》中提到“之”作定語的情況時(shí)作如下論述：“‘之’在‘為’字后有偏次之解，其他動(dòng)字后，則‘之’為偏次者僅矣。”[2]48據(jù)我們考察，《左傳》中“之”作定語的例句共23例，而處于“為”字之后的例句僅有8例，例如：

(19)子頹有寵，蒍國為之師。(莊公十九年)

(20)魏絳多功，以趙武為賢而為之佐。(襄公九年)

(21)楚子次于乾溪，以為之援。(昭公十二年)

其余大多數(shù)“之”均處于其他動(dòng)字后作定語，例如：

(22)公知其無罪也，枕之股而哭之。(僖公二十八年)

(23)履士會(huì)之足于朝。秦伯師于河西，魏人在東。(文公十三年)

(24)抑人亦有言曰：‘牽牛以蹊人之田，而奪之牛。’牽牛以蹊者，信有罪矣；而奪之牛，罰已重矣。(宣公十一年)

(25)郤至從鄭伯，其右茀翰胡曰：“諜輅之，余從之乘而俘以下。”(成公十六年)

(26)或淫于外州，外州人奪之軒以獻(xiàn)。(哀公十一年)

關(guān)于第三人稱代詞“之”作主語的情況，《馬氏文通》中說：“‘之’字有用為主次者，經(jīng)籍中僅一二見。”[2]47《左傳》中“之”作主語的例句僅2例，且“之”在句中均作主謂作賓句中的小主語：

(27)小人戚，謂之不免。君子恕，以為必歸。(僖公十五年)

(28)魚石曰：“右?guī)熎埆@反，雖許之討，必不敢。且多大功，國人與之，不反，懼桓氏之無祀于宋也。右?guī)熡懀q有戌在，桓氏雖亡，必偏。”(成公十五年)

《左傳》中第三人稱代詞“之”作兼語的例句有19例，例如：

(29)陳轅宣仲怨鄭申侯之反己于召陵，故勸之城其賜邑，曰：“美城之，大名也，子孫不忘。吾助子請(qǐng)。”(僖公五年)

(30)晉人或以廣隊(duì)不能進(jìn)，楚人惎之脫扃，少進(jìn)，馬還，又惎之拔旆投衡，乃出。顧曰：“吾不如大國之?dāng)?shù)奔也。”(宣公十二年)

(31)與其射御，教吳乘車，教之戰(zhàn)陳，教之叛楚。(成公七年)

除了“之”，“其”也是《左傳》中比較常見的一個(gè)第三人稱代詞*崔立斌(1989)曾提到先秦漢語中“之”和“其”的區(qū)別：“‘其’表示特指，‘之’表示泛指。”。《馬氏文通》指出：“指名代詞用以指前文者，‘之’、‘其’二字最為習(xí)用。《韻會(huì)》解‘其’為指物之辭，所謂‘物’者，兼人物言，且兼人己言。”[2]46《左傳》中代詞“其”也具有兼指功能，其中“其”作第一人稱的用例有7例，例如：

(32)稽首而對(duì)曰：“臣竭其股肱之力，加之以忠貞。其濟(jì)，君之靈也；不濟(jì)，則以死繼之。”(僖公九年)

(33)民知窮困，而受盟于楚，狐也與其二三臣不能禁止。(襄公八年)

(34)子強(qiáng)曰：“久將墊隘，隘乃禽也。不如速戰(zhàn)！請(qǐng)以其私卒誘之，簡(jiǎn)師陳以待我。我克剛進(jìn)，奔則亦視之，乃可以免。不然，必為吳禽。”(襄公二十五年)

“其”作第二人稱的例句僅2例：

(35)晉州綽及之，射殖綽，中肩，兩矢夾脰，曰：“止，將為三軍獲。不止，將取其衷。”(襄公十八年)

(36)晉人召季孫，獻(xiàn)子使私焉，曰：“子必來，我受其無咎。”(昭公三十一年)

這一時(shí)期“其”作第三人稱代詞的情況是比較常見的*郭錫良在《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》中提到：“‘其’字在先秦也已向第三人稱代詞轉(zhuǎn)化，在某些句子中把它理解成第三人稱代詞‘他(它)的’更順當(dāng)一些。”但也提出：“‘其’在先秦雖然已經(jīng)由特指代詞向第三人稱代詞轉(zhuǎn)化，但也未完成它的轉(zhuǎn)化過程。它的第三人稱代詞的性質(zhì)比‘之’更弱一些。”但據(jù)我們對(duì)《左傳》中的“其”的考察，《左傳》中可以理解為第三人稱代詞的“其”要占全部“其”的一半以上，比“之”的第三人稱代詞性質(zhì)更為明顯。因此，我們認(rèn)為對(duì)“其”作第三人稱代詞的情況進(jìn)行討論是很有必要的。，《左傳》中“其”作第三人稱代詞的例句共有1 760例，且其句法功能分布情況見下表*呂叔湘曾在《近代漢語指代詞》中明確提出：“‘其’字在古代是只用于領(lǐng)格的。”詳見呂叔湘著，江藍(lán)生補(bǔ)《近代漢語指代詞》，上海：學(xué)林出版社，1985年版，第14頁。：

句法位置主語賓語定語兼語總計(jì)用例數(shù)量187101 542121 751所占比例10.68%0.57%88.06%0.69%100%

《左傳》中“其”在句中主要作定語和主語，且作定語的比重占全部例句的88%左右，共1 544例，例如：

(37)公曰：“君謂許不共，故從君討之。許既伏其罪矣，雖君有命，寡人弗敢與聞。”(隱公十一年)

(38)欒武子曰：“鄭人立君，我執(zhí)一人焉，何益？不如伐鄭而歸其君，以求成焉。”(成公十年)

(39)令尹炮之，盡滅郤氏之族黨，殺陽令終與其弟完及佗與晉陳及其子弟。(昭公二十七年)

王力在《漢語史稿》中曾提出：“上古第三人稱代詞不用于主格，同時(shí)也不用于主語。”[3]何樂士也曾在《〈左傳〉語法研究》指出：“沒有用作主語或賓語的‘其’。”[4]而據(jù)我們考察，《左傳》中“其”常用作主語，從上下文語境以及漢語語法來看，我們沒有理由把這些例句從作主語句法功能的例句中排除在外。我們認(rèn)為一種語法現(xiàn)象的出現(xiàn)絕不是突然爆發(fā)的，既然中古時(shí)期“其”字作主語等成分的情況大量出現(xiàn)，“其”字作主語應(yīng)該是經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的發(fā)展過程。且早在《馬氏文通》中就已提道：“‘其”字指名有兩用焉，一為讀之起詞而居主次，二以附名而居偏次。‘其’為讀之主次者，或其讀為一句之起詞，或?yàn)橐痪渲乖~，或其讀有連字而詞氣未全者。至承接之讀，則‘其’字仍居主次，而為接讀代字，非此例也。”[2]50據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，《左傳》中“其”作主語的例句一共有187例*吳伯方(1980)也認(rèn)可“其”在上古時(shí)期可以作主語的觀點(diǎn)，他提出：“三身代詞‘其’字能用于主語，早在上古時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)。它能充當(dāng)句中主語，也能作為主謂詞組中的主語部分，因此具有一定的系統(tǒng)性。只要上文有先行詞語，明確提過有關(guān)事物，下文為了精簡(jiǎn)簡(jiǎn)潔，‘其’字用作主語是十分自然的。”詳見吳伯方《上古漢語“其”字用法的幾個(gè)問題》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1980年第1期。，我們把“其”作主語的情況分為兩類，一種情況下“其”處于主謂作賓句中充當(dāng)小主語，這樣的例句共117例，例如：

(40)公聞其入郛也，將救之，問于使者曰：“師何及？”(隱公五年)

(41)于是昭公十九年矣，猶有童心，君子是以知其不能終也。(襄公三十一年)

(42)歸魯季孫，稱其詐也，以寬魯國，晉不為虐。邢侯之獄，言其貪也，以正刑書，晉不為頗。(昭公十四年)

另一種情況下“其”單獨(dú)作主語，這樣的例句共70例，例如：

(43)王賜之命而惰于受瑞，先自棄也已，其何繼之有？(僖公十一年)

(44)對(duì)曰：“其信！知犖之父，成公之嬖也，而中行伯之季弟也，新佐中軍，而善鄭皇戌，甚愛此子。其必因鄭而歸王子與襄老之屍以求之。鄭人懼于邲之役而欲求媚于晉，其必許之。”(成公二年)

(45)固問之，對(duì)曰：“其為大子也，師保奉之，以朝于嬰齊而夕于側(cè)也。不知其他。”(成公九年)

可見，“其”在這一時(shí)期存在不少作主語的用例，且“其”單獨(dú)作主語的情況也較為常見。

“其”作賓語的例句較少，符合《馬氏文通》中提到的：“‘其’字用諸賓次罕見。”[2]45的結(jié)論。但并非沒有作賓語的用法。郭錫良在《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》一文中曾提到：“先秦的‘其’，一般只作定語，不能作其他的句子成分。”[5]而據(jù)我們對(duì)《左傳》中“其”的用法的考察，這一時(shí)期“其”存在作賓語的用法，《左傳》中“其”用于賓次時(shí)均處于雙賓結(jié)構(gòu)中*吳伯方(1980)也說：“‘其’字用于賓語和兼語，也是先秦時(shí)期早有的語言現(xiàn)象。它充當(dāng)賓語，一般不能單用，或者跟指物賓語一起組成雙賓語，或者另帶有補(bǔ)語。”詳見吳伯方《上古漢語“其”字用法的幾個(gè)問題》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，1980年第1期。，這樣的例句有10例，例如：

(46)申侯見，曰：“師老矣，若出于東方而遇敵，懼不可用也。若出于陳、鄭之間，共其資糧屝屨，其可也。”(僖公四年)

(47)若見費(fèi)人，寒者衣之，饑者食之，為之令主，而共其乏困。(昭公十三年)

(48)盡具其帑，與其器用財(cái)賄，親帥捍之，送致諸竟。(文公六年)

《左傳》中“其”也有作兼語的情況，這樣的例句共13例，例如：

(49)二十三年春，齊侯伐宋，圍緡，以討其不與盟于齊也。(僖公二十三年)

(50)我先王賴其利器用也，與其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封諸陳，以備三恪。(襄公二十五年)

(51)平丘之會(huì)，數(shù)其賄也，以寬衛(wèi)國，晉不為暴。(昭公十四年)

對(duì)于“彼”是否可以作第三人稱代詞，學(xué)界也是有爭(zhēng)議的。王力在《漢語史稿》中曾提到：“上古有一個(gè)‘彼’字可用于主語，但是‘彼’字的指示性很重，又往往帶感情色彩，并不是一般的人稱代詞。”[3]258郭錫良在《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》中也提出：“‘彼’是與‘此’相對(duì)的遠(yuǎn)指代詞，指示性特別強(qiáng)。”[5]8但《馬氏文通》中在談到第三人稱代詞時(shí)就已作如下總結(jié)：“所為語者，惟一‘彼’字用于句之主次，而讀之主次則用‘其’字。‘彼’字用于賓次者其常，而用為偏次者則為指示代字矣。”[2]45據(jù)我們考察，“彼”始見于金文，方述鑫等人在《甲骨金文字典》中列出了“彼”的兩個(gè)義項(xiàng)：“第三人稱代詞，相當(dāng)于‘他’；指示代詞，相當(dāng)于‘那’、‘那個(gè)’，與‘此’相對(duì)。”[6]我們由此猜測(cè)，“彼”作第三人稱代詞也應(yīng)早于先秦時(shí)期*趙振興、李新飛對(duì)《周易》中的第三身代詞進(jìn)行了考察，認(rèn)為：“到西周末年‘其’、‘之’、‘厥’基本上已完成了由指示代詞向第三人稱代詞的轉(zhuǎn)化，而‘彼’仍保留些許遠(yuǎn)指性，還沒有完全完成轉(zhuǎn)指。”從我們對(duì)《左傳》中“彼”的用例的考察來看，《左傳》中有一些“彼”的用例已經(jīng)明顯具有具有了很強(qiáng)的第三人稱代詞性質(zhì)，基本上已完成了從指示代詞到第三人稱代詞的轉(zhuǎn)指。詳見趙振興、李新飛《〈周易〉第三身代詞考察》，《古漢語研究》，2007年第2期，56-62頁。。據(jù)我們對(duì)《左傳》中“彼”的考察，《左傳》中“彼”表達(dá)第三人稱范疇的例句有46例，其句法功能分布情況見下表：

《左傳》中“彼”主要作主語，這樣的例句有40例，占全部例句85%左右的比重，例如：

(52)子曰：“吾不得志于漢東也，我則使然。我張吾三軍而被吾甲兵，以武臨之，彼則懼而協(xié)以謀我，故難間也。漢東之國隨為大，隨張必棄小國，小國離，楚之利也。少師侈，請(qǐng)羸師以張之。”(桓公六年)

(53)子尾欲復(fù)之，子雅不可，曰：“彼其發(fā)短而心甚長(zhǎng)，其或?qū)嬏幬乙印！?昭公三年)

(54)對(duì)曰：“楚執(zhí)政眾而乖，莫適任患。若為三師以肄焉，一師至，彼必皆出。彼出則歸，彼歸則出，楚必道敝。亟肄以罷之，多方以誤之。既罷而后以三軍繼之，必大克之。”(昭公三十年)

“彼”作賓語的例句共4例，其中有3例處于動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中：

(55)子犯曰：“師直為壯，曲為老。豈在久乎？微楚之惠不及此，退三舍辟之，所以報(bào)也。背惠食言，以亢其仇，我曲楚直。其眾素飽，不可謂老。我退而楚還，我將何求？若其不還，君退臣犯，曲在彼矣。”(僖公二十八年)

(56)為是犯難而來，吾若善逆彼以懷來者。(宣公十七年)

(57)天或者將棄彼矣。(襄公二十七年 )

1例處于介賓結(jié)構(gòu)中：

(58)荀罃不可，曰：“我辭禮矣，彼則以之。猶有鬼神，于彼加之。”(襄公十年)

“‘彼’‘夫’二字用于偏次者，則有指示之意。”[2]46據(jù)此，很多學(xué)者認(rèn)為“彼”作定語時(shí)應(yīng)為指示代詞，但我們?cè)凇蹲髠鳌分邪l(fā)現(xiàn)了以下2例“彼”作定語的例句：

(59)趙盾曰：“彼宗競(jìng)于楚，殆將斃矣。姑益其疾。”乃去之。(宣公二年)

(60)王鮒曰：“子為彼欒氏，乃亦子之勇也。”(襄公二十一年)

第一個(gè)例句中的“彼”指的是楚國的鬬椒，在這樣的語境下只能理解為“他那個(gè)宗族在楚國爭(zhēng)權(quán)奪利”，且要和后面的“其”相對(duì)應(yīng)，這里的“彼”和“其”均為第三人稱代詞；第二個(gè)例句只能理解為“您如果做他們的欒氏，那就是您的勇士了。”而不能說“您如果做那個(gè)欒氏”，因此，這里的“彼”也只能理解為第三人稱代詞。

據(jù)張玉金(2006)指出，“厥”“這個(gè)詞在傳世文獻(xiàn)中作‘厥’，在出土文獻(xiàn)中作‘氒’。”[7]《左傳》中第三人稱代詞“厥”在句中均作定語，這樣的例句共8例，例如：

(61)亦悔于厥心，用集我文公，是穆之成也。(成公十三年)

(62)至于夷王，王愆于厥身，諸侯莫不并走其望，以祈王身。(昭公二十六年)

(63)寡君聞楚為不道，薦伐吳國，滅厥民人。(哀公十五年)

但其實(shí)“厥”在上古時(shí)期不僅僅只可以作定語，也可作其他句法成分。“厥”在上古時(shí)期可作主語，例如：

(64)厥誥毖庶邦庶士越少正御事，朝夕曰“祀茲酒”。(尚書·酒誥)

(65)厥既得卜，則經(jīng)營。(尚書·召誥)

除此之外，“厥”也可作兼語，例如：

(66)亦厥君先敬勞，肆徂厥敬勞。(尚書·梓材)

何樂士在《〈左傳〉語法研究》中并沒有把“夫”歸入第三人稱代詞之列，但據(jù)我們考察，早在《馬氏文通》中，馬氏既已把“夫”歸入“與語者代字”之列，并指出：“‘夫’字間與‘彼’字互用，或單用，惟主次耳，他次則未之見也。用于偏次者，則亦為指示代字，非此例也。”[2]45之后，楊樹達(dá)的《高等國文法》也將“夫”歸入代名詞中的“他稱代名詞”中，且提按語道：“‘夫’古音如罷，‘彼’古音如波，一聲之轉(zhuǎn)也。”[8]據(jù)我們對(duì)《左傳》中“夫”的考察，“夫”在先秦時(shí)期應(yīng)可作第三人稱代詞。《左傳》中第三人稱代詞“夫”共8例，且“夫”在句中絕大多數(shù)作主語，例如：

(67)夫固謂君訓(xùn)眾而好鎮(zhèn)撫之，召諸司而勸之以令德，見莫敖而告諸天之不假易也。不然，夫豈不知楚師之盡行也？(桓公十三年)

(68)公曰：“夫不惡女乎？”(襄公二十六年)

還有1例作兼語：

(69)子皮曰：“愿，吾愛之，不吾叛也。使夫往而學(xué)焉，夫亦愈知治矣。”(襄公三十一年)

王力曾在《漢語史稿》中提到：“上古人稱代詞的單復(fù)數(shù)沒有明確的界限。”[3]259那先秦時(shí)期第三人稱代詞的單復(fù)數(shù)情況是怎么樣的呢？我們考察了《左傳》中第三人稱代詞的單復(fù)數(shù)情況，以期探尋這一時(shí)期第三人稱代詞表示單復(fù)數(shù)語義的規(guī)律。《左傳》中第三人稱代詞單復(fù)數(shù)情況見下表：

之其彼厥夫單數(shù)1 730(77.82%)1 555(88.81%)19(41.30%)6(75.00%)6(75.00%)復(fù)數(shù)493(22.18)196(11.19)27(58.70%)2(25.00%)2(25.00%)總計(jì)2 223(100%)1 751(100%)46(100%)8(100%)8(100%)

《左傳》中第三人稱代詞“之”主要表單數(shù)語義，這樣的例句有1 730例，約占全部例句的77%，例如：

(70)潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻(xiàn)于公，公賜之食，食舍肉。(隱公元年)

(71)又射之，中股，反隊(duì)，遂弒之。(襄公二十五年)

(72)公斂陽請(qǐng)追之，孟孫弗許。陽欲殺桓子，孟孫懼而歸之。(定公八年)

表復(fù)數(shù)語義的例句共493例，例如：

(73)與公謀而聘于晉，欲以晉人去之。(宣公十八年)

(74)衛(wèi)人逆之，婦人哭于門內(nèi)，送亦如之。(成公二年)

(75)沈尹戌曰：“此行也，楚必亡邑。不撫民而勞之，吳不動(dòng)而速之，吳踵楚，而疆埸無備，邑能無亡乎？”(昭公二十四年)

(76)第三人稱代詞“其”也以表單數(shù)語義為主，這樣的例句有1 555例，約占全部例句的88%，例如：

翼人立其弟鄂侯。(隱公十一年)

(77)既，崔氏之臣曰：“與我其拱璧，吾獻(xiàn)其柩。”(襄公二十八年)

(78)陰不佞以溫人南侵，拘得玉者，取其玉，將賣之，則為石。(昭公二十四年)

“其”表復(fù)數(shù)語義的例句共196例，例如：

(79)吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序。(隱公十一年)

(80)桓公是以糾合諸侯而謀其不協(xié)，彌縫其闕而匡救其災(zāi)，昭舊職也。(僖公二十六年)

(81)子大叔聞之，曰：“楚王將死矣。使民不安其土，民必憂，憂將及王，弗能久矣。”(昭公二十五年)

第三人稱代詞“彼”在《左傳》中則以表復(fù)數(shù)語義為主，這樣的例句共28例，例如：

(82)司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟(jì)也請(qǐng)擊之。”(僖公二十二年)

(83)將戰(zhàn)，魏舒曰：“彼徒我車，所遇又厄，以什共車必克。困諸厄，又克。請(qǐng)皆卒，自我始。”(昭公二年)

(84)所從必言諸大夫，曰：“彼皆偃蹇，將棄子之命。皆曰：‘高、國得君，必逼我，盍去諸？’固將謀子，子早圖之。圖之，莫如盡滅之。需，事之下也。”(哀公六年)

“彼”表單數(shù)語義的例句共19例，例如：

(85)楚人謂夫旌，子重之麾也。彼其子重也。(成公十六年)

(86)令尹子瑕言蹶由于楚子曰：“彼何罪？諺所謂‘室于怒，市于色’者，楚之謂矣。舍前之忿可也。”(昭公二十年)

(87)不狃曰：“彼為君也，子何怨焉？”(定公五年)

《左傳》中“厥”和“夫”均主要表單數(shù)語義，例如：

(88)公筮之，史曰：“吉。其卦遇《復(fù)》，曰：‘南國戚，射其元王中厥目。’國戚王傷，不敗何待？” (成公十六年)

(89)昭子曰：“夫非而仇乎？”(哀公五年)

“厥”和“夫”表復(fù)數(shù)語義的例句僅有零星幾例，例如：

(90)寡君聞楚為不道，薦伐吳國，滅厥民人。(哀公十五年)

(91)子木曰：“夫獨(dú)無族姻乎？”(襄公二十六年)

王力曾在《漢語史稿》中提到：“凡是現(xiàn)代漢語需用主語‘他’或‘他們’的地方，在上古漢語里就只用名詞來重復(fù)上文，或者省略了主語。”[3]258名詞復(fù)說確實(shí)是上古漢語中一種常見的表達(dá)方式，但我們認(rèn)為很多情況是為了表達(dá)清楚語義而特意為之，第三人稱代詞的使用是很常見的，尤其是在表復(fù)數(shù)語義的話語中。當(dāng)先行詞是復(fù)數(shù)時(shí)，名詞復(fù)說顯然就行不通了，且據(jù)我們考察，只有少數(shù)是直接省略主語的。這應(yīng)該也是第三人稱代詞“彼”表復(fù)數(shù)語義情況更多的原因之一。且看以下幾個(gè)例句：

(92)王叔之宰曰：“蓽門閨竇之人而皆陵其上，其難為上矣！”(襄公十年)

(93)對(duì)曰：“伯有侈而愎，子皙好在人上，莫能相下也。雖其和也，猶相積惡也，惡至無日矣。”

(94)文嬴請(qǐng)三帥，曰：“彼實(shí)構(gòu)吾二君，寡君若得而食之，不厭，君何辱討焉！使歸就戮于秦，以逞寡君之志，若何？”(僖公三十三年)

第1例用“其”來承指前面的“蓽門閨竇之人”，第2例中用“其”來承指前面的“伯有”和“子皙”；第3例用“彼”來承指前面的“三帥”。

除了句法、語義角度對(duì)第三人稱代詞的確認(rèn)，我們還可以從認(rèn)知學(xué)的角度來確定我們的觀點(diǎn)。根據(jù)韓氏理論，“人稱代詞域中只有第三人稱代詞才可當(dāng)文內(nèi)詞語照應(yīng)的重任。”[9]而這種“照應(yīng)”關(guān)系又可以分為“表層回指”*趙振興等(2007)將第三人稱代詞的這種回指分為內(nèi)指和外指兩種，內(nèi)指是指“所指對(duì)象在語句中能找得到，外指所指對(duì)象在語句中找不到，而存在于語句之外的客觀環(huán)境或言談現(xiàn)場(chǎng)。”我們認(rèn)為，趙氏所說的“內(nèi)指”與這里所說的“表層回指”是一致的。詳見趙振興、李新飛《〈周易〉第三身代詞考察》，《古漢語研究》,2007年第2期，56-62頁。和“深層回指”兩種類型。在表層回指中，建立回指應(yīng)具備兩個(gè)條件：在語篇中有明確的回指詞所指的先行詞；回指詞在人稱、性、數(shù)上與先行詞保持一致。《左傳》中第三人稱代詞大多數(shù)都以這種表層回指的“照應(yīng)”關(guān)系存在，例如：

(95)凡公女嫁于敵國，姊妹則上卿送之，以禮于先君；公子則下卿送之；于大國，雖公子亦上卿送之；于天子，則諸卿皆行，公不自送；于小國，則上大夫送之。(桓公三年)

(96)徐儀楚聘于楚。楚子執(zhí)之，逃歸。懼其叛也，使薳泄伐徐。(昭公六年)

(97)椒舉娶于申公子牟，子牟得戾而亡，君大夫謂椒舉：‘女實(shí)遣之！’懼而奔鄭，引領(lǐng)南望曰：‘庶幾赦余！’亦弗圖也。今在晉矣。晉人將與之縣，以比叔向。彼若謀害楚國，豈不為患？(襄公二十六年 )

上述例句中的“之”“其”“彼”分別承指前面的先行詞“公女”“徐儀”“椒舉”。呂叔湘曾在《現(xiàn)代漢語八百詞》中指出：“人稱代詞只有稱代作用，而沒有指別作用。”[10]之后，很多學(xué)者依據(jù)代詞是否只具有稱代作用來判斷一個(gè)代詞是否為第三人稱代詞。我們可以發(fā)現(xiàn)，表層回指關(guān)系中的代詞只具有稱代性，而不具有指別性。因此，《左傳》中處于表層回指關(guān)系中的代詞應(yīng)具有第三人稱代詞的性質(zhì)。

深層回指有賴于語境因素的介入，所指對(duì)象在語句中找不到，而存在于語句之外的客觀環(huán)境和言談現(xiàn)場(chǎng)。《左傳》中處于深層回指關(guān)系中的代詞較少，例如：

(98)及朝，則曰：“彼虎狼也，見我在子之側(cè)，殺我無日矣。請(qǐng)就之位。”(哀公六年)

(99)既敗，王使謂之曰：“大夫若入，其若申、息之老何？”(僖公二十八年)

(100)不僣不濫，不敢怠皇，命于下國，封建厥福。(襄公二十六年)

以上例句中的代詞“彼”“之”“厥”均沒有承指對(duì)象出現(xiàn)，要依靠語境來判定所指的對(duì)象，但其中的代詞也只有稱代作用，沒有指別作用，那么，這些代詞也就是真正的第三人稱代詞了。

總之，《左傳》中第三人稱代詞主要有“之”“其”“彼”“厥”“夫”5個(gè)，其中“之”“其”最為常見。

從《左傳》第三人稱代詞的句法特點(diǎn)來看，“之”“其”都可兼指一二三人稱，這一時(shí)期第三人稱代詞“之”在句中絕大多數(shù)作賓語，“之”在句中作定語時(shí)并非以處于“為”字之后為主。《左傳》中“其”在句中主要作定語，常用作主語，且“其”作主語的情況可以分為兩類，一種情況下“其”處于主謂作賓句中充當(dāng)小主語，另一種情況下“其”單獨(dú)作主語。“其”用于賓次時(shí)均處于雙賓結(jié)構(gòu)中。《左傳》中第三人稱代詞“彼”主要作主語，且我們?cè)凇蹲髠鳌分邪l(fā)現(xiàn)了“彼”作定語的情況，第三人稱代詞“厥”在句中均作定語，“夫”在句中絕大多數(shù)作主語。

從《左傳》中第三人稱代詞的單復(fù)數(shù)語義情況來看，第三人稱代詞“之”“其”“彼”“厥”“夫”均可表單復(fù)數(shù)語義，除了“彼”之外，“之”“其”“厥”“夫”均主要表單數(shù)語義，“彼”表復(fù)數(shù)語義的情況更多一些。

從認(rèn)知學(xué)角度來看，《左傳》中第三人稱代詞在句中的“照應(yīng)”關(guān)系可以分為“表層回指”和“深層回指”兩種類型，且以表層回指為主，但無論是表層回指還是深層回指中的代詞，都只具有稱代功能，從另一面反映出這些代詞在這一時(shí)期已經(jīng)基本上已完成了從指示代詞到第三人稱代詞的轉(zhuǎn)指。