技術使貶值加速
——評估師該如何考慮

■CHUKWUKA

譯者：趙 晨

引言

隨著時間的推移，技術在人類活動中的地位與日俱增。幾乎我們生活中做的每件事都與技術息息相關。技術生機勃勃、不斷變化，讓我們能夠更簡單、輕巧地完成日常工作和活動，而技術本身也隨著我們需求的變化不斷進步。盡管這些進步增加了功能性和價值，卻也讓機械設備更快貶值。導致貶值的最常見原因也就是技術變革。

如果該類產品需要被評估，評估師應該如何在估值計算中考慮貶值呢？由此得出的結論是評估師必須熟知貶值及其出現的原因。

本文旨在細致分析貶值的前因后果，尤其是針對技術性貶值，同時回顧國際上廣泛認可的估值方法。

一、技術是什么

技術這個名詞意義廣泛，歷來各家學者多有定義，但其中最為貼切的定義為：“技術是用來創造工具、執行行動、獲得材料的知識體系。”在此用法中，技術指的是能夠解決現實問題的工具和機械。

技術通常與一個具體的設備相關，它可以繁雜的令人贊嘆，也可以簡單的難以置信。工業化及其后續發展就源自技術的發展。

二、技術與貶值

（一）技術

技術是人類創造力的產物。人類活躍的大腦總是思索著更好的做事方法。伴隨著每次創新，機械設備在形式、功能和性能上有所改變。由此而來的結果是機器設備或被完全替代，或被更新、改造，以期跟上技術變革的飛速發展。當機器設備被新版本取代后，舊版本就貶值了。社會文明因對想法的“再利用”和前人思想的突破而進步。每一代技術超越過去，版本的翻新速度也變得越來越快。當一種技術變得愈發有效時，人們將加大投入發展這種技術。有些技術一直成長，直到潛能被開發殆盡，而被更新的技術取代。

新的技術創新有消極影響嗎？有的!

我們不再修復用品，而是丟棄——“丟棄社會”，這樣的做法產生了混亂和垃圾。盡管提升了功能性和價值，快速進步的技術也讓產品迅速貶值。

當本應該被新產品替代的舊設備仍在使用時，獲取維護必須的零部件將會愈發困難且昂貴.因此，設備的功能性逐漸下降，即為過時（“Out of Date”）。

當某些設備的需求驟減，持續生產不再盈利時，該設備很可能會停產（“Out of Use”）。

以上即為貶值的兩個成因，當設備或是過時，或是停產時，便出現了貶值。

（二）貶值

國際評估準則中將貶值定義為“因腐蝕、技術變革、人們生活方式和品味的改變或者環境的改變，使得資產的可用性下降，從而導致價值損失?！辟H值是產品生命周期中的階段之一，此時產品可能仍處于良好的工作狀態，能夠完成其設計的預期功能，卻不被需要了。

導致機器設備出現貶值的重要因素之一即為技術進步，有以下具體體現：

1.市場變化

有些產品因為互補產品的變化而貶值。產品革新減少了對舊產品的需求，影響了生產及效率。

2.技術進步

科研開發益處頗多，但更新換代的頻率有利有弊，使得機械設備更快的貶值。新技術越來越便宜，較低的運營費用讓新技術及其成果變得更有價值。技術進步帶來的貶值通常對高創新率的技術影響較大。

3.技術革命

技術革命發生時，舊技術完全被新技術取代。

4.計劃性淘汰

計劃性淘汰指的是有意減少產品的使用壽命，繼而提升消費者對同樣產品更新款的需求。

三、貶值與評估

在世界各國的評估準則中，折舊被認為是一個復合名詞，有以下三種形式：

·物理損耗。物理損耗是資產使用壽命的函數，指的是“資產在使用中產生磨損而引起的資產價值損失?！?/p>

·經濟性貶值，是外部因素導致資產的價值發生貶值。該等外部因素包括地域變化、環境因素、行業需求、政府監管等因素。

·功能性貶值，是單位的“產品固有的效率低下或不足導致的價值損失或使用性下降”（摘自美國評估師協會《Valuing Machinery and Equipment: The Fundamentals of Appraising Machinery and Technical Assets》。同時，國際評估準則委員會術語表中的定義是“標的資產與替代品相比，其固有的或標的資產自身效率低下引起的價值損失”。該定義中的“固有的和標的資產自身”(“inherent or in the subject asset”)指的是資產自身的挑戰，而不是技術作為外部因素之一對資產的更新和提升效果。其他專業人士也表達過類似觀點，例如，Stephan L. Barreca在他的論文《Technological Life Cycles and Technological Obsolescence》和James Laskaris在《Medical Obsolescence》一文中均對該觀點進行了闡述。本文中簡述如下：

功能性貶值由兩個組成部分：

·功能性貶值

·技術性貶值

對于功能性貶值，資產的預期功能保持不變，但隨著時間的推移資產運行已無法達到全新時的效果。當我們注意到資產的運營成本上升、資金成本上升、運營超負荷、運行不足和效益降低等跡象時，意味著該資產可能出現了功能貶值。

對于技術性貶值，資產運行可能和全新時的效果一致，然而其預期功能已經隨著時間的推移失去效用。當新產品或技術取代了舊產品時，技術貶值便發生了，此時更新便成了首選之法。

以上觀點受到部分著名學者的強烈反對，他們認為“技術是原因，而功能性貶值是計量①譯者注：原文為“Technology is the reason and functional obsolescence is the measurement””。他們認為貶值是一個必須被計量的扣減值，因此功能性貶值是價值受到技術改變影響而導致的價值減損。因此，依據常識和美國評估師協會的標準，我們計算機器設備在剩余使用年限內的超額運營成本的現值以計量功能性貶值。

（一）計量貶值

接下來的思考便是“如果貶值是折舊的要素，如何在估值中的實證計量中去把握它？”

機器設備評估有三種常見方法，收益資本化法、市場比較法和成本法。在三者之中，僅有成本法直接包含了對貶值的考慮，要求具體計算物理損耗、功能性貶值和經濟性貶值。其他方法中收益法以由缺陷引發的潛在租金損失的方式反映功能性貶值，而市場法中則在對可比參照物進行比較時予以體現。

（二）成本法

成本法基于替代原則，常見說法是“謹慎的買家不會以高出購買某相似資產或相同資產所需要的成本更高的價格去進行交易”，即購買者對某資產的出價不應高于購買其同質資產的最低價。

評估師在成本法評估中的計算往往開始于：

a.復原重置成本減去折舊（Reproduction Cost New Less Depreciation）

b.更新重置成本減去折舊（Replacement Cost New Less Depreciation）

常見的成本法計算公式如下：

估值結果＝全新復原重置成本/全新更新重置成本-物理損耗-功能性貶值-經濟性貶值

據以上列示，折舊毫無疑問是成本法中的核心概念，而成本法也是機器設備評估中最廣泛使用的方法。因此，重點在于如何計量功能性貶值及技術性貶值。

在估值中，評估師在確定全新復原重置成本/全新更新重置成本后必須確定是否存在物理損耗、功能性貶值及經濟性貶值。如有，它們以怎樣的形式體現？如何去量化？如之前所說，我們將研究重點放在功能性貶值及技術性貶值上。

功能性貶值主要有以下體現：

1.固有不足導致的功能性貶值：該貶值源于機器設備自身的不足，可以通過額外成本彌補。如額外成本能夠獲知，則該類貶值易于量化。

2.超額投資成本：如機器設備的更新重置成本低于復原重置成本，其差值即為功能性貶值額。

3.超額運營成本：如采用新技術的運營成本低于采用舊技術的運營成本，其差值即為功能性貶值額。

4.剩余容量：資產由于外部因素的影響而低于設計容量運營的情況為經濟性貶值。資產因其自身組成的不足而低于設計容量運營則是功能性貶值。修復資產的低效率運營，使資產回歸設計容量正常運營的成本即為功能性貶值額。

以上貶值可進一步分為可修復和不可修復貶值，區別在于資產的修復成本，即修復功能性貶值的成本。如修復成本導致價值增加，則貶值為可修復；如修復成本大于修復帶來的價值增加，則貶值為不可修復。

以上討論簡述了評估師評估貶值，尤其是功能性貶值的通常做法。進一步的問題是這些方法考慮了技術性貶值在機器設備估值中的影響嗎？

在前文中已區分了功能性貶值和技術性貶值。然而，評估師通常將二者合二為一作為功能性貶值考慮。對于這兩個概念的進一步定義將有助于分別二者的特質。簡而言之，功能性貶值意味著該機器設備無法實現其預期功能，而技術性貶值指的是在舊機器仍可使用的情況下以新代舊。

因此，我們采用成本法估值的公式將是：

估值結果＝全新復原重置成本/全新更新重置成本-物理損耗-功能性貶值-技術性貶值-經濟性貶值

筆者對使用成本法進行機器設備估值的研究中，從未發現在折舊的計量中單獨考慮技術性貶值的情況。考慮當下技術性貶值對機器設備使用年限和效用的影響遠勝之前，這個結果令人吃驚。但是，Stephan L. Barecca于1998年提出了一個采用歷史淘汰率分析（Historical Mortality Analysis）的方法，通過分析傳統損耗影響因素（traditional forces of mortality）和替代分析（Substitution Analysis）計算技術性折舊。他認為對替代分析的簡單修正將能夠恰當捕捉技術性貶值體現出的獨特損耗特征。下段文字介紹了估值受技術性貶值影響的機器設備使用年限的實用方法。

傳統損耗受到已使用年限、磨損、外部因素及意外損傷等因素的影響，可通過歷史淘汰率分析或生命周期分析（Life Cycle Analysis）進行測算。歷史淘汰率分析統計了設備在各個已使用年限的平均損耗概率，如淘汰率（retirement rate）。這要求研究者對設備的過往損耗歷史及損耗趨勢進行研究。如下圖所示，隨著設備已使用年限的增加，幸存設備即未被淘汰設備的占比逐漸降低。

預計淘汰率以如下公式計算：

R1＝今年（該已使用年限下）的設備淘汰率

S1＝今年（該已使用年限下）的幸存設備

S2＝明年的幸存設備（即S1當年對應的已使用年限＋1年）

歷史淘汰幸存曲線Traditional Mortality Survivor Curve

然而在技術快速變革的情況下，淘汰率應當隨著時間的推移上升，歷史淘汰率表達的是隨著年限推移而產生的淘汰，該指標高估了設備的剩余使用年限，因而并沒有充分地反映出折舊。在上述計算中，淘汰率是已使用年限的函數，而非時間的函數，因而無法反應這一趨勢。這就導致機器設備的剩余使用年限被高估，對貶值的計量不夠準確。

生命周期分析和歷史淘汰率分析的基本原則一致，不同之處在于生命周期分析觀察的是幸存設備與時間推移的關系。如下圖所示，所有設備于起始時點（1998年）均在使用中，即為幸存設備；隨著時間推移，幸存設備占比逐漸降低。生命周期分析的優勢在于以時間而不是已使用年限作為變量計算傳統損耗（折舊損失），因此在生命周期分析中可以考慮損耗因素。技術性貶值不是已使用年限的函數，而是時間的函數。

對于電信、電子和消費品而言，技術性貶值的效果顯現迅速。然而對于機械設備而言，技術性貶值的影響較為緩慢。當新技術被引入之時，舊技術的技術性貶值隨著新技術逐步占領市場而增加。這一模式可以通過現實數據模型得出。我們在對大量機器設備的具體分析中均發現了這種S型的技術替換效應。

這是替代模型的基礎，替代指的是舊技術被新技術取代。替代模型首先計算新技術被采用的速度和新技術取代舊技術的速度，然后由二者得出年損耗概率。

新技術的采用在技術引入階段較為緩慢，通常不為人知且價格昂貴。新技術逐漸獲得市場份額，而舊技術節節敗退，直至新技術逐漸控制了多數市場份額并強制取代了舊技術。當舊技術完全喪失市場份額時，就完全貶值了，而這個取代過程即為技術性貶值。

新技術的替換效應圖——S型

上圖展現了新舊技術在擴張和取代過程中的動態關系。

新技術對舊技術的取代和替代是同時進行的，舊技術的貶值率可以通過計算年損耗概率得出，計算公式與歷史淘汰率分析中采用的淘汰率公式一致。據此，技術性貶值可以和生命周期分析一起計算剩余使用年限。這是因為所有的損耗影響因素必須是單位統一的，即已使用年限函數的淘汰率是無法和時間函數的淘汰率進行組合的。而在生命周期分析和替代分析中，所有的損耗影響因素均可表示成隨著時間變化的年損耗概率。這可以依據基于互斥事件概率的計算公式進行計算：

其中：

PT＝組合概率

P1＝事件一發生概率

P2＝事件二發生概率

互斥事件概率指的是兩個事件無法同時發生。一個簡單的例子就是拋一次硬幣，結果只可能是正面或者反面，非此即彼。同理，機器設備可以因為傳統損耗或是技術性貶值而被淘汰。盡管兩者可能同時發生作用，但只有一個因素將導致淘汰，即機器設備或是因已使用年限過長、磨損等因素而被淘汰，或是在可使用年限的早期，仍在正常運作卻因被新技術取代而淘汰。

事件一發生概率——機器設備因傳統損耗影響因素而被淘汰的概率，根據傳統淘汰率年限公式計算

事件二發生概率——機器設備因技術性取代而被淘汰的概率，同樣根據傳統淘汰率年限公式計算兩種損耗影響因素（技術性貶值和傳統損耗）均由Stephen L.Barecca辨識而出，二者均可影響機器設備的使用年限，并且可同時發揮作用。因此，二者均應在估值中被考慮。忽視技術性貶值及其特性可能會導致機器設備的剩余使用年限被高估。

當下，人工智能對各行各業帶來沖擊，評估行業亦不能幸免。因此，評估專業意見的實證研究將在未來成為重中之重，這就要求評估的估值參數必須是經得起數學論證的。這將對評估師作出估值專業意見的過程及其評估價值觀提出新的挑戰。

值得注意的是，在部分地區已經失去需求的機器設備在其他地區可能就是新技術的代表。這種現象在尼日利亞的印刷及醫療行業中十分普遍。筆者曾經不得不對一個已在1973年停產的德國機器設備做出溢價的估值。這類特定的機器設備在某些經濟社會中幾乎已完全貶值，但在其他經濟社會中卻價格高昂。這是否說明全文的論證對于某些特定種類的機器設備可能不適用？這將我們引向了一個新問題——新技術是否能與舊技術共存，從而避免完全貶值的出現？

這就是技術的力量?。?！