NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗在診斷SLE方面的臨床價值

陳士建

[摘要] 目的 研究分析在SLE（系統性紅斑狼瘡）患者診斷中采用NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗的診斷效果。方法 研究樣本方便選自該院2016年1月—2017年1月收治的80例進行SLE檢驗受檢者，按照受檢者患病與否將其分為對照組與觀察組，對照組受檢者為健康受檢者，觀察組受檢者為SLE患者，對比兩組受檢者血清體液免疫檢驗中的IgG、IgA、IgM、C3、C4等指標及NA抗體檢驗中的抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體、抗SSB抗體等指標。結果 ①觀察組患者IgG指標為（22.44±3.27）g/L、IgA為（2.96±0.55）g/L、IgM為（1.97±0.62）g/L、C3為（0.63±0.20）g/L、C4為（0.14±0.03）g/L；對照組患者IgG指標為（10.36±2.60）g/L、IgA為（1.83±0.37）g/L、IgM為（1.53±0.40）g/L、C3為（1.34±0.25）g/L、C4為（0.28±0.05）g/L，兩組受檢者血清指標檢測水平差異有統計學意義（P<0.05）。②觀察組受檢者與對照組受檢者NA抗體檢驗中的陽性率比較具有顯著差異，其中觀察組受檢者陽性率為90.0%，高于對照組受檢者0.0%（P<0.05）。 結論 在SLE（系統性紅斑狼瘡）患者診斷中采用NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗具有顯著效果。

[關鍵詞] 胃癌；早期診斷；血清胃蛋白酶原；胃鏡；診斷效果

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）02（a）-0174-03

Clinical Value of NA Antibody Test and Serum Humoral Immunoassay in the Diagnosis of SLE

CHEN Shi-jian

Laboratory Department， Laiwu Central Hospital， Laiwu Steel Group， Laiwu， Shandong Province， 266071 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the diagnostic effect of NA antibody test and serum humoral immunoassay in the diagnosis of SLE （systemic lupus erythematosus） patients. Methods The study samples were Convenient selected from this hospital from January 2016 to January 2017 of 80 cases of SLE test subjects. According to the subjects illness or not， it was divided into control group and observation group. In the control group， the subjects were healthy subjects， and the observation group was SLE patients. The serum humoral immunity test of two groups IgG， IgA， IgM， C3， C4 and other indicators and NA antibody test anti-dsDNA antibody， anti-Sm antibody， anti-SSB antibody and other indicators were compared. Results ①In the observation group， the IgG was（22.44±3.27）g/L， the IgA was（2.96±0.55）g/L， the IgM was （1.97±0.62）g/L and the C3 was （0.63±0.20）g /L， C4 was（0.14±0.03）g/L； and those in the control group were the index of IgG was （10.36±2.60）g/L，IgA was （1.83±0.37）g/L，IgM was （1.53±0.40）g/L and C3 was （1.34±0.25）g/L， and C4 （0.28±0.05）g/L， respectively. There was significant difference between the two groups in serum test（P<0.05）. ②There was significant difference in the positive rate of NA antibody between the subjects in the observation group and the control group， in which the positive rate was 90.0% in the observation group and 0.0% in the control group（P<0.05）. Conclusion The use of NA antibody test and serum humoral immunoassay in SLE （systemic lupus erythematosus） patients have a significant effect.

[Key words] Gastric cancer； Early diagnosis； Serum pepsinogen； Gastroscopy； Diagnostic effect

SLE（系統性紅斑狼瘡）屬于一種免疫性疾病，在目前臨床診療中仍舊無典型病理因素[1]。根據多年來診療經驗分析，SLE疾病的發病因素包括免疫因素、內分泌因素、遺傳因素、環境因素等綜合性因素[2]。患者發病后血清免疫球蛋白與補體水平均有不同程度的異常，因此常應用NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗進行臨床診斷，該次研究對該院2016年1月—2017年1月收治的40例SLE患者與40例健康受檢者采用NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗，探究其應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究樣本：該院80例SLE患者與健康受檢者。診斷標準：所有患者均經該院臨床病理診斷并參照《國際紅斑狼瘡診斷標準》[3]確診。分組方式：按照患者患病與否將其分為對照組（40例）與觀察組（40例），對照組患者為SLE患者，觀察組為健康受檢者。基本資料：對照組患者年齡為21～72歲，年齡均值為（51.1±2.3）歲；觀察組年齡為22～71歲，年齡均值為（58.2±2.1）歲。納入標準：①同意該次研究患者；②年齡在18周歲以上患者、③進《國際紅斑狼瘡診斷標準》確診患者。排除標準：①嚴重心腦血管疾病患者；②妊娠期婦女；③認知功能障礙患者。兩組患者從一般資料方面分析，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

抽取4 mL空腹靜脈血，靜置2 h后進行血清離心，離心速度3 000 r/min，離心時間20 min，離心完成后將樣本防止在-20℃環境下保存。血清體液免疫檢驗：采用特種蛋白分析儀與散射比濁法測定血清中IgG、IgA、IgM、C3、C4等指標；NA抗體檢驗：采用免疫印跡儀檢測抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體、抗SSB抗體等指標

1.3 觀察標準

①血清IgG、IgA、IgM、C3、C4指標；②抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體、抗SSB抗體

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對所得數據進行分析研究。計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗；計數資料采用%表示，進行χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組受檢者血清指標水平

對比兩組受檢者血清指標水平，兩組患者血清IgG、IgA、IgM、C3、C4各項指標比較而言，觀察組患者較為優異，差異有統計學意義（P<0.05）

2.2 NA抗體檢驗陽性率

對比兩組患者NA抗體檢驗陽性率，觀察組受檢者與對照組受檢者NA抗體檢驗中的陽性率比較具有顯著差異，其中觀察組受檢者陽性率為0.0%，高于對照組受檢者90.0%，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討論

SLE（系統性紅斑狼瘡）屬于一種免疫性疾病，患者臨床內在表現為器官受損、自身免疫力下降，外在表現為皮膚紅斑、關節疼痛等，嚴重患者甚至發生白細胞減少等癥狀[4]。根據目前的醫學研究結果分析，對SLE疾病仍然沒有系統的發病原理治療，憑借診療經驗得知[5]，SLE疾病的發病因素包括免疫因素、內分泌因素、遺傳因素、環境因素等綜合性因素[6]。SLE疾病患者的血清中含有自身抗體，抗核抗體、抗雙鏈DNA抗體等，將患者自身抗體與機體抗原進行結合，可形成一種激活補體的免疫復合物來消耗補體，促使患者體內的免疫球蛋白水平迅速上升，臨床診斷中正是以此為診斷標準[7]。

在該次研究中，觀察組與對照組受檢者血清指標水平具有顯著差異，其中對照組受檢者IgG水平為（10.36±2.60）g/L、IgA水平為（1.83±0.37）g/L、IgM水平為（1.53±0.40）g/L、C3水平為（1.34±0.25）g/L、C4指標水平為（0.28±0.05）g/L；觀察組受檢者IgG水平為（22.44±3.27）g/L、IgA水平為（2.96±0.55）g/L、IlgM水平為（1.97±0.62）g/L、C3水平為（0.63±0.20）g/L、C4指標水平為（0.14±0.03）g/L，觀察組受檢者與對照組相比IgG、IgA、IgM水平較高，C3、C4水平較低（P<0.05）。觀察組受檢者NA抗體檢驗陽性率為90.0%，對照組受檢者NA抗體檢驗陽性率為0.0%，組間差異有統計學意義（P<0.05）。

在茹晉麗等[8]研究中，對30例SLE（系統性紅斑狼瘡）患者與30例健康受檢者采用NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗，其中30例SLE（系統性紅斑狼瘡）患者為研究組，30例健康受檢者為對照組，其中對照組受檢者IgG水平為（10.35±2.61）g/L、IgA水平為（1.82±0.36）g/L、IgM水平為（1.52±0.39）g/L、C3水平為（1.31±0.24）g/L、C4指標水平為（0.26±0.04）g/L；研究組受檢者IgG水平為（22.43±3.25）g/L、IgA水平為（2.95±0.54）g/L、IgM水平為（1.96±0.61）g/L、C3水平為（0.64±0.22）g/L、C4指標水平為（0.13±0.02）g/L，觀研究組受檢者與對照組相比IgG、IgA、IgM水平較高，C3、C4水平較低（P<0.05）。研究組NA抗體檢驗陽性率為96.7%，對照組NA抗體檢驗陽性率為0.0%，組間差異有統計學意義（P<0.05），與該次研究結果一致。

綜上所述，在SLE（系統性紅斑狼瘡）患者診斷中采用NA抗體檢驗和血清體液免疫檢驗具有顯著效果。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會風濕病學分會.系統性紅斑狼瘡診斷及治療指南中華醫學會風濕病學分會[J].中華風濕病學雜志，2010， 14（5）：342-346.

[2] 孫娟，吳鳳岐，魯杰，等.MicroRNA-22和microRNA-1825在幼年系統性紅斑狼瘡診斷和鑒別診斷中的作用[J].中華實用兒科臨床雜志，2015，30（9）：667-671.

[3] 劉洋，葉春風.血清鐵蛋白在兒童系統性紅斑狼瘡的診斷價值及判斷病情活動的意義[J].實用兒科臨床雜志，2012， 27（21）：1647-1648，1657.

[4] 高啟健，向波，劉忠民，等.抗核抗體兩種檢測方法在系統性紅斑狼瘡中的診斷性能比較[J].實用醫學雜志，2017，33（9）：1498-1502.

[5] 賴梅生，范瑞強.SELDI蛋白芯片技術在陰虛內熱型系統性紅斑狼瘡診斷中的應用[J].中國中西醫結合雜志，2010， 30（1）：26-29.

[6] 汪倩影，胡赟霞.抗核小體抗體、抗 dsDNA 抗體及抗 C1q 抗體在系統性紅斑狼瘡診斷中的價值[J].臨床和實驗醫學雜志，2016，15（21）：2087-2089.

[7] 王恝歆，趙志丹，鐘白云，等.血清C1q檢測在系統性紅斑狼瘡疾病活動性判斷及狼瘡腎炎診斷中的價值[J].中國現代醫學雜志，2016，26（9）：54-58.

[8] 茹晉麗，靳雪琴，吳鐵鷹，等.不同底物間接免疫熒光法檢測細胞膜DNA抗體在兒童系統性紅斑狼瘡的臨床價值研究[J].國際兒科學雜志，2016，43（1）：74-78.

（收稿日期：2017-11-16）