機用鎳鈦器械在根管治療中的優缺點

蔣宇男

[摘要] 目的 探討機用鎳鈦器械在根管治療中的應用價值，分析其優缺點。方法 方便收集該院2015年7月—2017年8月期間收治的120例根管治療患者，根據治療方式分為2組。對照組60例，通過手用不銹鋼銼予以治療，研究組60例，通過機用鎳鈦Hero642予以治療，比較分析2組患者臨床治療效果。結果 比較根管預備時間，研究組為（5.9±0.97）min，對照組為（12.5±1.39）min，比較2組結果，差異有統計學意義（P<0.05）。比較根充情況，研究組適充、欠充、超充所占比例分別為95.0%（57/60），1.6%（1/60）、3.4%（2/60），對照組分別為76.7%（46/60）、8.3%（5/60）、15.0%（9/60），組間數據分析，差異有統計學意義（P<0.05）。另外，比較疼痛程度，研究組，35例1級，21例2級，3例3級，1例4級，對照組，17例1級，28例2級，10例3級，5例4級，研究組3級、4級所占比例低于對照組（P<0.05）。結論 根管治療中，應用機用鎳鈦器械，不僅可縮短根管預備時間，而且可確保根充效果，緩解疼痛程度，應用價值高，可在臨床推廣并使用。

[關鍵詞] 機用鎳鈦器械；根管治療；優缺點；手用不銹鋼銼

[中圖分類號] R781 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）02（a）-0066-03

Advantages and Disadvantages of Nickel Titanium Instruments in Root Canal Therapy

JIANG Yu-nan

Department of Stomatology， Stomatological Hospital of Changzhou， Changzhou， Jiangsu Province， 213000 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the application value of nickel titanium instruments in root canal therapy， and to analyze their advantages and disadvantages. Methods 120 cases of root canal therapy were convenient collected from July 2015 to August 2017 in this hospital. They were divided into 2 groups according to the treatment methods. The control group， 60 cases， through the hand with stainless steel files， the study group， 60 cases， through the use of nickel titanium Hero642 treatment， comparative analysis of the two groups of patients with clinical treatment effect. Results Compared with the time of root canal preparation， the study group was （5.9±0.97）min， and the control group was （12.5±1.39）min. The results of the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Comparison of root canal filling， in the study group， well under charging， super charging proportion was 95.0%（57/60）， 1.6%（1/60）， 3.4%（2/60）， the control group were 76.7% （46/60）， 8.3% （5/60）， 15.0% （9/60）， there were significant differences（P<0.05）. In addition， in the research group， the degree of pain， 35 cases of grade 1， grade 2 in 21 cases， 3 cases of grade 3， grade 4 in 1 case， the control group， 17 cases of grade 1， grade 2 in 28 cases， 10 cases of grade 3， 5 cases of grade 4， grade 3， grade 4 in study group the proportion was lower than the control group（P<0.05）. Conclusion The application of nickel titanium instruments in root canal therapy can not only shorten the time of root canal preparation， but also ensure the effect of root canal filling and relieve the pain. It has high application value and can be popularized and used in clinic.

[Key words] Machine nickel titanium instruments； Root canal therapy； Advantages and disadvantages； Hand stainless steel file

現如今，根管治療術，在根尖周病、牙髓病治療中，得到廣泛應用，且療效顯著。根管治療，主要涉及清理根管系統、成形、三維充填步驟，其中，嚴密充填以根管預備為基礎。根管預備階段，與治療耗時、術后疼痛等存在密切聯系[1]。2015年7月—2017年8月期間，該院以120例患者為研究對象，分為2組，旨在探討研究機用鎳鈦器械在根管治療中的應用價值及優缺點，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集該院收治的120例根管治療患者，根據治療方式分為2組，每組60例。對照組29例男性，31例女性，最小18歲，最大53歲，平均（34.5±6.91）歲。研究組男性有27例，女性有33例，最小21歲，最大59歲，平均（35.9±5.68）歲。分析比較2組患者性別及年齡等一般資料，差異無統計學意義（P>0.05），存在可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①牙髓炎或根尖周炎等，需接受根管治療的患者。②年齡為18～60歲，性別不限。③患牙牙根完成發育，沒有牙髓治療史。④術前，經X線檢查，結果顯示，根管沒有特殊彎曲，未出現牙內外吸收、牙析現象。⑤對該次研究知情，簽署有知情同意書。⑥該次研究經醫學倫理委員會審核批準。

1.2.2 排除標準 ①不愿參與研究的患者。②年齡<18歲，或者年齡>60歲的患者。③伴有嚴重系統性疾病或全身性疾病的患者。④牙縱折患者。⑤患牙伴有牙周炎，松動達Ⅱ級以上，牙周袋>5 mm。

1.3 治療方法

1.3.1 材料 國際標準牙膠尖；不銹鋼銼（MANI）；生理鹽水；3%過氧化氫；16：1減速手機（NSK，日本）；EDTA凝膠（Well-prep，韓國）；根管治療專用馬達（Densplay X-SMART，日本）；機用鎳鈦Hero642（Micro Mega，法國）。

1.3.2 操作 對照組，手用不銹鋼銼治療，研究組，機用鎳鈦Hero642治療。2組患者均安排同一醫生完成治療操作。牙髓炎患者，患牙取神經后，借助通暢銼，通暢到根尖。牙髓壞死、根尖周病變患者，應用通暢銼，通暢至根管后，封藥1周左右。在此基礎上，進入到根管預備時期。對照組，通過逐步后退法，完成根管預備，研究組，通過Crown-Down法，預備根管。2組患者基于根尖定位儀的指導下，參考X光片，借助EDTA凝膠，輔助完成預備根管，交替使用生理鹽水與3%過氧化氫，進行沖洗。預備后，采用冷側壓法，使用紙尖干燥根管，充填根管，結束治療。完成后，拍攝X光片，查看根充情況。術后1周，到醫院復診，了解患者患牙疼痛程度。

1.4 觀察指標及療效評定標準

（1）根管預備時間；詳細記錄2組患者根管預備時間，并對比分析。（2）根據X光片，評定根充效果。根充材料與根尖相距≤2 mm，根管封閉且嚴密，判定為適充。根充材料與根尖距離>2 mm，或者，根管封閉缺乏嚴密性，判定為欠充。根充材料超出了根尖，判定為超充[2]。（3）參照Negm疼痛分級標準[3]，評定患者疼痛程度：①1級：無疼痛；②2級：輕微疼痛，對咬合及進食無明顯影響；③3級：中度疼痛，對咬合存在不同程度上的影響；④4級：嚴重疼痛，無法咬合，甚至出現腫脹現象。

1.5 統計方法

對于該次研究所用的所有數據均錄入至Excel表格中，通過SPSS 20.0統計學軟件分析，計數資料用百分比（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 根管預備時間

關于根管預備時間，研究組為（5.9±0.97）min，對照組為（12.5±1.39）min，經比較，差異有統計學意義（t=30.161，P=0.000>0.05）。

2.2 根充情況

研究組適充所占比例為95.0%，高于對照組的76.7%（P<0.05），欠充與超充所占比例低于對照組（P<0.05）

2.3 術后疼痛程度

研究組1級疼痛所占比例為58.4%，明顯高于對照組的28.3%（P<0.05），2組的2級疼痛所占比例差異無統計學意義（P>0.05），而研究組3級與4級疼痛所占比例均低于對照組（P<0.05）

3 討論

根管治療術（pulp canal protective），也稱牙髓治療，是治療牙根感染、牙髓壞死的一種手術。一般情況下，根管治療術，包括3個基本步驟，①根管預備階段；②根管消毒階段；③根管充填階段[4]。大量研究顯示，根管治療術適用于牙髓炎、根尖周炎及牙髓外露。近些年，根管治療術，在臨床上得到廣泛應用，而根管預備器械的選擇，是影響臨床療效的重要因素[5]。

鎳鈦根管銼，由鎳鈦合金制作而成，彈性好，抗疲勞性能好，且成形好，既省時且高效。鎳鈦Hero642，風格獨特，其包含弧形切刀3個，正中可見一內核，不易折斷。相比而言，不銹鋼銼，不僅彈性小，而且柔韌性不佳，根管預備耗時長，影響根充效果。該次研究，對照組，手用不銹鋼銼治療，研究組，機用鎳鈦Hero642治療。結果，研究組根管預備時間為（5.9±0.97）min，明顯短于對照組的（12.5±1.39）min（P<0.05）。同時，研究組適充率為95.0%。明顯比對照組的76.7%高（P<0.05）。蔡丹楓[6]在《機用鎳鈦器械在根管治療中的應用》一文中，將124例患者隨機分為試驗組與對照組，對照組用傳統手用不銹鋼銼治療，試驗組用機用鎳鈦器械治療。結果試驗組根管預備時間為（5.81±0.84）min，對照組時間為（12.17±0.93）min，組間差異有統計學意義（P<0.05）。可見，該次研究的結果與蔡丹楓的研究結果相符合。

不銹鋼銼，采用逐步后退法，預備根管，根管上端，敞開情況差，細小根管上，銼反復運動，與活塞作用相似，污染物容易被推出至根尖孔外。沖洗時，根管上部敞開有限，稍有不慎，沖洗壓力便會推出牙本質碎屑至根尖外，增加疼痛感。鎳鈦根管銼，出屑溝槽特殊，有助于排出牙本質，根管內，不易卷進牙本質。預備期間，通過Crown-Down法，敞開根管上部，便于沖洗及根備時，經由根管口方向，排出殘屑，防止根尖孔推出[7]。該次研究，研究組，35例1級，21例2級，3例3級，1例4級，對照組，17例1級，28例2級，10例3級，5例4級，研究組1級所占比例高于對照組，3級、4級所占比例低于對照組（P<0.05）。

近年來，根管治療中，機用鎳鈦器械得到廣泛應用，具有多方面優勢，深受患者青睞。然而，機用鎳鈦器械，在根管治療中，仍存在缺點與不足，具體如下：①相比不銹鋼銼，機用鎳鈦器械成本高，價格昂貴。②消毒，對器械的使用影響較大。一般情況下，針對機用鎳鈦器械，常常采用干熱消毒、高壓滅菌等方式，反復消毒，在一定程度上，延長了工作時間[8]。

經該次研究，提出機用鎳鈦器械使用的幾條注意事項：①認真確認根管暢通。預備前，不管根管形態如何，有無彎曲，需借助手用不銹鋼器械，疏通根管，保證根管通暢、平滑，呈現出再現性。②準確把握適應癥。鎳鈦器械不適合應用于鈣化根管、形成有臺階的再治療患者。Ⅱ型、Ⅲ型等形態復雜根管患者，鎳鈦器械謹慎使用。復雜病例，例如，下頜第三磨牙、根尖陡彎等，根尖區預備，手用安全性更高。③扭力及轉速控制。馬達與手機匹配度高，換銼時，需更換合適的馬達。④制備直線通路。制備冠部入口及根管入口（牙本質三角）時，其大小應符合要求，確保鎳鈦器械可根據直線方向，進入至根管和根尖區。⑤不宜用力。機擴時，接觸輕，器械尖端，不應加壓，也不得施力。臨床上，用力過度，是造成鎳鈦器械折斷的關鍵原因。⑥隨時對器械進行檢查，嚴格控制應用次數，一旦發現變形，立即將其舍棄。一般情況下，鎳鈦機用器械，預備4-～5顆磨牙后，應將其舍棄。根管重度彎曲，應用新器械，預備1次后，將其丟棄。⑦應用混合技術。實際操作中，可聯合應用2種預備原理，或者，采用2種鎳鈦器械，完成根備。根管入口若敞開，可選用Protaper SX、ProFile OS等。根尖區預備，則TF K3 Mtwo較為適用[9]。

綜上所述，現如今，根管治療中，機用鎳鈦器械得到了廣泛應用，然而，任何事物具有雙面性，其優勢頗多，同時，存在缺點與不足。因此，臨床應用中，醫生應根據患者實際病情，結合醫院具體情況，科學應用機用鎳鈦器械，充分發揮機用鎳鈦器械的優勢，提高臨床療效，促使患者早日恢復康復。

[參考文獻]

[1] 張學君，崔麗娟.兩種根管預備方法在牙齒根管治療中臨床效果比較[J].赤峰學院學報：自然科學版，2014，30（22）：142-143.

[2] 蔡春芳.ProTaper機用鎳鈦器械在磨牙根管治療中的臨床研究[J].中國醫藥指南，2015，13（2）：71-72.

[3] 王麗娜，劉啟成，傅康貴，等.機用鎳鈦器械Mtwo及K3預備磨牙彎曲根管成形能力的比較[J].中國組織工程研究，2015，19（12）：1827-1831.

[4] 謝娜，朱勇，李子夏，等.機用鎳鈦器械在乳牙根管治療中的療效觀察[J].陜西醫學雜志，2015，44（10）：1330-1332.

[5] 孫志廷.機用鎳鈦器械與傳統手用不銹鋼器械在乳牙根管治療中的臨床對比研究[J].醫藥論壇雜志，2017，38（5）：89-91.

[6] 蔡丹楓.機用鎳鈦器械在根管治療中的應用[J].中外健康文摘，2013（13）：402.

[7] 徐娟.機用鎳鈦器械在乳牙根管治療中應用的效果[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（65）：212，214.

[8] 丁建勇.機用鎳鈦器械預備后牙根管出現器械分離的原因分析[J].實用口腔醫學雜志，2014，30（2）：257-259.

[9] 王浩，胡曉峰.機用鎳鈦器械與超聲根管治療儀在一次法根管治療中的臨床療效分析[J].中國婦幼健康研究，2017（S2）：118.

（收稿日期：2017-11-11）