腹腔鏡腹膜前補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)與開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)的對(duì)比分析

單龍成

[摘要] 目的 對(duì)比腹腔鏡腹膜前補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)與開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床療效。方法 方便選取該院2016年11月—2017年9月收治的62例腹股溝疝患者展開研究，隨機(jī)均分為腹腔鏡腹膜前補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)（TAPP）組和開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)（RR）組。對(duì)兩組患者治療后的相關(guān)指標(biāo)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較。結(jié)果 兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；TAPP組術(shù)中出血量（20.51±6.34）mL、住院天數(shù)（3.24±1.77）d、術(shù)后VAS評(píng)分（2.65±0.98）分、術(shù)后恢復(fù)正常活動(dòng)時(shí)間（15.76±4.21）d均低于RR組（24.63±6.17）mL、（4.35±1.56）d、（4.84±0.56）分、（20.34±4.15）d，（P<0.05）；TAPP組住院費(fèi)用高于RR組，并發(fā)癥發(fā)生率（9.68%）低于RR組（32.26%）（P<0.05）。結(jié)論 TAPP較RR具有疼痛更輕、創(chuàng)口小、康復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，且能有效降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞] 腹腔鏡腹膜前補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)；開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)；腹股溝疝；療效

[中圖分類號(hào)] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）02（a）-0061-03

Comparative Analysis of Laparoscopic Retroperitoneal Patch Repair and Open Retroperitoneal Tensionless Hernia Repair

SHAN Long-cheng

General Surgery Department， Jianhu County Peoples Hospital， Yancheng， Jiangsu Province， 224700 China

[Abstract] Objective This paper tries to compare the efficacy of laparoscopic retroperitoneal patch repair and open retroperitoneal tension-free hernia repair for inguinal hernia. Methods Sixty-two patients with inguinal hernia were enrolled from November 2016 to September 2017. They were randomly divided into laparoscopic retroperitoneal patch repair （TAPP） group and open retroperitoneal tensionless hernia repair （RR） group. The relative index and the postoperative complications incidences were compared between the two groups. Results The operation time of the two groups of patients was not significantly different（P>0.05）；TAPP group of bleeding （20.51±6.34）mL hospital days（3.24±1.77）d， postoperative VAS score （2.65±0.98）points， and the time of normal recovery （15.76±4.21）d significantly lower than those in the RR group of （24.63±6.17）mL， （4.35±1.56）d， （4.84±0.56）points， （20.34±4.15）d（P<0.05）， TAPP group with the hospitalization cost higher than that of RR group. The complication rate （9.68%） was lower than that of RR group （32.26%）（P<0.05）. Conclusion TAPP has the advantages of less pain， less wound and quick recovery， and can effectively reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Laparoscopic retroperitoneal patch repair； Open retroperitoneal tension-free hernia repair； Inguinal hernia； Efficacy

腹股溝疝是指腹腔內(nèi)臟器由腹股溝的缺損而向體表突出所形成的疝[1]，俗稱“疝氣”，分為腹股溝直疝和腹股溝斜疝，前者易發(fā)于老年男性患者，后者易發(fā)于兒童和青年患者，且腹股溝斜疝的發(fā)病率較高。由于我國人口趨于老齡化，腹股溝疝的發(fā)病率也隨之增高，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量和生命健康，所以，對(duì)其采取及時(shí)有效的治療措施十分重要。臨床上多對(duì)腹股溝疝患者采取手術(shù)治療，分為腹腔鏡腹膜前補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)（TAPP）和開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)（RR）兩種。該研究中，該院對(duì)2016年11月—2017年9月期間接診的62例腹股溝疝患者分別采取TAPP和RR治療措施，并取得良好療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院接診的62例腹股溝疝患者展開研究，按照隨機(jī)數(shù)表法，隨機(jī)均分為TAPP組和RR組。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合腹股溝疝的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除存在嚴(yán)重心身及各類精神疾患不能配合治療的患者。TAPP組31例患者，男女比例16：15，年齡為27～75歲，平均年齡為（52.6±1.4）歲，其中腹股溝斜疝21例，腹股溝直疝10例。RR組31例患者，男女比例18：13，年齡為22～80歲，平均年齡為（56.3±1.5）歲，其中腹股溝斜疝19例，腹股溝直疝12例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 腹腔鏡腹膜前補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù) ①TAPP組患者均采取全麻，且不留置胃管和尿管。患者采取腳高頭低20°仰臥位，患者的臍下做切口入腹，同時(shí)維持氣腹壓力10～12 mmHg，置入10 mm戳卡，進(jìn)行30°的腹腔鏡探查，分別在患者的健側(cè)腹直肌外側(cè)緣臍下2 cm和患側(cè)腹直肌外側(cè)緣平肌水平作約0.5 cm的小切口，置入5 mm戳卡，建立主操作孔和輔助操作孔；如對(duì)側(cè)有隱匿性疝，應(yīng)采取腹直肌外側(cè)緣平肌水平來戳孔。②在疝環(huán)口的上緣1～2 cm用電凝鉤切開腹膜，緊貼腹膜在腹膜外間隙游離，范圍：內(nèi)側(cè)達(dá)恥骨聯(lián)合，外側(cè)至髂前上棘，下至恥骨梳韌帶下3 cm，上至切開腹膜2 cm，同時(shí)將生殖血管和輸精管游離6～8 cm，將疝囊盡可能的完全游離拉回腹腔，如果遇到粘連重難分離，應(yīng)在距疝環(huán)2 cm處橫斷疝囊，遠(yuǎn)端疝囊在嚴(yán)密止血后曠置。③將補(bǔ)片剪成10 cm×15 cm大小，通過觀察孔把補(bǔ)片置入腹腔，重新進(jìn)鏡，把補(bǔ)片放在游離的腹膜外間隙內(nèi)并鋪平，其下緣要超過恥骨梳韌帶2 cm以上，然后用腔鏡型康派特醫(yī)用膠黏合固定補(bǔ)片和腹直肌、恥骨梳韌帶、聯(lián)合肌腱。最后，退出戳卡，縫合觀察孔，黏合操作孔。

1.2.2 開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù) RR組患者采取腰硬聯(lián)合麻醉或者連續(xù)硬膜外麻醉，且不留置胃管和尿管。采取美國Bard公司生產(chǎn)的Perfix補(bǔ)片和網(wǎng)塞，術(shù)中不作廣泛的腹股溝解剖，疝囊高位游離至腹膜外的脂肪層，均不做高位結(jié)扎，大疝囊橫斷結(jié)扎，小疝囊則納入腹腔。疝環(huán)內(nèi)填入錐形疝囊充填物，并縫1針固定錐形填充物和疝囊頂，同時(shí)將錐形填充物和疝囊內(nèi)扣周圍的組織縫合固定以防脫出。最后將成型補(bǔ)片分別與恥骨結(jié)節(jié)、聯(lián)合肌腱、腹股溝韌帶縫合固定，并在精索穿出孔處留一指的空隙。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者治療后的相關(guān)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)、術(shù)后VAS評(píng)分[3]、術(shù)后恢復(fù)正常活動(dòng)時(shí)間會(huì)讓住院費(fèi)用）及術(shù)后并發(fā)癥（血清腫或局部血腫、切口感染、尿潴留、暫時(shí)性神經(jīng)感覺異常、復(fù)發(fā)）的發(fā)生進(jìn)行比較分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采取SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的相關(guān)指標(biāo)比較分析

兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；TAPP組術(shù)中出血量、住院天數(shù)、術(shù)后VAS評(píng)分、術(shù)后恢復(fù)正常活動(dòng)時(shí)間均低于RR組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；TAPP組住院費(fèi)用明顯高于RR組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較分析

TAPP組的并發(fā)癥發(fā)生率（9.68%）明顯低于RR組（32.26%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.769 2，P=0.029 0）。

3 討論

腹股溝疝主要是由于腹壁強(qiáng)度降低和腹腔內(nèi)壓力過高形成的[4]，由于老年人的肌肉松弛，易患使腹壓增高的便秘、慢性咳嗽等疾病，所以老年人的患病率較高，這嚴(yán)重的影響了患者的生命質(zhì)量，因此，對(duì)腹股溝疝采取及時(shí)有效的治療措施十分重要。疝修補(bǔ)術(shù)是唯一且安全有效的治療方法，臨床上目前有TAPP和RR兩種手術(shù)方式[5]。但由于以往手術(shù)后粘連導(dǎo)致的解剖結(jié)構(gòu)改變，導(dǎo)致RR的操作有一定的困難。相比之下，TAPP一種在臨床上使用較廣泛的腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)，其具有無張力和后入路的特點(diǎn)。

TAPP是一種微創(chuàng)手術(shù)[6]，其原理是在腹膜前間隙植入補(bǔ)片，覆蓋恥骨肌孔，其不經(jīng)過腹腔，通過將網(wǎng)片置于腹膜外修補(bǔ)腹股溝區(qū)缺損，避免腸粘連和對(duì)腹腔的干擾，具有切口小、出血量少、恢復(fù)快和疼痛輕，且可減少住院時(shí)間，術(shù)后并發(fā)癥少等特點(diǎn)。此外，TAPP對(duì)老年疝、復(fù)發(fā)疝、雙側(cè)疝均具有優(yōu)勢(shì)，主要是明顯的降低了患者在術(shù)后的慢性疼痛的發(fā)生率[7]。該研究中，采取TAPP和采取RR的患者的手術(shù)時(shí)間相近，采取TAPP的患者的術(shù)中出血量、住院天數(shù)、術(shù)后VAS評(píng)分、術(shù)后恢復(fù)正常活動(dòng)時(shí)間均低于采取RR的患者，但住院費(fèi)用明顯高于RR組患者，并發(fā)癥發(fā)生率（9.68%）明顯低于RR組患者（32.26%）。這與程家平等人[8]得出的“TAPP術(shù)治療腹股溝復(fù)發(fā)疝安全有效，術(shù)后疼痛及并發(fā)癥少，但費(fèi)用偏高”的研究結(jié)論一致。

綜上所述，TAPP較RR的患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間縮短，術(shù)后不適及疼痛減少，且能較快的恢復(fù)正常活動(dòng)，雙側(cè)疝和復(fù)發(fā)疝易修補(bǔ)，值得臨床上推廣及應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃海鋒，張春軍.腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)與開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)的對(duì)比分析[J].浙江醫(yī)學(xué)，2015，37（2）：140-142.

[2] 李步卓，張永濤.經(jīng)腹腔腹膜前補(bǔ)片置入術(shù)治療腹股溝疝療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2017，19（6）：1081-1082.

[3] 艾萬朝.腹腔鏡下腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床對(duì)比分析[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2016，10（4）：270-272.

[4] 謝敏，余森.腹腔鏡腹膜前腹股溝疝聚丙烯補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床對(duì)比研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2016，6（15）：215-217.

[5] 尚培中，李曉武，苗建軍.腹股溝疝相關(guān)解剖學(xué)標(biāo)志與腹腔鏡手術(shù)規(guī)范化操作要點(diǎn)[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2015，27（5）：1-5.

[6] 賀家勇.腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補(bǔ)術(shù)、無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效比較[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38（9）：1146-1150，1154.

[7] 楊春，張偉，王康.腹腔鏡與開放無張力疝修補(bǔ)術(shù)在復(fù)發(fā)性腹股溝疝治療中的對(duì)比分析[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2014，8（1）：40-43.

[8] 程家平，文坤明.腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)與開放式網(wǎng)塞填充式無張力修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝復(fù)發(fā)疝對(duì)比分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（20）：2842-2844.

（收稿日期：2017-11-09）