從“藥家鑫案”看媒介審判與司法公正

姜志強 姜俁

[摘 要]近年來，媒體介入司法領域的案件層出不窮，“媒體審判”已經成為影響判決結果的重要因素。媒體利用自身的傳播優勢，有意或無意地發布有失真實、客觀與平衡的報道，激發公眾的非理性情緒，對司法部門造成巨大的壓力，進而危害司法公正。本文將以藥家鑫案為例，分析媒介審判的特點與危害，并對媒體報道司法案件的規范進行探討。

[關鍵詞]“藥家鑫”案；媒體報道；媒介審判；司法公正

一、案例描述

2010年10月，西安音樂學院學生藥家鑫將張妙撞倒并連刺數刀致受害人死亡。10月23日，藥家鑫在父母的陪同下到公安機關投案自首。此案件引發了大量媒體報道和公眾討論。2011年4月，西安市中級人民法院對此案做出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑。2011年5月，二審判決宣布維持原判。2011年6月7日，藥家鑫被依法實行注射死刑。

二、“藥家鑫案”中的媒介審判

媒介審判是指傳媒和新聞從業者超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定量刑、勝訴和敗訴的結論。大多數學者認為，媒介審判是指新聞媒介超越正常的司法程序對被報道對象所做的一種先在性的“審判預設”，是媒介利用其公開報道或評論對司法公正的干預和影響。在藥家鑫一案中，許多媒體（上至官方媒體下至自媒體）都做出了媒介審判行為，其在社會輿論中產生的巨大影響力一定程度上影響了該案的判決，影響了司法獨立。

首先，許多媒體機構在該案中表現出了明顯的傾向性，違背了客觀、真實、平衡的報道原則，對該案進行了媒介審判。例如環球網在2011年4月23日轉載了以《藥家鑫一審被判死刑 受害者丈夫庭外鞠躬致謝》為標題的報道；CCTV《新聞1+1》在此案件中所受爭議最多的報道《藥家鑫：從撞人到殺人》則主要是從犯罪心理學的角度出發，分析藥家鑫年幼時遭受的心理傷害對其造成殺人行為的潛在影響。這些報道無論是主張重判還是輕判，此類帶有傾向性的報道都在一定程度上造成了輿論影響，進行了媒介審判，威脅司法獨立。

其次，在自媒體中也出現了大量進行媒介審判的行為。在“藥家鑫案”一審、二審判決前后，在天涯論壇中出現了大量支持藥家鑫判死刑的帖子。這些帖子的言辭激烈，較為情緒化，煽動性強，輿論影響力極大，在司法部門公布最終審判結果之前，形成一種藥家鑫必須判處死刑的輿論熱潮，對司法部門產生了巨大的輿論壓力。

三、媒介審判的特征

（一）審判事件挑戰道德底線

從“藥家鑫案”到“于歡案”、“江歌案”，這類“媒介審判”的典型案例都因挑戰了道德底線而廣受公眾關注與討論，這也是媒體對其趨之若鶩的重要原因。這類案件往往人命關天，涉及城鄉、貧富、官民之間矛盾的敏感話題，觸碰社會公平正義，挑戰道德底線，能夠引發激烈的情緒和廣泛的辯論，具有廣泛的影響力和關注度。

（二）媒介發布內容失實、失衡

司法機關和媒體在對待案件時的價值判斷和價值選擇是截然不同的。司法機關需要在維護當事雙方合法權益的基礎上做出公正的判決。而媒體則更傾向于迎合受眾的關注點，追求轟動效應，在操作過程中極易出現報道失實、失衡的現象。如張妙一方代理人張顯在4月23日在微博上發布“藥家有四處房產，藥家鑫生活奢華，買五千塊手機，花巨資整容，開十四萬私家車，藥家資產超出藥父母收入水平數倍”等不實信息，通過給藥家鑫貼上“富二代”等標簽激化矛盾。

（三）審判運作過程中公眾情緒的廣泛參與

藥家鑫一案公眾關注度極高，一些與判決無關的非理性公眾情緒（如仇富等）在各類報道中被不斷調動，使輿論形成了一邊倒的局面，理性的聲音被淹沒。這是司法機關輿論壓力的主要來源。

四、媒介審判的危害

（一）影響案件公正判決

藥家鑫存在自首行為，且由父母陪同，藥家鑫的殺人行為屬于臨時起意而非預謀；即使死刑罪有應得，但當罪犯是獨生子女時，在某些案件中，可以略微減輕罪犯的懲罰。綜上所述，藥家鑫被判死緩也具有合法性。但從該案最終審判結果來看，司法機關在庭審中很難忽視旁聽媒體與公眾情緒，媒介審判一定程度上影響了司法獨立與判決公正。

（二）侵害當事人及相關人員的合法權利

藥家鑫犯錯，其父母卻不應被株連。而張顯在其開設的多個微博中多次捏造其父藥慶衛是“官僚”“富商”等謠言，屢屢用“殺人犯的父母”稱呼藥家鑫的父母，招致網友對藥慶衛夫妻二人的大量謾罵和誹謗，使其二人在承受喪子之痛的同時又遭受了巨大的輿論壓力，名譽權受到了極大侵犯。

（三）危害公眾的理性思考

在司法案件的報道中，如果媒體過度挖掘案件背景以激發公眾的情緒，促成轟動的效果，則只能營造出一個情緒滿天飛的輿論環境，少數理性的聲音將被淹沒，理性思考的力量將越來越弱，極其不利于理性輿論環境的形成，也不利于法治精神的樹立。

五、從“藥家鑫案”看媒體報道司法案件的規范

（一）重視客觀真實，平衡呈現涉案各方的事實和觀點

在司法案件的報道中，媒體不應當一味迎合受眾情緒呈現內容，也不應當只體現一方的合理觀點，應盡量做到客觀、真實、平衡。

（二）保護涉案當事人及其親屬、辦案人員的隱私權

在藥家鑫案件的海量報道中，存在著大量的隱私權侵犯的問題。這都給當事人及其親屬、辦案人員造成傷害和壓力，進而影響審判結果。

（三）案件審理結束后發表評論

媒體在報道司法案件的過程中，由于記者掌握的相關證據資料有限，審視案件的能力和審視視角的專業性也有所欠缺，因此在案件審理結束之前應重點呈現案件事實，在案件結果確定，對案件有了全局把握后再發表評論。

參考文獻：

[1]商登琿.新媒體視野下媒介審判與司法公正的博弈——以“藥家鑫”案為例[J].西南石油大學學報（社會科學版），2013，15.

[2]羅朋.“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”案審判影響辨析[J].當代傳播，2011（5）.

[3]劉凱.“藥家鑫案”中的輿論審判及其影響[J].現代交際，2017（15）.