階層差異的淡化與地區(qū)差異的凸顯
——西部大學(xué)生的學(xué)業(yè)困境探究

周 序

（1.廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心，廈門 361005；2.廈門大學(xué) 教育研究院，廈門 361005）

高等教育質(zhì)量建設(shè)是目前頗受重視的一個(gè)話題，而大學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況則是高等教育質(zhì)量的一個(gè)重要體現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國學(xué)術(shù)界對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注迅速增多，以中國知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)為例，標(biāo)題中同時(shí)含有“大學(xué)生”和“學(xué)習(xí)”兩個(gè)關(guān)鍵詞的期刊論文，從2012年至今一直保持著每年1 000篇左右的數(shù)量。這些研究都旨在對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)狀況進(jìn)行全面、清晰的把握，從而為提高教育教學(xué)質(zhì)量提供參考。可以說，大學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，已經(jīng)成為當(dāng)前高等教育界最關(guān)注的話題之一。

一、大學(xué)生學(xué)習(xí)狀況研究的階層視角及其反思

大學(xué)生并非是一個(gè)統(tǒng)一整體，而是存在著巨大的個(gè)體差異和群體差異。在社會(huì)學(xué)界，大學(xué)生群體內(nèi)部存在的階層差異一直是關(guān)注的焦點(diǎn)所在。布爾迪厄的文化資本理論、麥克·F·D·揚(yáng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)、伯恩斯坦的語言編碼理論均揭示大學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況受制于自身所屬階級(jí)的限制［1］。中產(chǎn)階級(jí)家庭出身的大學(xué)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)中表現(xiàn)更好，而勞工階級(jí)出身的大學(xué)生則起點(diǎn)更低，表現(xiàn)更加弱勢(shì)。由于階級(jí)或階層差別的普遍存在，因而階層分析視角在我國關(guān)于大學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的研究當(dāng)中也被普遍運(yùn)用。

張玉婷認(rèn)為，階層差異是導(dǎo)致大學(xué)生教育體驗(yàn)有所不同的原因之一［2］，這種體驗(yàn)之所以因人而異，源自于不同階層學(xué)生在經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本上存在著的明顯差異［3］，階層出身處于弱勢(shì)地位的大學(xué)生面臨著累積性分配不公平的現(xiàn)象，即他們?cè)谥行W(xué)階段所遭遇到的教育環(huán)境和條件方面的弱勢(shì)，會(huì)影響他們?cè)诖髮W(xué)里的學(xué)習(xí)［4］，甚至在學(xué)生剛一進(jìn)入大學(xué)，這種階層上的差異就已經(jīng)開始影響其學(xué)習(xí)目標(biāo)的建構(gòu)了［5］。鐘云華研究了不同階層大學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，發(fā)現(xiàn)階層背景高低與大學(xué)生的學(xué)習(xí)成績好壞呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，“階層背景越好的學(xué)生，取得較好學(xué)習(xí)成績的可能性越小，而階層背景越差的學(xué)生，取得優(yōu)秀學(xué)習(xí)成績的可能性越大”［6］，但這一結(jié)論和國外相關(guān)研究結(jié)論正好相反［7］。沈洪成和任菲菲從伯恩斯坦的語言編碼理論出發(fā)，研究了維吾爾族學(xué)生在高校當(dāng)中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)由家庭、階層、城鄉(xiāng)等因素造成的語言障礙，造成了維吾爾族大學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的群體區(qū)隔［8］。邵明英和李蓓則討論了新出現(xiàn)的社會(huì)階層，如管理技術(shù)人員階層、個(gè)體和私營企業(yè)主階層、自由職業(yè)人員階層等，發(fā)現(xiàn)新社會(huì)階層的出現(xiàn)對(duì)促進(jìn)大學(xué)生的學(xué)習(xí)起到了積極作用［9］。

上述研究對(duì)我們了解和掌握我國大學(xué)生目前的學(xué)習(xí)狀況具有積極意義。這些研究其實(shí)是西方社會(huì)學(xué)理論在中國具體案例當(dāng)中的運(yùn)用，證明了階級(jí)或階層差別并非是一個(gè)國別問題，而是具有跨國家、跨民族的普遍性，值得我們重視。但階層因素并不是直接對(duì)大學(xué)生的學(xué)業(yè)過程起作用，大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)之所以存在階層差異，是因?yàn)椴煌A層具有不同的文化資本，因此來自不同階層的大學(xué)生在學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、接受同樣知識(shí)的難易程度、眼界的開闊性上均有所差別。布爾迪厄強(qiáng)調(diào)，家庭文化資本的豐富，可以讓學(xué)生“以一種不自覺的耳濡目染的方式，在他們的家庭環(huán)境中獲取了知識(shí)”［10］。因此，“階層差別”是一種表象或者說是方便大家記憶的說法，真正準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是“文化資本差別”。

階層分化無疑是導(dǎo)致不同家庭存在文化資本差別的重要因素，但它不是唯一因素。改革開放之后，我國東西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化上的差距不斷拉大，人才流動(dòng)的“孔雀東南飛”現(xiàn)象則加劇了這一進(jìn)程。如果說在社會(huì)縱向結(jié)構(gòu)上文化資本存在著階層差別，那么在橫向上還可能存在著地區(qū)差別，例如東西部地區(qū)之間的差別。已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，東西部地區(qū)的大學(xué)生，由于其家庭在文化資本的數(shù)量和質(zhì)量上均存在著差異，這導(dǎo)致了他們?cè)谖幕瘍r(jià)值觀上存在著明顯的地區(qū)差異［11］。我們據(jù)此可以進(jìn)一步推斷說，這些差異也很可能導(dǎo)致其大學(xué)階段的學(xué)業(yè)表現(xiàn)有所不同，但這種不同究竟在多大范圍內(nèi)存在，程度如何，需要細(xì)致研究。縱觀已有研究，從階層差異的角度關(guān)注大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的較多，但從地區(qū)差異角度進(jìn)行探索的卻顯得較為欠缺，因此有必要做一次專門、深入的調(diào)查。

二、研究思路與工具

本研究從階層和生源地兩個(gè)維度對(duì)大學(xué)生群體進(jìn)行劃分，為了方便比較，遵循結(jié)構(gòu)主義的研究范式，從階層維度將大學(xué)生家庭劃分為“中產(chǎn)階層及以上各階層”和“勞工及以下各階層”兩個(gè)類別。由于兩大類別中來自“中產(chǎn)階層”和“勞工階層”的大學(xué)生人數(shù)占了絕大部分，因此后文中簡稱為“中產(chǎn)階層”和“勞工階層”。劃分依據(jù)參考陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》［12］。從生源地維度區(qū)分了來自東部地區(qū)和西部地區(qū)的大學(xué)生，來自中部地區(qū)的大學(xué)生則被排除在統(tǒng)計(jì)范圍之外。本研究考查了3個(gè)衡量指標(biāo)：學(xué)業(yè)成績、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)感受。我們將從階層和生源地兩個(gè)維度對(duì)上述3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，以判斷文化資本差異在地區(qū)層面究竟是否產(chǎn)生作用，在多大程度上產(chǎn)生作用，與階層差異相較其作用如何。

本研究通過調(diào)查問卷來獲取數(shù)據(jù)。

在學(xué)業(yè)成績方面，我們記錄了兩個(gè)指標(biāo)：專業(yè)課成績和大學(xué)英語成績。專業(yè)課成績以2017年春季學(xué)期大學(xué)生所修專業(yè)課程的平均分來衡量，英語成績則以同一學(xué)期大學(xué)英語期末考試成績來衡量。

在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面，我們以Noels等學(xué)者編制的動(dòng)機(jī)問卷為基礎(chǔ)［13］，編制了《大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)調(diào)查問卷》。原始問卷含有內(nèi)部動(dòng)機(jī)、外部動(dòng)機(jī)、認(rèn)同動(dòng)機(jī)和動(dòng)機(jī)缺乏4個(gè)指標(biāo)，考慮到動(dòng)機(jī)缺乏這一指標(biāo)在邏輯上不能自圓其說，我們?cè)趩柧硇抻啎r(shí)剔除了這一指標(biāo)。該問卷方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后KMO統(tǒng)計(jì)量為0.901，Bartlett’s球形檢驗(yàn)卡方值為1 201，p＜0.001，達(dá)到顯著，適合進(jìn)行因子分析。經(jīng)過3次探索性因子分析，刪除了4個(gè)在各因子上的負(fù)荷量均比較低的條目，得到了一個(gè)穩(wěn)定的因子結(jié)構(gòu)。共提取出3個(gè)公因子，分別是內(nèi)部動(dòng)機(jī)、外部動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)，3個(gè)因子的累積貢獻(xiàn)率為66.134%，方差解釋率較好，各條目的共同度均在0.5以上。信度檢驗(yàn)表明，問卷的總體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.887，分半信度值為0.722。3個(gè)具體維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.848、0.796和0.762，分半信度分別為0.803、0.745和0.672，信度值均合格。

在學(xué)習(xí)感受方面，我們以Reeve等人編制的《活動(dòng)感受問卷》［14］為基礎(chǔ)，改編了《大學(xué)生學(xué)習(xí)感受問卷》。該問卷方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后KMO統(tǒng)計(jì)量為0.906，Bartlett’s球形檢驗(yàn)卡方值為1 288，p＜0.001，達(dá)到顯著，適合進(jìn)行因子分析。經(jīng)過兩次探索性因子分析，刪除了2個(gè)在各因子上的負(fù)荷量均比較低的條目，提取出3個(gè)穩(wěn)定的公因子，分別是愉悅性、主動(dòng)性和重要性，3個(gè)因子累積貢獻(xiàn)率為67.023%，方差解釋率較好，各條目共同度也都在0.5以上。問卷的總體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.919，分半信度值為0.798。在3個(gè)具體維度層面，愉悅性、主動(dòng)性和重要性的內(nèi)部一致性系數(shù)分別是0.944、0.801和0.795，分半信度分別是0.930、0.774和0.688，信度值均合格。

三、研究結(jié)果

我們?cè)?017年秋實(shí)施了大規(guī)模問卷調(diào)查，調(diào)查范圍包括7所高校，共計(jì)832名大學(xué)生。剔除掉來自中部地區(qū)的大學(xué)生之后，還剩592名大學(xué)生。調(diào)查對(duì)象涵蓋從大二到大四共3個(gè)年級(jí)。對(duì)調(diào)查所得數(shù)據(jù)，用SPSS 16.0軟件進(jìn)行分析。

（一）學(xué)業(yè)成績比較

我們首先對(duì)不同階層大學(xué)生的學(xué)業(yè)成績進(jìn)行了對(duì)比。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：勞工階層的專業(yè)課成績略高于中產(chǎn)階層，而中產(chǎn)階層的英語成績則明顯高于勞工階層。我們也對(duì)比了不同生源地大學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，發(fā)現(xiàn)東西部大學(xué)生在專業(yè)課成績上相差不大，而在英語成績上則存在超過6分的分差，東部大學(xué)生的英語成績明顯高于西部大學(xué)生（見表1）。

表1 不同階層、地區(qū)大學(xué)生學(xué)業(yè)成績比較

我們通過多因素方差分析來檢驗(yàn)階層、地區(qū)兩個(gè)因素對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

從表2數(shù)據(jù)當(dāng)中可知，大學(xué)生在專業(yè)課成績上并不存在顯著的階層和地區(qū)差異，但英語成績?cè)谏鲜鰞蓚€(gè)維度上都存在顯著差異，且地區(qū)差異體現(xiàn)得比階層差異更加明顯。此外，階層和地區(qū)之間還存在著顯著的交互作用。LSD多重比較結(jié)果顯示，來自西部勞工階層的大學(xué)生英語成績最差，而東部中產(chǎn)階層的大學(xué)生英語成績最好。

（二）學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)比較

對(duì)不同階層大學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：在內(nèi)部動(dòng)機(jī)方面，來自中產(chǎn)階層的大學(xué)生得分略高，外部動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)則是勞工階層得分更高。在地區(qū)差異方面，來自東部地區(qū)的大學(xué)生在內(nèi)部動(dòng)機(jī)和認(rèn)同動(dòng)機(jī)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，西部地區(qū)大學(xué)生則在外部動(dòng)機(jī)方面得分更高（見表3）。

表3 不同階層、地區(qū)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)比較

續(xù)表

我們通過多因素方差分析來檢驗(yàn)階層、地區(qū)兩個(gè)因素對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的影響，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)差異的多因素方差分析

從表4數(shù)據(jù)當(dāng)中可知，在內(nèi)部動(dòng)機(jī)這一指標(biāo)上，外部動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出顯著的階層差異，內(nèi)部動(dòng)機(jī)在階層因素上則表現(xiàn)出邊緣顯著的狀態(tài)，而認(rèn)同動(dòng)機(jī)則不存在階層差異。從地區(qū)視角來衡量，外部動(dòng)機(jī)同樣呈現(xiàn)出顯著差異，內(nèi)部動(dòng)機(jī)也從邊緣顯著狀態(tài)轉(zhuǎn)變成為顯著狀態(tài)，認(rèn)同動(dòng)機(jī)依然不存在顯著差異。結(jié)合均值比較結(jié)果來看，中產(chǎn)階層的大學(xué)生在內(nèi)部動(dòng)機(jī)得分方面顯著高于勞工階層大學(xué)生，來自東部地區(qū)的大學(xué)生在內(nèi)部動(dòng)機(jī)得分上顯著高于西部地區(qū)的大學(xué)生，西部地區(qū)的大學(xué)則在外部動(dòng)機(jī)得分上顯著高于東部地區(qū)的大學(xué)生。考慮到地區(qū)這一因素在內(nèi)部動(dòng)機(jī)和外部動(dòng)機(jī)兩個(gè)維度上都造成了顯著差異，而階層差異僅僅表現(xiàn)在外部動(dòng)機(jī)一個(gè)維度上，因此也可以說地區(qū)差異對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的影響相對(duì)更大。在外部動(dòng)機(jī)方面，階層和地區(qū)之間還存在著顯著的交互作用。LSD多重比較結(jié)果顯示，來自西部勞工階層的大學(xué)生外部動(dòng)機(jī)得分明顯高于其他大學(xué)生。

（三）學(xué)習(xí)感受比較

在學(xué)習(xí)感受方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在愉悅性和主動(dòng)性這兩個(gè)維度上，中產(chǎn)階層大學(xué)生的得分要高于勞工階層，勞工階層學(xué)生則在重要性維度上得分更高。同樣是在愉悅性和主動(dòng)性這兩個(gè)維度上，來自東部的大學(xué)生得分要高于西部大學(xué)生，來自西部的大學(xué)生只是在重要性維度上得分更高（見表5）。

表5 不同階層、地區(qū)大學(xué)生學(xué)習(xí)感受比較

續(xù)表

我們通過多因素方差分析來檢驗(yàn)階層、地區(qū)兩個(gè)因素對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)感受的影響，檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

表6 學(xué)習(xí)感受差異的多因素方差分析

多因素方差分析的結(jié)果表明，愉悅性表現(xiàn)出了顯著的階層差異，而主動(dòng)性維度則處于邊緣顯著狀態(tài)。結(jié)合均值比較的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在這兩個(gè)維度上，中產(chǎn)階層大學(xué)生的得分顯著高于勞工階層，重要性維度則并未表現(xiàn)出顯著的階層差異。在地區(qū)差異方面，除了愉悅性仍然存在顯著差異之外，主動(dòng)性維度的差異性也從邊緣顯著狀態(tài)轉(zhuǎn)而成為極其顯著狀態(tài)，在這兩個(gè)維度上得分更高的均是東部大學(xué)生。重要性維度依然不存在顯著差異。此外，在主動(dòng)性維度上，階層和地區(qū)之間還存在著顯著的交互作用。LSD多重比較結(jié)果顯示，來自西部中產(chǎn)階層的大學(xué)生主動(dòng)性最高，其次為東部中產(chǎn)階層，再次為東部勞工階層，西部勞工階層墊底。總的來看，在學(xué)習(xí)感受方面，階層差異和地區(qū)差異同時(shí)存在，就差異程度而論（均值和F值大小），地區(qū)差異比階層差異體現(xiàn)得更加明顯。

四、結(jié)論與討論

通過對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)狀況的3個(gè)方面（學(xué)業(yè)成績、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)感受）的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，在英語成績、學(xué)習(xí)的愉悅性等幾個(gè)方面，都同時(shí)存在著階層差異和地區(qū)差異，中產(chǎn)階層和東部地區(qū)的大學(xué)生得分更高，且東西部地區(qū)之間的差異比階層之間的差異更大。在內(nèi)部動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)主動(dòng)性兩個(gè)方面，不存在階層差異但存在地區(qū)差異，東部地區(qū)的大學(xué)生得分更高。在外部動(dòng)機(jī)這一維度上，同時(shí)存在著階層差異和地區(qū)差異，勞工階層和西部地區(qū)大學(xué)生得分更高，且東西部地區(qū)之間的差異比階層之間的差異更大。

上述數(shù)據(jù)明顯地反映出兩個(gè)重要的結(jié)論：一是階層差異已經(jīng)不再是最凸顯的、最引人注目的差異，而是被東西部地區(qū)差異取而代之；二是西部地區(qū)的大學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上普遍處于弱勢(shì)地位，不僅缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和學(xué)習(xí)愉悅體驗(yàn)，而且較為依賴外部動(dòng)機(jī)，內(nèi)部動(dòng)機(jī)不足，英語成績也普遍偏低。

曾幾何時(shí)，階層差異頗為引人注目，“消除兩極分化”的口號(hào)更多地也是針對(duì)“剝削階級(jí)（階層）”和“被剝削階級(jí)（階層）”而言的。在20世紀(jì)90年代以前，源自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)界的階層分析視角由于正好契合國內(nèi)階層分化明顯的社會(huì)特征，因而在我國學(xué)術(shù)界大行其道，在教育領(lǐng)域也不例外。這些研究對(duì)我們認(rèn)識(shí)到大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)并非是一個(gè)單純的天賦和主觀能動(dòng)性問題，而是受其所處階層、生活背景的影響有很大幫助，客觀上也促進(jìn)了社會(huì)各界在縮小階層差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平方面的努力，因而值得肯定。時(shí)至今日，我國社會(huì)階層之間的差距仍在，但在很多方面已經(jīng)不像以前那么嚴(yán)重。有人研究了2005—2013年各階層的幸福感變遷，發(fā)現(xiàn)“中下階層，尤其是農(nóng)民和無業(yè)下崗階層的幸福感上升幅度遠(yuǎn)大于中上階層”［15］，這說明在幸福感這一衡量指標(biāo)上，階層之間的差距在縮小。教育領(lǐng)域也是如此。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自1999年高校擴(kuò)招以來，我國適齡人口接受高等教育的機(jī)會(huì)總體擴(kuò)大，農(nóng)村考生在農(nóng)村人口總量減少的情況下，在高考報(bào)名、錄取方面的實(shí)際年均增幅較城市明顯，2003年以來進(jìn)入大學(xué)的新生農(nóng)村生源超過城市生源，“城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步縮小”［16］。具體到影響大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的文化資本而言，隨著網(wǎng)絡(luò)閱讀、手機(jī)閱讀的興起，部分文化資本逐漸從“私人擁有”走向“公共空間”，家庭藏書量不再是精確衡量家庭文化資本優(yōu)劣的依據(jù)，“藏而不讀、不藏而讀”的現(xiàn)象也普遍存在。家庭教育的重要性也得到了更加普遍的認(rèn)識(shí)，勞工階層的家長雖然文化水平相對(duì)較低，但在很多教育理念的了解上并不弱于中產(chǎn)階級(jí)，甚至于他們因?yàn)楣ぷ髫?fù)荷沒有中產(chǎn)階層那么重，陪伴和教育子女的時(shí)間可能會(huì)更多，而不像中產(chǎn)階級(jí)那樣已經(jīng)將超時(shí)工作當(dāng)成常態(tài)［17］，這也在一定程度上彌補(bǔ)了勞工階層在文化資本上的短板。因此，雖然階層差異依然是影響大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的一個(gè)客觀因素，但其影響力在逐漸下降，這一發(fā)展趨勢(shì)值得欣慰。

與此同時(shí)，東西部地區(qū)之間的差異卻呈現(xiàn)出增長態(tài)勢(shì)。有研究發(fā)現(xiàn)，東西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長的差異在不斷擴(kuò)大［18］，這種經(jīng)濟(jì)增長差距日漸擴(kuò)大的趨勢(shì)從改革開放之后就已經(jīng)開始了［19］。即使后來國家實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得了長足的發(fā)展，但東西部差距并未縮小［20］。在教育領(lǐng)域，關(guān)于東西部地區(qū)差異的研究并不多，主要集中在教育資源的分布方面。有研究者梳理了自民國以來我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布格局的百年演變，發(fā)現(xiàn)東部優(yōu)質(zhì)高等教育資源無論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都長期強(qiáng)于中西部［21］。真正關(guān)于地區(qū)差異對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的研究還顯得較為薄弱。本研究得到的數(shù)據(jù)顯示，地區(qū)差異對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響不僅存在，甚至這一影響還要大于階層差異帶來的影響。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的差距，導(dǎo)致東西部地區(qū)之間存在著類似于階層之間的文化資本差異，這導(dǎo)致來自西部地區(qū)的大學(xué)生在心理健康［22］、文化開放程度［11］、個(gè)體好奇心［23］等方面愈發(fā)處于劣勢(shì)地位，從而造成他們?cè)趯W(xué)業(yè)上相對(duì)于來自東部地區(qū)的大學(xué)生來說明顯地表現(xiàn)不佳。由于在互聯(lián)網(wǎng)普及程度、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面西部地區(qū)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)，因此手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等互聯(lián)網(wǎng)信息工具對(duì)西部大學(xué)生文化資本的彌補(bǔ)并不如東部勞工階層家庭那么到位。歸根結(jié)底，這是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)問題，它不僅是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，更是一個(gè)將長期持續(xù)存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由此推之，西部大學(xué)生在學(xué)業(yè)上的弱勢(shì)地位也不僅僅是一個(gè)教育問題，更是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，來自西部的大學(xué)生更有可能在學(xué)業(yè)上陷入困境。階層鴻溝的縮小和地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的愈發(fā)不平衡，使東西部地區(qū)之間的差異取代了階層之間的差異，成為大學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)當(dāng)中更加值得關(guān)注的一個(gè)問題。

［1］ 麥克·F·D·揚(yáng).知識(shí)與控制——教育社會(huì)學(xué)新探［M］.謝維和，朱旭東，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：28.

［2］ 張玉婷.象牙塔里有高墻——基于大學(xué)生高等教育體驗(yàn)的質(zhì)性研究［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2017（8）：50-57.

［3］ 王處輝，李娜.當(dāng)前我國高等教育過程中的不平等研究——基于對(duì)某高校農(nóng)村學(xué)生群體的調(diào)查［J］.清華大學(xué)教育研究，2007（4）：36-41.

［4］ 鐘景迅.累積性教育資源分配不公平現(xiàn)象及其影響——以弱勢(shì)階層大學(xué)生為例［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：95-98.

［5］ 蔡映輝.我國不同社會(huì)階層大一學(xué)生未來目標(biāo)差異研究［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：71-78.

［6］ 鐘云華.階層背景對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的實(shí)證分析［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2012，28（2）：108-115.

［7］ 劉精明.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)教育［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2004：118.

［8］ 沈洪成，任菲菲.語言障礙與隱性區(qū)隔：以一所東部高校的維吾爾族學(xué)生為個(gè)案［J］.民族教育研究，2017，28（2）：45-51.

［9］ 邵明英，李蓓.新社會(huì)階層對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)影響的研究分析——以北京高校大學(xué)生為例［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，29（5）：50-63.

［10］布爾迪厄.國家精英——名牌大學(xué)與群體精神［M］.楊亞平，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：36.

［11］童志鋒.東西部大學(xué)生文化價(jià)值觀的差異及原因［J］.青年研究，2003（2）：19-24.

［12］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：28.

［13］NOELS.Why are you learning a second language？motivational orientations and self-determination theory［J］.Language learning，2000，50（S1）：57-85.

［14］REEVE J.Providing a rationale in an autonomy-supportive way as a strategy to motivate others during an uninteresting activity［J］.Motivation and emotion，2002，26（3）：183-207.

［15］洪巖璧.再分配與幸福感階層差異的變遷（2005—2013）［J］.社會(huì)，2017，37（2）：106-132.

［16］茍人民.從城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會(huì)看高等教育公平［J］.教育發(fā)展研究，2006（9）：29-31.

［17］蘇楓.我的休閑，誰做主——中國中產(chǎn)階層休閑滿意度調(diào)查［J］.小康，2011（10）：52-57.

［18］張銜，程民選.東西部經(jīng)濟(jì)增長差異與收斂條件［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2001（4）：60-66.

［19］雷鵬.人力資本、資本存量與區(qū)域差異——基于東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究［J］.社會(huì)科學(xué)，2011（3）：53-63.

［20］楊錦英，鄭歡，方行明.中國東西部發(fā)展差異的理論分析與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（8）：63-69.

［21］彭澤平，金燕.我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源分布格局的百年演變——基于民國以來的歷史考察［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2015，2（3）：65-74.

［22］馬亞妮，何世杰，宋麗，等.我國東、南、西部3地大學(xué)生心理健康狀況調(diào)查與體育運(yùn)動(dòng)等多因素分析［J］.體育科學(xué)，2002，22（3）：134.

［23］王仲明，王根順.大學(xué)生創(chuàng)造個(gè)性的區(qū)域比較［J］.當(dāng)代教育科學(xué)，2009（7）：36-39.