羅素的摹狀詞理論探析

李軍霞

摘 要：關于摹狀詞的研究是現代西方語言哲學的一個重要研究課題。該理論創立的主要目的是通過揭示語言表面的語法形式與其內在的邏輯形式之間的差異，為了消除語義學悖論，從根本上避免某些本來不必要的爭論，羅素需要把日常語言學的表達形式歸結為命題函項式。

關鍵詞：摹狀詞 專名 指稱

哲學史上曾出現過三大語義學難題：一是存在悖論；二是同一律難題；三是排中律難題，為了消除語義學悖論，羅素需要把日常語言的表達形式歸結為命題函項式，羅素提出了著名的摹狀詞理論。

一、摹狀詞解決的三大難題

羅素的摹狀詞理論，注重語義分析的精確性和無歧義性，對自然語言運用了邏輯分析的方法。通過對摹狀詞進行分析消除摹狀詞，從而得到一個無歧義的聯言命題，有效地解決了三大難題。

1.否定性存在陳述難題。這是一個類似“金山不存在”的難題。有下面兩個命題：“玄奘是不存在的”和“唐僧是不存在的”。很容易看出，這兩個命題在語法結構上是完全相同的，邏輯結構也相同。但實際上，并不是那樣。在“玄奘是不存在的”這一命題中，“玄奘”這一專名有所指，并且指稱一個特定對象。眾所周知，雖然玄奘已經去世了，但是唐朝歷史上的確存在這樣一個人。所以可知該命題雖然是假的，但是是有意義的。然而，在“唐僧是不存在的”這一命題中，“唐僧”這一專名所指稱的對象并不存在。因為唐僧只是吳承恩的《西游記》這部小說中的虛構的人物，他不管是在現實世界中還是在過去的歷史中都不存在。因為“唐僧”這一專名沒有所指而沒有意義，所以“唐僧是不存在的”這一命題雖然是真的，然而是沒有意義的，這顯然與我們的常識相悖，在“林黛玉是不存在的”這一命題中，“唐僧”是摹狀詞“吳承恩的《西游記》一書中悟孫空的師傅”的縮略形式，因此羅素把這一命題分析如下：對任一X來說，并非有一個X，使得X既是吳承恩的《西游記》一書中的又是孫空的師傅。這樣通過分析，該命題只含有變項X，不再包含“唐曾”這一專名，從而使該命題依然是有意義的，也符合我們的常識，不再存有矛盾。經過這樣的分析和改寫否定性存在陳述難題就解決了。

2.同一替代難題。根據同一律，對于a=b，a所具有的性質b一定會有，所以，在一個命題中，用b去替換a，不會改變該命題的真假。按照這一規則，在下列陳述句中：

（1）司各脫是《威弗利》的作者；

（2）喬治四世想知道司各脫是否是《威弗利》的作者。

我們可以根據（1）用“司各脫”替換（2）中的《威弗利》的作者”，結果得出的語句是：（3）喬治四世想知道司各脫是否是司各脫。很顯然，（3）是荒謬的，因為喬治四世這位歐洲的頭號紳士絕對不可能如此糊涂地想知道司各脫是否是司各脫，他只是想別人告訴他司各脫究竟是不是《威弗利》的作者。羅素經過分析，表示如下：有且僅有一個人寫了《威弗利》，而且喬治四世想知道他是否就是司各脫。可見分析后的結論沒有再存在矛盾，它也依然符合我們的常識，同一律依然是有效的。這樣關于同一替代難題就解決了。

排中律失效難題。根據排中律，“A是B”和“A不是B”這兩個語句中必有一真一假，不可能同真或同假。按照這一規律，在下列兩個句子中：

（1）當今的中國國王是長辮子；

（2）當今的中國國王不是長辮子。

這兩個命題，它們其中一定有一個是真的，無論（1）真還是（2）真，都要有一個“當今的中國國王”所指稱的人，使我們能檢驗他是否是長辮子。可是按照羅素的看法，難以決定這兩個語句哪個真，哪個假，因為，當今的中國實行共和制，已經不再是君主制，沒有國王，所以，這兩個命題中沒有任何一個是真的，都是假的。在這種情況下，排中律是否失效了呢？這樣的句子是否有真值呢？羅素仍然肯定排中律仍然有效，這樣的的句子有真值。羅素分析：每個限定摹狀詞都蘊含著一個存在命題，“當今的中國國王”的蘊意是“存在且僅存在著一個當今的中國國王”。把這一命題帶入原句，我們便得到這樣一個完整的命題“存在且僅存在著一個當今的中國國王，并且他是長辮子”。這一命題包括三個合取肢，根據合取肢規則，只要有一肢為假，則整個合取命題為假。“當今的中國國王是長辮子”是假命題，其所以為假，并不是因為他不是長辮子，而是因為沒有一個人是當今的中國的國王，根據排中律，它的否定式應該是“不存在當今的中國國王”這樣一個真命題，從分析后的結論可以發現排中律沒有失效，這樣排中律失效難題就解決了。

二、摹狀詞理論的意義

羅素的摹狀詞理論有極其重要的影響，有的人稱贊這種理論結構很嚴謹；有的人稱贊他對摹狀詞分析的很透徹；羅素說道：“這個學派的目標不及過去大多數哲學家的目標堂皇壯觀，但是它的一些成就卻像科學家的成就一樣牢靠。”

第一，就羅素自身來看，他所創造的摹狀詞理論是他一生集大成的重要理論思想，羅素的摹狀詞理論注重語義分析的精確性和無歧義性，對自然語言運用了邏輯分析的方法，指出句子和命題在形式上的異同，然后用理想的邏輯語言代替自然語言，為我們進行語義分析開辟了一條嶄新的道路，也為邏輯學和語言學的融合架起了一座橋梁。

第二，這一理論提供的邏輯語義分析方法，向人們展示了解決各種長期存在的哲學難題的模型范式，拉姆塞評價摹狀詞理論為“哲學的典范”這樣高端的稱號，穆尼茨也曾這樣評價：“這個理論對他的邏輯原子主義的一般哲學的若干主要目標和原則作出了重大的貢獻，提供了重要的例證。又由于某些哲學問題常可能源于對語言的誤解，所以哲學必須以語言的澄清為開端，從而開創了當代分析哲學的新思潮，被譽為“20世紀分析哲學的最大貢獻”。

第三，這一理論糾正了馬爾朗等人的本體論，保證了邏輯學首尾一致的。對羅素指出，某些自然語言表達式如：圓的正方形、哈姆雷特等都是些不指稱任何事物的指稱詞組，即便如此，但在邏輯上仍可得到令人滿意的處理，使命題為真并有意義，這就是摹狀詞理論的功效，即通過量詞、謂詞和變項使它們在交際中發揮著邏輯作用。

三、摹狀詞理論的局限性

我們在承認羅素摹狀詞理論所具有的重要意義及所做的同時，也必須承認，摹狀詞理論有其自身的缺陷和不足也事實。

專名有所指，因而能成為主謂命題的主語，有獨立意義；而摹狀詞無所指對象，離開它于其中起作用的語句，便無任何獨立意義，這就導致了羅素的狹隘意義指示論，羅素的錯誤在于混淆了有無所指與其所指的對象是否客觀存在。第二，羅素把知識分為親知知識和描述知識，前者是通過直接表象而認識事物時獲得，后者則是經過摹狀詞描述某物而獲得。他進一步指出，命題的組成部分必須是直接親知的對象，只有指稱這些親知對象的詞才是邏輯專有名詞，而任何普通專名都不是真正的邏輯專名，總之羅素運用摹狀詞理論對日常語言進行邏輯方法分析，注重了語義的正確性和無歧義性，用邏輯語言代替了日常語言，這種完美的結合具有廣泛的意義和深刻的影響。該理論的提出震驚哲學界，為以后的哲學家的哲學研究提供了可靠的理論基礎，同時為我們提供了一條重審世界觀和形而上學的新路徑。

參考文獻

[1]羅素《邏輯與知識》苑利均，譯.北京：商務印書館，1996.

[2]羅素《哲學問題》 何兆武譯.北京：商務印書館，1999年

[3]趙敦化《現代西方哲學新編》 北京大學出版社 2014年第2版

[4]賈可春.羅素意義理論研究 北京：商務印書館，2005年

[5]羅素摹狀詞理論研究 崔嘯華 2015年

[6]羅素的摹狀詞理論研 聶楚松 2009