網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下深度鏈接行為的探究

摘 要：本文通過對深度鏈接行為的分析，得出在深度鏈接行為從技術(shù)屬性、鏈接目的、對設(shè)鏈內(nèi)容的控制能力、傳播范圍、權(quán)利收益、危害程度均嚴(yán)重于普通鏈接的情形下，應(yīng)對其法律屬性做出明確規(guī)范，在服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)及鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)的分析下，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)更加客觀的對深度鏈接行為進行判定，比較適宜采納此種標(biāo)準(zhǔn)，另外也宜將深入鏈接行為納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)下進行規(guī)范，以便更好的平衡多方利益。

關(guān)鍵詞：深度鏈接 信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為

一、問題的提出

最高人民法院于2017年4月發(fā)布了《2016年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》白皮書以及上海市知識產(chǎn)權(quán)法院2017年4月發(fā)布了《2016年上海知識產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》白皮書，根據(jù)兩份白皮書的內(nèi)容，在統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中，著作權(quán)糾紛案件占幾類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的最多者，以上海市知識產(chǎn)權(quán)法院統(tǒng)計的情況來說，2016年上海市知識產(chǎn)權(quán)法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件1877件，其中著作權(quán)案件有921件。從這些數(shù)據(jù)的列舉中，也可以發(fā)現(xiàn)，著作權(quán)糾紛案件上升以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件上升和占比的情況，說明我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尤其是網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)在繁榮發(fā)展的同時，版權(quán)保護與管理仍然存在不小的風(fēng)險和漏洞，而在近幾年日益繁多的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中，顯現(xiàn)出的視頻聚合下的網(wǎng)絡(luò)鏈接問題正是解決這類侵權(quán)糾紛需要面對的難題。在某些情況下侵犯了著作權(quán)權(quán)利人的作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)及影響被鏈接網(wǎng)站的收益，因此，必須對深度鏈接行為進行本質(zhì)的分析，以解決目前司法實踐中出現(xiàn)的深度鏈接侵權(quán)行為。

二、深入鏈接行為的法律屬性分析

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認(rèn)定

信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為也即我國《著作權(quán)法》中規(guī)定的著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其規(guī)定在《著作權(quán)法》第10條中，這種信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指，以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為強調(diào)的是作品內(nèi)容的傳播，而不是通過何種技術(shù)手段技術(shù)鏈接進行傳播，其關(guān)注的作品信息的上傳行為，不是鏈接等服務(wù)技術(shù)的再次傳播行為。因此，其不是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，不過這種分析是否就是絕對的呢？筆者以為還需進行不同標(biāo)準(zhǔn)下的比對，因為持不同標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者對于這種提供行為的認(rèn)定是存在不同的觀點，只有根據(jù)具體標(biāo)準(zhǔn)下分析與判斷，平衡著作權(quán)人、被鏈者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及深入鏈接者三者之間的利益，才能得出合法合理的判斷。

（二）不同標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接的法律屬性

1、服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接行為

如果設(shè)鏈者的服務(wù)器上有被鏈接的內(nèi)容，則認(rèn)定為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，反之，如果設(shè)鏈者的服務(wù)器上不存在被鏈接的內(nèi)容，則認(rèn)定為屬于鏈接者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為。根據(jù)上文中關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中提供行為的分析，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中的提供行為，特指的是作品初次上傳到服務(wù)器中的行為，因此，深度鏈接不應(yīng)該屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

2、用戶感知標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接行為

一般情況下的普通設(shè)鏈行為，設(shè)鏈者均會在設(shè)鏈網(wǎng)頁上或者設(shè)鏈的內(nèi)容中表明被鏈網(wǎng)站的具體網(wǎng)絡(luò)地址或者在設(shè)鏈網(wǎng)頁打開的過程中會有明顯的跳轉(zhuǎn)過程，在設(shè)鏈的內(nèi)容中也注明該具體內(nèi)容的來源。而深度鏈接行為就是肆意的規(guī)避這一跳轉(zhuǎn)過程，未明確標(biāo)明標(biāo)注網(wǎng)頁地址、內(nèi)容來源，容易讓網(wǎng)絡(luò)用戶搜索過程中不能識別出原網(wǎng)頁的鏈接即被鏈接者。如果在讓用戶不能識別被鏈接者的情況下，而是讓用戶足夠相信該內(nèi)容或網(wǎng)頁是由設(shè)鏈者提供的，那么此時，則認(rèn)定設(shè)鏈者的深度鏈接行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為，認(rèn)定為是直接侵權(quán)。

3、鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)下的深度鏈接行為

鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者將其稱為“實質(zhì)呈現(xiàn)”標(biāo)準(zhǔn)。這種鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)是指設(shè)鏈網(wǎng)站不應(yīng)替代被鏈網(wǎng)站向用戶直接提供作品內(nèi)容，如果其外在表現(xiàn)形式實質(zhì)上已經(jīng)起到了替代被鏈接網(wǎng)站的效果，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。這種判定標(biāo)準(zhǔn)也與用戶感知標(biāo)準(zhǔn)一樣，是一種主觀的判定標(biāo)準(zhǔn)，這兩種判定方式具有一定的重合。因為用戶主觀上進行深度鏈接設(shè)鏈這一行為，也在某種程度上意味著設(shè)鏈者想在自己的頁面上實質(zhì)呈現(xiàn)被鏈內(nèi)容。但是這兩種標(biāo)準(zhǔn)又是從不同角度進行判定的，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)主要是從用戶的角度判斷，而鏈接不替代標(biāo)準(zhǔn)更多的是從設(shè)鏈者的設(shè)鏈網(wǎng)頁進行判斷，因此，二者還是存在一定的區(qū)別。

三、視頻聚合下的深度鏈接行為分析

（一）視頻聚合下的深度鏈接行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的困難

視頻聚合軟件屬于典型的第三方應(yīng)用程序，其本身不購買版權(quán)、不直接提供作品，而是一種類似專屬于視頻領(lǐng)域的搜索引擎，用戶通過此類軟件搜索并欣賞視聽作品。判斷視頻聚合軟件的鏈接行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵便是確定鏈接行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)“提供”行為。目前，判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要存在“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”和“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”。無論根據(jù)文意解釋還是法源解釋，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為必須是將作品“上傳”至或以其他方式“置于”向公眾開放的聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器或計算機中的 “交互式”傳播行為，而純粹的鏈接行為僅僅是輔助傳播，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，在視頻聚合軟件進行鏈接之時，軟件服務(wù)器本身未“提供”作品，一旦內(nèi)容提供者刪除文件，鏈接的作用也就喪失，聚合軟件服務(wù)提供商無法實質(zhì)控制鏈接指向?qū)ο蟮拇嫱觥?/p>

（二）主客觀層面的非法性

在客觀層面上，雖然視頻聚合軟件的部分功能類似搜索引擎，但是其運營模式對來源網(wǎng)站產(chǎn)生了實質(zhì)替代作用，其搜索范圍存在定向成分，通過篩選和編輯搜索結(jié)果設(shè)置推薦、熱門排行等內(nèi)容，使視頻網(wǎng)站的合法權(quán)益因聚合軟件的競爭行為受到實質(zhì)影響。在主觀目的上，視頻聚合軟件進行深度鏈接是為了節(jié)省購置版權(quán)的巨額費用，免于承擔(dān)帶寬成本，通過不勞而獲的搭便車行為來吸引用戶關(guān)注，利用“注意力經(jīng)濟”實現(xiàn)商業(yè)化盈利。因此，視頻聚合軟件通過破解密鑰的技術(shù)跳過原網(wǎng)站播放器控制廣告的行為，存在不正當(dāng)性，違背了競爭法要求的自愿、平等、公平、誠實信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)受到《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制。

作者簡介

楊清孝，1992.03.15，男，漢族，云南.騰沖，本科，保山市工商局高黎貢山旅游度假區(qū)分局，經(jīng)濟管理，678025