超越他者性：道家哲學視角下的師生關系

范春利　崔國富

摘 要 他者性理論視角下，師生是非同一的、非對稱的倫理關系，要求教師應將學生視為他者、對學生負責而不求回報；這種要求使得他者性理論更加理想化。道家哲學視角下的師生是相互依存、相互轉化的關系；道家的“慈愛”本質使得師生之間互相尊重、和諧共生。

關鍵詞 道家兩極哲學 他者性理論 師生關系

中圖分類號：G456 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.031

Transcendence of Otherness： Teacher-student Relationship

from the Perspective of Taoism

FAN Chunli， CUI Guofu

（College of Education and Sports， Bohai University， Jinzhou， Liaoning 121000）

Abstract In perspective of Otherness theory， the teachers and students are the ethical relationship that is a non-identical and asymmetric. It requires that teachers should take the students as the other and responsible for the students and ask for nothing in return； this requirement makes the otherness theory more ideal. From the perspective of the Philosophy of Taoist， the relationship between teachers and students is interdependent and mutually transforming； The Taoist “l(fā)ove” makes teachers and students respect each other and coexist harmoniously.

Keywords the poles of Philosophy of Taoist； the Other theory； teacher-student relations

主體間性在主體性師生關系的基礎上提出師生均為教學主體的觀點，認為師生雙方均為教學主體。之后，有學者將他者性理論引入師生關系以克服主體間性師生關系的弊端。

1 他者性師生關系介析

1.1 他者性師生關系的提出

主體間性強調主體—主體平等，他者性理論認為這種把自我與他者看作同樣主體的觀點忽視了他者的異質性、消解了他者的差異性，并且要求主體雙方互惠、相互回應，而這種相互回應的對稱關系是一種理想境界。當雙方的某一方未能進行回應時，另一方會以自我利益為衡量，從而也拒絕做出回應。列維納斯認為用非對稱的倫理關系來解釋人與人的關系更現(xiàn)實，他者性理論也被引入教育學以解釋師生關系。

1.2 他者性師生關系的內涵

他者性反對主體性所倡導的主客二元對立、批判主體間性對他者同一化。他者性理論試圖通過重新理解自我、他者，重新闡釋自我與他者的關系，構建以對他者負責為核心的倫理關系。[1]他者性理論認為個體之所以有價值，是因為他者的存在；而他者是不同于自我的絕對他者，他者的存在不能為我所左右；一個人從遇見和面對另一個人起，就應該對這個人負責且不求回報。將他者性理論引入師生關系是指教師在教學中應對班上的每一位同學負責而不求回報，他者性師生關系是非同一的、非對稱的倫理關系。

1.3 他者性師生關系的特征

（1）非同一性。列維納斯反對布伯將人與人的關系表示為“我”與“你”的關系，這種關系既消解了教師與學生的差異，也消解了教師的責任。因為教師作為先知者，在教學中應對學生起引導作用。他者性理論將“我”定義為“他者的自我”，而將“他者”看作與“我”有異的主體。在他者性視角下，師生關系是非同一性的，非同一性是指師生本就存在差異，教師在知識傳授方面對學生有指導作用。

（2）非對稱性。他者性理論認為主體是因他者而存在、為他者而存在的，“我”與“他者”是非對稱的關系。非對稱性意味著“我”對“他者”負責，而又不期待有所回報。在師生關系中，非對稱性是指教師在教學中奉獻自己的全部學識給學生、對學生負責，但卻不要求學生做出同樣的回應。[2]

（3）對他者（學生）負責。他者性認為，自我作為“他者的自我”應該對他者負責。他者性師生關系強調教師對學生發(fā)展負有無限的責任。正如父母對孩子的愛和責任一樣，教師也要對學生義無反顧地負責?！爱斎?，學生面對教師也要承擔起無限的責任，包括尊重教師、向教師學習等。”[3]

2 道家哲學視角下師生關系的闡釋

2.1 道家哲學思想簡介

老子徹悟“易理”得出：天地陰陽變換之“道”和人類禍福之“得（德）”，強調“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”。 [4]道家太極圖外形為圓形，意指太空；太極圖被“”線一分為兩魚，黑魚與白魚并列存在、互相依賴；黑魚與白魚首尾相接，呈現(xiàn)的是你追我趕的狀態(tài)，這標志著道家對事物不停運動變化的認識。

道家主張“處無為之事，行不言之教”，“無為”和“不言”并非什么都不說、不做。所謂“無為”是指為道，即順應萬物發(fā)展的規(guī)律，不加任何人為的強制；“不言”意為善言，一方面反對過多說教，另一方面是說使學者在自由教育中，最終達到無為的境界。[5]道家認為宇宙萬物是不可分割的整體，一個事物只有與他物相互依存，其價值才能得以體現(xiàn)。

2.2 道家哲學視角下的師生關系

2.2.1 道家哲學視角下的師生關系內涵

首先，道家哲學視角下師生之間民主平等，通過相互溝通形相互依存與轉化的教學關系。學生與教師分別如太極圖中的黑魚和白魚：有了教師引導與啟發(fā)，學生會積極思考；同樣地，有了學生對問題的思考，教師才能進一步引導與啟發(fā)，最終形成我中有你、你中有我的動態(tài)教學過程。

2.2.2 道家哲學視角下的師生關系特征

第一，無中心。道家哲學視角下的師生關系是無中心論。當以白魚為始發(fā)點，黑魚變成追逐的一方；相反白魚成為追逐者。把教師與學生看作太極中的兩條魚，在教學中，時而教師引導學生學習、思考；時而學生提問引發(fā)教師思考。

第二，兩極轉化。道家辯證法超越事物兩級對立關系，看到二者相互轉化關系。[6]當教師作為引導者引領學生走進未知知識領域時，學生在教師引導下取得進步；當學生結合自身知識儲備、個人經歷對人類知識文明進行理解，最后給出學生自己的分析時，教師變?yōu)轳雎犝咔覍ψ约阂延兄R體系重新加工。在整個教學過程中師生相互轉化形成動態(tài)教學過程。

第三，他人優(yōu)位。莊子說：至人無己，[7] “無己” 背后體現(xiàn)了“他人優(yōu)位”思想。個人價值需通過滿足他人需要而實現(xiàn)，“他人優(yōu)位”表達的正是自我對他人寬容、慈愛之意。教師在教學中應秉持“無己”之心教學，面對學生時做到“視徒為己，反己以教”。 [8]

3 道家哲學師生關系與他者性師生關系的比較

3.1 道家“無中心”與他者性“他者”中心的異同

道家哲學師生關系與他者性師生關系均主張教師與學生在教學中是存在差異的兩個個體，但是具體闡釋不同。他者性理論它主張將自我定義為“他者的自我”，“我之所以為我，是由于他者的存在，自我具有他者的屬性”。 [9]他者性理論中的“他者”是有異于“我”的主體，它還是強調雙主體，只是相對于主體間性而言，更強調“我”（教師）與“他者”（學生）是有所差異的兩個主體，最終還是沒有走出主體間性的“雙主體”特征。

道家哲學師生關系中，師生在教學中具有“無中心”的特征，“無中心”也意味著無絕對的主體。太極圖是以軸心為中心運轉的，師生在教學中是動態(tài)互動的，教師與學生并不以固定的主體或客體角色而存在，時而以學生為主體，教師作為客體追隨學生的學習進度和思維；時而教師作為主體，學生作為客體跟隨教師腳步探索人類文明知識。

3.2 道家“兩極轉化”與他者性“非對稱性”的異同

雖然道家哲學師生關系與他者性師生關系在人際關系中均強調他者的先決地位，但是在處理教學中師生之間的實際運轉時，兩者存在如下差異。他者性師生關系認為，教師應該將學生視為“他者”，對學生負責而又不要求學生為此作出回報。他者性師生關系的“非對稱性”在教學中是單向教學展開過程且對教師要求過高、不具實際性，因為并非每一位教師均能做到不求回報。

道家哲學師生關系中，師生在教學中相互轉化，這種教學狀態(tài)不同于他者性理論所強調的教師單方面對學生作出回應，一味地追求教師對學生負責，而不管學生的意愿，可能會造成如父母溺愛孩子一樣的悲觀結局。在現(xiàn)實教學中，會有教師作為主體時對學生知識理解的循循善誘，也會有學生作為主體時對事物的全新闡釋，這種動態(tài)的、兩極轉化的教學過程更符合實際。

3.3 道家“他人優(yōu)位”與他者性“為他性”的異同

他者性理論認為一個人的價值體現(xiàn)是“為他性”，通過回應他人肯定自我價值。教師的價值在于學生對教師的需要，無論學生是否回報，教師都要為學生的發(fā)展負責。教師一味地對學生負責可能會變成一種執(zhí)念，就像家長對待孩子那般——家長對孩子的愛會變得毫不吝嗇而又毫無章法。到最后很可能會引起學生的反感，而不是學生將教師也看作“他者”一樣對待。

道家哲學則主張在人與人的交往中個體的“無為”，認為人際關系的核心是整體性，整體性又依存于關聯(lián)性，我之所以為我，其價值是在與他者相關聯(lián)的實踐中完成的。[10]運用于教學中則表現(xiàn)為教師對學生的“不言之教”和“他人優(yōu)位”。這種“不言之教”避免了教師過多的說教和以自我的認識為判斷標準去教育學生，也就避免了他者性師生關系中教師只是一味的回應學生。道家主張“他人優(yōu)位”體現(xiàn)了對他人的寬容，教師面對學生時，應該包容學生、站在學生角度進行教學，當學生需要幫助時才予以幫助。

4 道家哲學師生關系對他者性師生關系的超越

首先，道家的“無中心”是對“他者”中心的超越。避免將“他者”視為中心，道家哲學主張在教學中師生沒有誰是主體、誰是中心的說法。教師引導學生學習新知，學生就是學習者；學生對知識做出新的闡釋，教師就是聆聽者與反思者，師生在教學中互動生成。其次，道家“兩極轉化”超越“非對稱性”。師生在教學中是相互溝通共同進步的，不是老師單方面“一廂情愿”的付出就能實現(xiàn)的。教師作為先知者幫助學生學習知識、促進學生發(fā)展；而當學生對知識有自己獨到見解時，又可以將其反饋給教師，師生雙方相互促進、共同推動使教學前進。最后，道家“他人優(yōu)位”超越他者性“為他性”。教師面對學生在保持“他人優(yōu)位”的同時，還要與“處無為之事、行不言之教”理念相結合；學生也要尊重教師，將“他人優(yōu)位”作為自己的終極指向，避免教師“溺愛”學生、學生無視教師，最終實現(xiàn)師生和諧共作、相互依存、相互轉化的教學狀態(tài)。

參考文獻

[1][3][9] 馮建軍.他者性：超越主體間性的師生關系[J].高等教育研究，2016（8）：5，7，5.

[2] 吳先伍.反思與重構——他者倫理視野中的師生關系[J].江蘇高教，2014（4）：21-25.

[4] 朱尚華.太極文化的源流、內涵及其形態(tài)[J].教育教學論壇，2016（1）：120-122.

[5] 顧明.論莊子“行不言之教”的教育思想[J].現(xiàn)代教育論叢，2008（11）：53-56.

[6] 唐劭廉，呂錫琛.“處無為之事，行不言之教”——道家教育思想的當代合理性闡釋[J].西北師大學報，2005（2）：28.

[7] 莊子·逍遙游.

[8] 呂不韋等.呂氏春秋[M].長沙：岳麓書社，1989.

[10] 許建良.他人優(yōu)位——道家道德的樞機[J].中州學刊，2008（1）：170.