“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響——雙重差分模型

周金海 元佳辰

【摘要】本文利用2010年及2014年全國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，考量該稅改政策對(duì)企業(yè)的稅負(fù)率和企業(yè)所得稅稅率的影響。實(shí)證方法上，本文使用DID模型排除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素，考察“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。由于“營(yíng)改增”政策并不是大規(guī)模在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施，在2012年，在lO個(gè)省市及進(jìn)行改革試點(diǎn)，試點(diǎn)行業(yè)有交通運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)等，13年后.試點(diǎn)行業(yè)擴(kuò)張到金融業(yè)、建筑業(yè)及制造業(yè)。對(duì)不同行業(yè)改革后增值稅的稅率也有差別，對(duì)個(gè)行業(yè)分組進(jìn)行考察，觀察企業(yè)稅改后的稅負(fù)變化。實(shí)證結(jié)果表明：服務(wù)型行業(yè)，稅率變化不怎么明顯；制造業(yè)、交通業(yè)和租賃業(yè)的稅率變化明顯。制造業(yè)稅負(fù)上升；對(duì)于建造、房產(chǎn)業(yè)，分析較為復(fù)雜，而且影響力大，有談判空間，稅率變化獨(dú)立對(duì)其影響無(wú)法衡量。

【關(guān)鍵詞】營(yíng)改增；企業(yè)稅負(fù)率

一、引言

1994年的分稅制改革，我國(guó)采取營(yíng)業(yè)稅與增值稅并行，這稅制適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與稅收征管能力，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與稅收征管能力的進(jìn)步，其弊端日益顯現(xiàn)。

增值稅常用于制造業(yè)，營(yíng)業(yè)稅常用于服務(wù)業(yè)。相比營(yíng)業(yè)稅，增值稅作為價(jià)外稅，不包含在營(yíng)業(yè)收入中，不存在重復(fù)征稅問(wèn)題，故“兩稅并行”而造成的制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的稅負(fù)水平差異，這抑制第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；其次，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為代表的大量新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是兼具制造業(yè)和服務(wù)業(yè)性質(zhì)，很難對(duì)其產(chǎn)業(yè)歸屬給出明確的界定。

“營(yíng)改增”的推出不僅僅是一項(xiàng)意在結(jié)構(gòu)性減稅的舉措，其所產(chǎn)生的效應(yīng)可以延伸至經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明發(fā)展及黨的建設(shè)。

此次稅改最直接的就是對(duì)企業(yè)的影響，已經(jīng)形成普遍共識(shí)的觀點(diǎn)是：“營(yíng)改增”有助于消除服務(wù)業(yè)因征收營(yíng)業(yè)稅、不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅而導(dǎo)致的重復(fù)征稅，降低企業(yè)稅負(fù)。

二、文獻(xiàn)綜述

“營(yíng)改增”在上海開(kāi)始試點(diǎn)時(shí).就有不少學(xué)者針對(duì)上海地區(qū)的企業(yè)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政稅收等方面進(jìn)行研究。胡怡建，蔣穎等（2013）研究試點(diǎn)服務(wù)業(yè)，顯示企業(yè)的減稅效果明顯，同時(shí)得出此次改革已在選擇方向、改革路徑、政策制度、分稅體制和動(dòng)力機(jī)制方面實(shí)現(xiàn)了“五大”突破，為營(yíng)改增順利推進(jìn)提供了良好的制度基礎(chǔ)的結(jié)論。黃衛(wèi)華（2014）研究“營(yíng)改增”對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)稅負(fù)的影響，同時(shí)對(duì)比國(guó)外銀行，發(fā)現(xiàn)我國(guó)稅改后，商業(yè)銀行的稅負(fù)偏高。劉珞（2014）發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”不僅影響企業(yè)稅負(fù)率，還影響企業(yè)的所得稅，并指出不同行業(yè)的企業(yè)的所得稅的影響方式。猜測(cè)“營(yíng)改增”影響企業(yè)的稅負(fù)主要體現(xiàn)在企業(yè)稅負(fù)率及企業(yè)所得稅稅負(fù)率兩個(gè)方面，應(yīng)該結(jié)合兩者，考慮“營(yíng)改增”是否減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。 三、理論研究

3.中間投入比率G/v，在營(yíng)業(yè)收入和銷(xiāo)項(xiàng)稅額既定的情況下，該比率越低，企業(yè)用于抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額越少，企業(yè)稅負(fù)增加。

四、實(shí)證分析

選取2010，2014兩年全國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)（來(lái)源于RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)）。該數(shù)據(jù)庫(kù)只包括上市公司數(shù)據(jù)，即一般納稅人的數(shù)據(jù)，整篇文章的實(shí)證研究是基于一般納稅人，沒(méi)有考慮小規(guī)模納稅人。

因?yàn)槠髽I(yè)的免稅收入與不征稅收入與企業(yè)的行業(yè)性質(zhì)有關(guān).一般不會(huì)有重大改變，我們假設(shè)企業(yè)這些收入在2010年及2014年幾乎不變；且假設(shè)企業(yè)去年沒(méi)有重大虧損，或是出現(xiàn)所得稅預(yù)繳等特殊情況。

分行業(yè)回歸，對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)回歸。

回歸結(jié)論顯示“營(yíng)改增”對(duì)一般納稅人的稅負(fù)率的影響較為顯著，相反所得稅稅率的影響不明顯，在各行業(yè)的稅負(fù)影響也有所不同。文化、體育、娛樂(lè)行業(yè)，企業(yè)稅負(fù)率有明顯上升，因?yàn)楹芏酂o(wú)形資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)的夠買(mǎi)不能抵扣，加之稅率上升引起稅負(fù)上升；對(duì)于服務(wù)型行業(yè)，稅率變化不怎么明顯，很多日常辦公材料、人力成本等可以進(jìn)行抵扣，其稅負(fù)沒(méi)有明顯改變；制造業(yè)、交通業(yè)和租賃業(yè)的稅率變化明顯，制造業(yè)稅負(fù)上升，但后兩者其購(gòu)買(mǎi)固定資產(chǎn)可以進(jìn)行抵扣，而且金額大，所以稅率明顯上升對(duì)其稅負(fù)并沒(méi)有明顯影響；對(duì)于建造、房產(chǎn)業(yè)，分析較為復(fù)雜，而且影響力大，有談判空間，稅率變化獨(dú)立對(duì)其影響無(wú)法衡量。

從實(shí)證分析上看，“營(yíng)改增”影響企業(yè)的稅負(fù)主要體現(xiàn)在稅負(fù)率上，而在理論研究中，其影響方式主要有3方面：所采用稅率的高低，進(jìn)項(xiàng)抵扣的完整程度及中間投入比率。對(duì)于稅率方面，國(guó)家也根據(jù)行業(yè)性質(zhì)不同，采用5%，11%，17%不同的稅率結(jié)構(gòu)，對(duì)于服務(wù)行業(yè)，采用低稅率促進(jìn)其發(fā)展；對(duì)于制造業(yè)等抵扣鏈比較完整的行業(yè)，高稅率也不會(huì)過(guò)多增加稅負(fù)，總體來(lái)說(shuō)稅率較為合理。而中間投入比率與行業(yè)性質(zhì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況有關(guān)，更多需要企業(yè)自己完善。

所以對(duì)于“營(yíng)改增”政策的完善，應(yīng)盡可能廣地打通增值稅鏈條，促進(jìn)改革效果的充分發(fā)揮，最終實(shí)現(xiàn)所有行業(yè)之間增值稅鏈條的暢通，企業(yè)稅負(fù)也將會(huì)更加合理。