外刊導(dǎo)讀

聰明反被聰明誤

《科學(xué)美國(guó)人》雜志2018年3月號(hào)

一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，必須有著很高的智商，這已經(jīng)成為企業(yè)管理的常識(shí)。面臨挑戰(zhàn)，要解決難題，認(rèn)知能力是必不可少的。可是，在《科學(xué)美國(guó)人》的這篇文章中，有最新的領(lǐng)導(dǎo)力研究指出，智商到達(dá)某個(gè)數(shù)值之后，再高就對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力有害無(wú)益了。具體來(lái)說(shuō)就是，那些智商超過(guò)120的領(lǐng)導(dǎo)者被視為沒那么有成效，不管他們的真實(shí)表現(xiàn)是如何的。

幾十年前，加州大學(xué)戴維斯分校的心理學(xué)家Dean Simonton提出，天才領(lǐng)袖說(shuō)的話可能只是飄過(guò)人們的頭頂，他們解決問題的思路實(shí)施起來(lái)較復(fù)雜，下屬們發(fā)現(xiàn)要與他們建立關(guān)系更困難。現(xiàn)在，Simonton和兩位同事測(cè)試了這個(gè)想法，把結(jié)果發(fā)表在2017年7月的《應(yīng)用心理學(xué)期刊》上。這幾位研究人員考察了30個(gè)國(guó)家的379名工商業(yè)領(lǐng)袖人物，男女都有，橫跨銀行業(yè)、零售業(yè)和高科技業(yè)。這些管理人員接受了IQ測(cè)試，讓他們的同事對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和有效性進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，IQ分?jǐn)?shù)與領(lǐng)導(dǎo)者的成效等特性呈正相關(guān)，直到IQ到120附近，評(píng)估得分到達(dá)峰值，之后評(píng)估得分開始下降。研究人員指出，在不同的領(lǐng)域，這個(gè)“理想的”IQ或高或低，要看在給定的職場(chǎng)文化中更看重專業(yè)技能還是社交技能。

沒有參與研究的美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)心理學(xué)教授Paul Sackett認(rèn)為，這項(xiàng)研究的結(jié)果并不是說(shuō)不要聘用那些IQ過(guò)高的領(lǐng)導(dǎo)者，而是需要理解高智商的領(lǐng)導(dǎo)者做了什么讓下屬有較低的認(rèn)同感。該研究的第一作者，瑞士洛桑大學(xué)的心理學(xué)家John Antonakis指出，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該運(yùn)用智力想出有創(chuàng)意的比喻來(lái)說(shuō)服和啟發(fā)別人，Antonakis說(shuō)，“我認(rèn)為，一個(gè)聰明人可以恰如其分地展現(xiàn)高智商還能與人們建立起關(guān)系的唯一方法就是，用充滿個(gè)人魅力的方式講話。”

是的，作為領(lǐng)導(dǎo)者，光靠聰明是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，情商同樣重要。人是有感情的社會(huì)動(dòng)物，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的評(píng)價(jià)，往往帶有較強(qiáng)的主觀色彩。高智商的領(lǐng)導(dǎo)者傾向于抽象的表達(dá)方式，難以與下屬們建立共識(shí)。而那些有個(gè)人魅力，會(huì)講故事的領(lǐng)導(dǎo)者，卻可以得到超出他們實(shí)際表現(xiàn)的評(píng)價(jià)。

思想的力量有多大

《哈佛商業(yè)評(píng)論》2018年3/4月號(hào)

本文作者Arthur C. Brooks是著名智庫(kù)美國(guó)企業(yè)研究所（簡(jiǎn)稱AEI）的總裁，他用自己擔(dān)任智庫(kù)主管的親身經(jīng)歷講述了一個(gè)智庫(kù)如何可以測(cè)度思想的影響力到底有多大。Brooks在文中說(shuō)到，2008年夏天，他原本在雪城大學(xué)快樂地當(dāng)教授，出乎意料地接到了來(lái)自美國(guó)最老牌最知名的智庫(kù)之一美國(guó)企業(yè)研究所的電話，說(shuō)研究所在尋找一個(gè)新總裁。Brooks之前有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)管理的研究和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但卻沒有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但是，他很幸運(yùn)，拿到Offer并接受了。

第一次擔(dān)任行政總裁，Brooks面臨著挑戰(zhàn)，因?yàn)锳EI是完全依靠慈善捐款的，Brooks必須要向捐資人說(shuō)明，他們投入的研究工作如何產(chǎn)生有形的影響力。但是，AEI是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，不能用銷售量和股東回報(bào)這些指標(biāo)來(lái)量化他們的影響力，也就是說(shuō)，智庫(kù)的產(chǎn)品是思想，如何度量思想的價(jià)值呢？像扎克伯格這樣的捐資人希望看到數(shù)據(jù)，沒有可測(cè)度的結(jié)果是不愿意出錢的。Brooks說(shuō)，要么展現(xiàn)影響力，要么沒錢關(guān)門，智庫(kù)面臨的這個(gè)挑戰(zhàn)根本性地改變了智庫(kù)的商業(yè)模式。

Brooks指出，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者在試圖回答“我們?cè)趺粗牢覀冇袥]有產(chǎn)生影響力？”這個(gè)問題時(shí)常常犯兩個(gè)錯(cuò)誤：第一是“獨(dú)特性錯(cuò)誤”，即我們的工作是獨(dú)一無(wú)二的，沒得比;第二是所謂的“路燈柱錯(cuò)誤”，即鑰匙丟了只在路燈柱下找，因?yàn)槟抢锕饩€好。“獨(dú)特性錯(cuò)誤”導(dǎo)致什么都不去測(cè)度，而“路燈柱錯(cuò)誤”導(dǎo)致測(cè)度的是錯(cuò)誤的目標(biāo)。Brooks說(shuō)，AEI的產(chǎn)出很直接，包括有圖書、研究文章、評(píng)論報(bào)道、媒體出席、公共活動(dòng)等，如何將這些產(chǎn)品的測(cè)度轉(zhuǎn)化為影響力的測(cè)度呢，就需要找出方法來(lái)測(cè)量各界領(lǐng)袖們對(duì)智庫(kù)思想的需求有多大。作者認(rèn)識(shí)到，沒有直接的影響力測(cè)度，智庫(kù)需要開發(fā)出代理的影響力測(cè)度。作者舉出了他們使用的兩個(gè)代理指標(biāo)的例子來(lái)說(shuō)明，一個(gè)是智庫(kù)的學(xué)者在指定目錄的最有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)刊上發(fā)表的評(píng)論文章的數(shù)量，另一個(gè)是智庫(kù)的政策專家出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)作證的次數(shù)。

最后，作者指出，智庫(kù)的思想是服務(wù)大眾的，特別是那些處于社會(huì)邊緣的人群，這是AEI的道德目標(biāo)。不過(guò)，智庫(kù)的運(yùn)作也可以參照初創(chuàng)公司那樣，談?wù)撏顿Y回報(bào)率，建立一攬子指標(biāo)，用它們來(lái)測(cè)度思想的影響力，以此展示智庫(kù)所取得的成就。

不求甚解的“轉(zhuǎn)發(fā)”

《大西洋月刊》2018年4月號(hào)

許多人在上網(wǎng)瀏覽時(shí)，一旦遇到直擊內(nèi)心的內(nèi)容，首先就是去找用于轉(zhuǎn)發(fā)的二維碼，趕緊拿手機(jī)掃一掃，收藏起來(lái)，隨時(shí)分享，這已經(jīng)成為不假思索的規(guī)定動(dòng)作。

這篇《大西洋月刊》的最新文章就反思了社交媒體“轉(zhuǎn)發(fā)”功能的弊端。本文提及的社交媒體是Twitter和Facebook，差不多相當(dāng)于國(guó)內(nèi)的微博和微信朋友圈。Twitter不是一開始就有“轉(zhuǎn)發(fā)”按鈕的，“轉(zhuǎn)發(fā)”功能讓分享變得容易，讓情緒得以在全系統(tǒng)內(nèi)迅速擴(kuò)散。本文指出，在社交媒體上，負(fù)面情緒多由轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容所觸發(fā)，比如，嫉妒，傲慢，甚至憤怒，越是極端引發(fā)爭(zhēng)議的觀點(diǎn)和主張?jiān)绞侨菀妆晦D(zhuǎn)發(fā)。

BuzzFeed的Jonah Peretti利用了流行病學(xué)的一個(gè)方程來(lái)說(shuō)明一個(gè)帖子的“繁殖速率”是由兩個(gè)因素決定的：一個(gè)是起初看到帖子的人數(shù);另一個(gè)是看到帖子的人分享它的概率。社交媒體平臺(tái)主要關(guān)注后者即帖子的分享性，它反映的是帖子的病毒式傳播能力。一些自媒體為了提高關(guān)注度和閱讀量，對(duì)事實(shí)進(jìn)行夸大、歪曲甚至虛構(gòu)，激發(fā)用戶的負(fù)面情緒，以此實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的高速擴(kuò)散。文中提到，兩位沃頓商學(xué)院的教授發(fā)現(xiàn)，憤怒高居社交媒體易被分享情緒的榜首，一項(xiàng)對(duì)中國(guó)微博服務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，暴怒情緒的擴(kuò)散要比快樂、悲哀和厭惡更快。

條件反射式的“轉(zhuǎn)發(fā)”讓人們成為不加區(qū)分的應(yīng)聲蟲，越來(lái)越少進(jìn)行獨(dú)立的深度思考。一些新生代社交媒體，如Instagram和Snapchat，國(guó)內(nèi)的如豆瓣、知乎、小紅書，不再圍繞著簡(jiǎn)單分享做文章，而是重新設(shè)計(jì)用戶界面，不提供“轉(zhuǎn)發(fā)”按鈕，回歸到基本的社交功能，鼓勵(lì)思想性。在這里，不再是人云亦云，用戶更多看到的是，朋友們真正在讀什么，做什么，想什么。