公眾如何看待官場中的“大忽悠”

“忽悠”是北方俗語，既有胡說、欺騙的意思，也有吹牛、煽動、鼓動、慫恿等含義，用意廣泛，但與“詐騙”一詞相比，性質更溫和一些。人們對詐騙犯非常痛恨，對“大忽悠”則很多時候一笑了之。如果說熟人之間的“小忽悠”是一種調侃說趣，那么官場中的“大忽悠”則危害極大。

鑒于官場“大忽悠”具有隱蔽性與欺騙性，現實中難以識別，人民論壇問卷調查中心特展開調查，勾勒公眾心中官場“大忽悠”的形象，探討“大忽悠”的主要特征，認識“大忽悠”的危害。

超九成受訪者生活中遇到過“大忽悠”；“不干實事，但是特別會吹會拍”是“大忽悠”的主要特征

“忽悠”現象具有深厚的歷史與文化淵源，在古今中外多個領域都非常普遍。直到今天，“大忽悠”依然有其存在土壤。調查顯示，受訪公眾認為“大忽悠”的存在非常廣泛，超九成受訪者表示身邊和周圍存在“大忽悠”式的干部，其中超過半數受訪者認為“有而且很多”（60.21%）。

調查顯示，70.02%的受訪者認為“大忽悠”的主要特征是“不干實事，但是特別會吹會拍”，68.46%的受訪者認為其“嘴上功夫遠遠強于動手能力”，67.07%的受訪者認為“大忽悠”“有一套縝密的忽悠話語體系，總能自圓其說”。可見，“能說會道”“嘴上功夫強”是公眾對“大忽悠”最主要的印象。

與官場“大忽悠”們強勢的語言表達相比，其做事能力則明顯不足。有些官場“大忽悠”把自己的能力無限放大，吹起牛來沒有底線，忽悠別人“沒有自己辦不成的事”，打包票、拍胸脯、作保證，把大家忽悠得暈頭轉向，實際上卻不干實事，最終自己換崗或升遷，卻丟下一個爛攤子。本次調查顯示，“心懷叵測，且極其善于偽裝自己”（56.15%）、“喜歡拉幫結派，搞‘圈子文化”（55%）和“做起事來不講原則、沒有底線”（53.81%）也被超過半數受訪者認為是官場“大忽悠”的主要特征。

下屬、上級、群眾是“大忽悠”的主要忽悠對象

問及官場“大忽悠”的主要忽悠對象，近半數受訪者選擇了“下屬”（49.91%）和“上級”（47.46%），這也跟65.40%和64.04%的受訪者認為“擅長弄虛作假，欺上瞞下”“善于邀功諉過和見風使舵”是“大忽悠”主要特征相對應，說明公眾認為“大忽悠”在官場中左右逢源、如魚得水。有受訪干部表示，在實際工作中，忽悠現象在上下級、平級之間均存在，上級忽悠下級主要體現在部署某些不切實際的工作任務，而下級忽悠上級則體現在虛報、瞞報數字、指標、資金、問題等，還有同級之間的相互忽悠、吹捧、敷衍，很多時候這些情況同時存在，形成雙向、多向“忽悠場”。值得注意的是，調查中，超過半數在黨政機關/事業單位工作的受訪者認為官場“大忽悠”的忽悠對象是“上級”（56.41%），遠高于其他職業受訪者的選擇比例。

此外，也有超過三分之一的受訪者選擇“群眾”（32.62%）是“大忽悠”的主要忽悠對象。其中，其他職業受訪者選擇此項的比例最高（58.95%），近四成在黨政機關/事業單位工作的受訪者選擇此項（39.58%）。一些官員在上任之初為人民群眾規劃宏偉藍圖，振奮人心，令人對其所描述的未來充滿希望，然而他們在真正執政期間卻政績平平，沒有做出多少造福百姓的事情。還有些官員喜歡打親民牌忽悠群眾。親民本是干部走進群眾、了解群眾的表現，卻被某些官場“大忽悠”變成了手段，以作秀吸引公眾眼球，表面上把群眾掛在嘴上，實際上卻沒做對群眾有益的事情。還有些“大忽悠”注重表面效果，施行“一陣風”“一刀切”政策，推行的時候轟轟烈烈，既忽悠了上級，也忽悠了群眾，但持續時間不長便銷聲匿跡，群眾沒有得到任何實惠，地方經濟社會發展也沒有取得任何實效。這種形式主義的忽悠，成本高昂、代價極大。

在此前人民論壇問卷調查中心關于形式主義的調查中，當問及“生活中最反感的形式主義是哪些”時，超過八成公眾選擇了“只關心開會、發文、作姿態、表決心，不關注有效性和是否管用”的會議形式主義。會議忽悠是官場忽悠的一大特色。會議忽悠消解了作為集體溝通方式的會議的作用，代之以黨政官員的秀場。官員們在會上大談工作成就、取得的成績以及描繪未來宏偉藍圖，對存在的問題則含糊其辭、一帶而過，對具體實施措施也語焉不詳。其空洞的內容、煞有介事的形式、會后大肆地宣傳報道，令會議成為忽悠上級、下屬與群眾的秀場，成為人們最反感的形式主義。

調查還表明，企業家也是官場“大忽悠”的受害者（27.73%）。值得注意的是，這一選項在企業中、高層管理者以及企業職員中的選擇比例明顯高于其他行業從業人員的選擇比例。一些企業家反映，某些地方政府在招商引資時將企業奉為座上賓，極盡忽悠之能事，但在項目投產后，承諾的條件卻不予兌現。企業將這種現象形象地描述為“JQK式忽悠”：先勾（J）企業進來，圈（Q）塊地給企業，然后再揩（K）企業油。只招商不尊商，對企業家影響巨大，如果此類“大忽悠”盛行，將嚴重影響企業家的安全感，減弱其投資創業熱情。

超七成受訪者認為“大忽悠”們在自己的部門和單位“八面玲瓏，深受領導賞識和喜愛”；一些官員“急于成事和升遷”是其被忽悠的主要原因

官場“大忽悠”得以存在，既有個人獲取好處的原因，也有所在官場生態的原因。在個人層面，會忽悠可謂益處多多：73.49%的受訪者認為“大忽悠”在自己的部門和單位“八面玲瓏，深受領導賞識和喜愛”；63.21%的受訪者表示“大忽悠”“總能得到比他人更多的晉升機會”；“能力一般，卻擔任重要崗位”“總是有辦法給同事留下很好的印象”也分別為54.41%和30.48%的受訪者選擇。

在社會層面，“大忽悠”有市場，在于抓住了被忽悠對象的諸多弱點。調查顯示，被忽悠對象“急于成事和升遷”（68.74%）、“欲謀取個人私利”（61.51%），是受訪者認為導致被忽悠的最重要原因，加之“缺乏戰略定力”（52.47%）、“不思進取，貪圖享樂”（50.78%）、“理想信念不堅定”（41.45%），更讓被忽悠者無力辨別“大忽悠”與真正干事者。

此外，“缺乏個人的判斷，不切實際，好高騖遠”（65.35%）、“理論水平不夠”（35.98%）、“調查研究不充分，脫離實際”（23.62%）等弱點，也容易導致被“大忽悠”盯上。這些被忽悠對象往往不具備批評與自我批評意識，對自身認識不全面、好大喜功。也就是說，那些對自己的行政能力樂觀估計，喜歡馭下弄權，又不善于調查摸底、掌握實情的干部，容易被忽悠。

公眾認為“導致形式主義不斷蔓延和擴散”“破壞了良性的政治生態環境”“削弱了政府部門的公信力” 是官場“大忽悠”造成的嚴重后果

調查顯示，公眾對于官場“大忽悠”造成嚴重后果的認知比較均衡，各選項選擇比例沒有太大差別。超過半數受訪者認為官場“大忽悠”“導致形式主義不斷蔓延和擴散”（54.45%）、“破壞了良性的政治生態環境”（53.48%），另有接近半數受訪者認為“大忽悠”“有很強的傳染性，易引發周圍人模仿”（49.32%）。有受訪干部表示，“大忽悠”當道，會直接破壞地方工作作風，辛苦做實事的不如會忽悠的，“聰明人”都會效仿“大忽悠”，以討好領導為第一要務，久而久之會導致“劣幣驅逐良幣”，造成“不怕群眾不滿意，就怕領導不注意”風氣橫行，打擊干事者的積極性，造成其工作上的不作為。

還有半數受訪者表示“大忽悠”“削弱了政府部門的公信力”（50.80%），近半數受訪者認為“大忽悠”“損害了社會公眾的切身利益”（48.42%）、“擾亂了正常的經濟社會運行和發展秩序”（43.52%）。“大忽悠”們不能盡心盡力與同事合作，嚴重影響工作效率，容易人浮于事。由于“大忽悠”們忽悠領導、忽悠下屬、忽悠群眾，所作所為容易脫離社會實際，無法讓人民群眾得到實惠，削弱了政府部門的公信力，應引起高度警惕。

為官場“大忽悠”畫像：會吹會拍、只說不做；防止被忽悠，需要堅定政治信仰，樹立人民至上觀念，克服官僚主義，傾聽群眾聲音

綜合本次調查數據以及對干部、專家的訪談結果，可以勾勒出官場“大忽悠”的清晰輪廓，畫出其易出現場合以及易針對群體，進而總結出防止被忽悠的方法與對策。

“大忽悠”的常見表現：夸夸其談，溜須拍馬；不干實事，好大喜功；嘴上功夫遠遠強于實際能力，只說不做，自有一套忽悠體系與邏輯，能夠自圓其說，且說話無底線、做事無原則；善于偽裝，喜歡拉幫結派，搞“圈子文化”；只關心與自身利益相關的工作，不會做“無用功”，見利就上，有任務則躲，不碰難題，遇事推諉扯皮。

“大忽悠”常出現的場合：上級領導周圍——圍著領導溜須拍馬，虛報瞞報數字、問題；下屬面前——布置不切實際的工作任務；同事之間——人浮于事，相互吹捧；群眾身邊——盲目勾畫宏偉藍圖，上演官場“親民秀”“政績秀”；企業家面前——空頭許諾，只招商不尊商；以及形式大于內容的會議、媒體宣傳報道等。

易被忽悠者的特征：偏聽偏信，對自身認識不清，喜歡聽溢美之詞；謀取個人私利，在升遷問題上急于求成，好大喜功；理想信念不堅定，缺乏戰略定力；不能獨立思考，缺乏個人判斷，不做調查研究、脫離實際。

區分“大忽悠”和真正有本事、能干事干部的關鍵：“大忽悠”只說不做假把式，真正有本事、能干事的干部實事求是；“大忽悠”把忽悠領導、實現個人利益最大化放在首位，思考的重心是“利”，真正有本事、干實事的干部把人民群眾的利益放在第一位，思考的重心是“人”和“事”。此外，“兼聽則明，偏聽則暗”，區分二者不僅需要聽上級對其的評價，還要多聽同事、下屬的評價，特別是其對口服務的群眾的評價。有本事、能干事的干部將實惠給了群眾，獲得群眾交口稱贊，而“大忽悠”則將大部分精力花在忽悠上，沒有給予群眾實際好處，群眾對其評價不會很高。

防止被忽悠的方法：其一，提升政治素養，堅定理想信念，樹立人民至上觀念。其二，清醒認識自己的能力，對自己有正確定位。其三，克服官僚主義。其四，保持與人民群眾的血肉聯系。

（摘自《人民論壇》）