我國(guó)未成年人死亡保險(xiǎn)法律問(wèn)題研究

李雅寧

【摘要】未成年人死亡保險(xiǎn)不同于一般的死亡保險(xiǎn)，一旦發(fā)生道德危險(xiǎn)，未成年人很可能會(huì)因無(wú)抵御能力而喪命，因此道德危險(xiǎn)的控制是未成年人死亡保險(xiǎn)的核心問(wèn)題。本文從如何防范道德危險(xiǎn)的視角出發(fā)，通過(guò)分析學(xué)界對(duì)未成年人死亡保險(xiǎn)的研究現(xiàn)狀提出問(wèn)題，進(jìn)而分析問(wèn)題，提出完善之道。

【關(guān)鍵詞】未成年人 死亡保險(xiǎn) 道德風(fēng)險(xiǎn) 法律規(guī)制

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)保險(xiǎn)立法主要從投保人、保險(xiǎn)金額、被保險(xiǎn)人同意三個(gè)維度來(lái)控制未成年人死亡保險(xiǎn)所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)的相關(guān)理論研究主要集中在未成年人死亡保險(xiǎn)的投保主體、賠付金額、保險(xiǎn)人核保責(zé)任等幾個(gè)方面。在投保主體方面，《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》第6條雖然肯定了除父母外的監(jiān)護(hù)人可以成為投保人，但是沒(méi)有解決未成年人是孤兒的情形；在賠付金額方面，保監(jiān)會(huì)在2015年《關(guān)于父母為其未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件人身保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中將無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的最高賠付金額分別提高至20萬(wàn)和50萬(wàn)，數(shù)額明顯超過(guò)了喪葬費(fèi)用，那么賠付金額究竟以何為限？在保險(xiǎn)人核保責(zé)任方面，有不少學(xué)者提出要進(jìn)一步強(qiáng)化保險(xiǎn)人的核保責(zé)任，但是對(duì)于保險(xiǎn)人違反核保責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)什么法律后果卻沒(méi)有提及。

二、我國(guó)未成年人死亡保險(xiǎn)存在的問(wèn)題分析

（一）孤兒無(wú)法投保的問(wèn)題

目前的立法規(guī)定雖然肯定了除父母外的監(jiān)護(hù)人可以成為投保人，但是也帶來(lái)一個(gè)困境：即如果未成年人的父母己經(jīng)去世，且無(wú)繼父母和養(yǎng)父母的情況下，根據(jù)保險(xiǎn)立法的規(guī)定，其他履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人也無(wú)法為該未成年人投保死亡保險(xiǎn)。

對(duì)于這一問(wèn)題，有學(xué)者提出對(duì)于失去父母的孤兒，他們的參保權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到平等的保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，的確存在這種情況：即未成年人的父母過(guò)世后由其祖父母等親人或者孤兒院等福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)長(zhǎng)大。如果將這部分孩子的參與保險(xiǎn)保障的利益排除，這相當(dāng)于剝奪了這部分未成年人享受商業(yè)保險(xiǎn)保障的權(quán)利。

（二）有關(guān)賠付金額規(guī)定的問(wèn)題

關(guān)于未成年人死亡保險(xiǎn)的賠付金額的規(guī)定，我國(guó)保險(xiǎn)立法是通過(guò)授權(quán)保監(jiān)會(huì)規(guī)定最高保險(xiǎn)金額的方式來(lái)防范道德風(fēng)險(xiǎn)。《通知》沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)人賠付金額的范圍究竟為何，同時(shí)《通知》是針對(duì)父母作為投保人為其未成年人子女投保死亡險(xiǎn)的情形，那么父母之外的其他監(jiān)護(hù)人為未成年人投保死亡險(xiǎn)能否適用《通知》關(guān)于賠付金額的規(guī)定？

目前規(guī)定的最高保險(xiǎn)金限額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般家庭因子女死亡所花費(fèi)的喪葬費(fèi)用，并且在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人不是以“實(shí)支實(shí)補(bǔ)”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付的，而是按照定額給付型的人身保險(xiǎn)合同賠付規(guī)則進(jìn)行操作的，即只要在保監(jiān)會(huì)規(guī)定的最高限額之內(nèi)，保險(xiǎn)人都進(jìn)行全額賠付。可見(jiàn)，未成年人死亡給家庭帶來(lái)的損失不僅包括了喪葬費(fèi)用，可能還包含部分父母期待養(yǎng)老和已支付的養(yǎng)育費(fèi)用。

（三）保險(xiǎn)人缺乏適當(dāng)?shù)囊?guī)制

關(guān)于保險(xiǎn)人在未成年人死亡保險(xiǎn)中的核保責(zé)任問(wèn)題，學(xué)界討論最多的是保險(xiǎn)人的核保范圍方面。學(xué)者劉宗榮提出保險(xiǎn)人要對(duì)可能具有較高道德危險(xiǎn)情形予以足夠的重視。目前大多學(xué)者呼吁要進(jìn)一步強(qiáng)化未成年人死亡保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的核保責(zé)任，但是鮮有提及對(duì)違反核保責(zé)任的保險(xiǎn)人規(guī)制的問(wèn)題。

保監(jiān)會(huì)在《通知》中強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人在締約前對(duì)投保人投保的保險(xiǎn)金額總和是否已經(jīng)達(dá)到限額負(fù)有審慎核查的義務(wù)，但是沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)人若違反這一核保責(zé)任應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，這不利于防范未成年人死亡保險(xiǎn)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)未成年人死亡保險(xiǎn)的完善建議

（一）明確孤兒的投保主體

目前我國(guó)保險(xiǎn)立法沒(méi)有解決未成年人在失去父母的情況下，其監(jiān)護(hù)人能否為其投保死亡保險(xiǎn)。回答這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于厘清親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)之間的關(guān)系。在傳統(tǒng)民法理論中，監(jiān)護(hù)制度是作為親權(quán)的擴(kuò)展而存在，當(dāng)未成年人是孤兒的情形下，立法應(yīng)該允許其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人為其投保死亡險(xiǎn)。

雖然監(jiān)護(hù)權(quán)屬于親權(quán)的延伸，但法律應(yīng)明確孤兒的投保主體范圍。我國(guó)《民法總則》第27條規(guī)定未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，有監(jiān)護(hù)能力的人應(yīng)按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。法律應(yīng)該平等地保護(hù)孤兒的保險(xiǎn)權(quán)，但是也更應(yīng)該注重由此引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即不能沒(méi)有限制地拓寬投保人的范圍，應(yīng)只允許與孤兒有血緣關(guān)系的近親屬為其投保，且應(yīng)遵照民法中規(guī)定的監(jiān)護(hù)人順序。

（二）按投保主體不同區(qū)分賠付金額范圍

我國(guó)有學(xué)者提出未成年人死亡保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額宜以喪葬費(fèi)用為限。該主張的問(wèn)題在于不僅忽視了我國(guó)傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“養(yǎng)兒防老硯念以及人口老齡化日益加劇背景下父母對(duì)子女贍養(yǎng)自己的合理期待，亦與保監(jiān)會(huì)多次放寬保險(xiǎn)金額限制的趨勢(shì)相悖。

從保險(xiǎn)學(xué)原理看，保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人死亡造成的損失予以保障。對(duì)于父母為其未成年子女投保死亡保險(xiǎn)的情形，可適用《通知》中關(guān)于最高賠付金額的限制，即保險(xiǎn)人可在法定最高限額內(nèi)承保。對(duì)于未成年的父母以外的其他監(jiān)護(hù)人為未成年人投保的情形考慮到其對(duì)未成年人撫養(yǎng)成本投入較低，應(yīng)將死亡給付金額限定為喪葬費(fèi)用，不可適用《通知》中關(guān)于最高賠付金額的規(guī)定。

（三）明確違反核保義務(wù)的保險(xiǎn)人的責(zé)任

關(guān)于保險(xiǎn)人的核保責(zé)任問(wèn)題，目前的保險(xiǎn)立法只是規(guī)定保險(xiǎn)人有義務(wù)核查投保人是否屬于重復(fù)投保死亡保險(xiǎn)以及投保額度是否達(dá)到規(guī)定之上限，除此之外沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定保險(xiǎn)人違反該核保責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)何種法律后果。

為全面防范未成年人死亡保險(xiǎn)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，有必要健全對(duì)于違反核保責(zé)任的保險(xiǎn)人的處罰機(jī)制。如果保險(xiǎn)人在辦理實(shí)際業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)投保人有重復(fù)投保死亡保險(xiǎn)以及投保額度達(dá)到規(guī)定之上限的情形依然為其承保，法律應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行相應(yīng)的懲戒。關(guān)于法律責(zé)任的承擔(dān)方式可以是根據(jù)行業(yè)規(guī)則確定的不同程度的財(cái)產(chǎn)性懲罰也可以是相應(yīng)的行政處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓林.淺析未成年人投保的法律漏洞[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2011.

[2]劉宗榮.以未成年子女或精神障礙人為被保險(xiǎn)人投保死亡保險(xiǎn)的修法評(píng)議——評(píng)保險(xiǎn)法第一零七條的修正得失[J].月旦法學(xué)雜志，2010.

[3]任稷羽，趙晟.未成年人死亡保險(xiǎn)合同相關(guān)問(wèn)題探討[J].法制與社會(huì)，2016.

[4]梁鵬.未成年人死亡保險(xiǎn)之研究[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.