探析什么是專業特質

摘 要：現代社會是一個專業人士的時代，專業人士在社會中起著舉足輕重的作用，究竟什么才是專業人士？什么才是專業特質？本文擬梳理相關的學術探討，以其對日后的研究產生一定的啟示。

關鍵詞：專業；專業化；專業特質

現代社會是一個“專業人士的時代”，在一般大眾看來，專業是稀少和特殊的，專業人士在社會中也是少數人群，專業人士所掌握的專業技能也并不容易獲得，那么究竟什么是專業？專業人士需要具備什么樣的特質，擁有什么專業技能，從上世紀50年來以來，社會學界就開始探討這一議題，學者們認為要建立一套行為規范，一方面能將所在行業和其它行業區別開來；另一方面也能借此提升專業的能力、聲望和地位。這些行為規范的建立過程，正是專業形成的過程。本文將梳理這些對專業的討論，以其對日后的研究產生一定的啟示。

學者對專業的討論早期從結構-功能取向出發進行闡述，法國社會學者涂爾干（Emile Durkheim，1858-1917），他認為社會分工體系（the division of labour）是現代社會的重要特征，也是社會運作的基石，分工體系提供了眾多職務，足以將散落的眾多個體轉變為有組織的結構體，因而化解成員人數擴張可能帶來的解體危機。涂爾干特別強調職業群體（professional group）的重要意義，過去家庭是國家與個人的之間的中介，但是社會逐漸發展的情形之下，家庭功能逐漸萎縮，職業群體卻越來越重要，現代人是職業人，每個人一生當中花很多時間精力在自己的職業之上，當他以職業身份融入社會的分工體系，被整合進入職業群體之內，其實也就是整合進整個大社會之內，職業群體對內加強不同職業階層的接合、發展職業道德，這便是現代社會得以穩定的基礎。

在功能論盛行的 1950-1960 年代，除了從社會整合的宏觀角度來探討專業外，學者們關注的以下兩個議題：1）專業具有什么“特質”（traits），專業和一般職業有什么不同（Parsons，1968；Millerson，1964）；2）以及專業是怎樣形成的？學者們將專業形成的過程視為“專業化”的過程，“專業化”就是該職業獲得專業特質的過程，學者們試圖找出專業發展的普遍模型（Wilensky，1964）。

一、專業特質

最早系統論述專業“特質”的學者是Abraham Flexner，1915年他在一個題為“社會工作是否是專業”（Is Social Work a Profession？）的著名專題演講中提到了一門職業需要具備六個標準才能被稱得上是專業：

（1）專業是屬于智力性（intellectual）的活動；

（2）處理專業的知識是通過學習得到，而且是建立在可觀的知識之上，而非

簡單的例行工作；

（3）專業工作是實踐性強，目的明確，并非學術理論性的；

（4）可以經由專業養成教育，專業技術也可以通過教導學習；

（5）具有強大的內部組織；

（6）具有利他精神（altruism），以獻身社會為宗旨。

Flexner所討論的專業特質一方面指專業的理性，強調專業必須具有通過學習和被教導才能掌握的專門知識和技術，另一方面也強調利他導向的專業精神。

此后，Greenwood（1957）檢閱了社會學的相關文獻后，總結出何為“專業”的五項屬性：

（1）專業有系統的理論體系（systematic body of theory）；

（2）具有專業權威（professional authority）；

（3）大眾認可（sanction of the community）；

（4）被認可的道德規范（regulative code of ethics）；

（5）專業文化（professional culture）。

Greenwood（1957： 46-47）強調專業應具備系統的理論體系，這種理論體系的學習必須通過正式教育來獲得，因此，一個職業要想獲得專業地位，必須臣服于正式化的教育。

隨著資本主義和工業革命的發展，社會分工體系越來越細，西方社會興起了一種“專業化”的社會運動，其他行業也以成為專業為重要目標，并試圖符合社會所認可的專業特征（Wilensky，1964）。因此專業特質研究的焦點放在專業具有哪些特征，專業特質論參照在中世紀大學里就開始發展的神學、醫學與法學等專業團體的發展，將神職人員、醫生與律師視為傳統的專業，并以這些專業的特征來檢視社會的其他職業。雖然并非任何職業都可以發展成專業，但在“專業化”的社會運動中，一些“模仿”傳統專業特征而越來越“像”傳統專業的組織及其成員，都有可能拿到專業的“入場券”，為社會大眾所認可與尊敬。

當然，“特質論”的觀點也遭到一些學者的批判，Johnson（1972： 17-8）認為，這種著重于專業的功能與特質的研究，實則是為了獲得專業特權合法性所做的策略性宣稱（例如利他的精神），而非專業真正具備的特質。Austin（1983）則認為，特質論的分析是立足于傳統的專業，如醫生、律師等，將這些專業的要素應用到其他職業上，并以此判斷某一職業是否為專業，這明顯地犯了邏輯上的謬誤。

二、“專業化”過程論

與靜態的特質研究相比，對“專業化”（professionalization）過程的研究更強調專業形成的動態過程。對專業發展的過程提出較具體論述的是Wilensky（1964），在針對18門職業10分別進行個案研究后，他提出不同的專業在“專業化”過程中所共同經歷的發展模式：一、專業工作應該是全職工作的需求，并有其特定工作范圍；譬如生病的病人需要全天候的照顧，所以促使了醫師與護理成為一門專業；二、出現專業人員的培育訓練機構，專業的培訓機構或是訓練學校（training school）出現，穩定地發展出專業所需的課程、學術學位，通常訓練也會采用較高的標準，令專業人員學成之后能用有具權威性與排他性的專業知識與技能；三、思考一些有關專業靈魂的追求（soul-searching），譬如專業中的積極份子會致力于探究這門職業是否為專業？專業的任務什么？專業的價值觀是什么？如何與外部相鄰專業或職業競爭？四、在政治上進行倡導，爭取法律的支持來保障其工作內容，譬如證照考試、資格限制等方式，以建立專業權威。五、最后制定專業倫理規則，排除不合格的與無節操的從業人員。

芝加哥學派的社會學家運用互動論的觀點，探究在社會上一個職業是如何獲得專業地位的過程，他們認為專業是社會環境互動的產物。這一學派認為專業其實是一個互動與社會流動的過程，人們投入時間與精力來取得專業的頭銜，無非是想藉此取得社會地位的流動或是維持現有的地位，一項職業“專業化”的過程，其實是職業中的群體改變他們本身與其形象，意圖獲取社會地位的過程。因此，專業并不像特質論探討的那樣是一群事先預定出來的職業，而是可以透過“專業化”取得社會聲望與地位過程。

綜上所述，“專業化”的觀點也承認專業在社會中的重要功能與地位，認同“專業化”需要具備某些特質，只是不認同專業特質論靜態的觀點，與其用所謂的專業標準來檢視社會里的各種職業，不如討論一門專業如何為社會大眾所認可，以歷史性的、微觀性的視角來探討其發展過程。

參考文獻：

[1]Austin.D. The Flexner myth and the history of social work. Social Service Review，1983（57）3：1357-1376.

[2]Durkheim.Emile，Professional Ethics and Civic Morals. London：Routledge.1957.

[3]Greenwood.E.，Attributes of a Profession，Social Work，1957（2）， No. 57：45-55.

[4]Millerson.Geoffrey，The Qualifying Associations： A Study in Professionalization. London： Routledge. Wilensky，Harold L.1964.

[5]Parsons.Talcott，Professions.International Encyclopedia of the Social Sciences.New York： MacMillan.1968（12）.

作者簡介：樊卿（1977—），女，土家族，湖北恩施人，碩士，講師，主要研究方向：媒介社會學，比較職業教育研究。