滕州荊泉水源地巖溶塌陷特征與成因分析

賈繼成，孟憲洲，白平

(1.山東省地質礦產勘查開發局第三水文地質工程地質大隊,山東 濟寧 27210；2. 四川省地質礦產勘查開發局九〇九水文地質工程地質隊, 四川 綿陽 621000)

0 引言

荊泉水源地開采井群位于山東省滕州市區東北約8.5km處荊泉街道后荊溝村，是滕州市城區居民飲用主要巖溶供水水源[1]，該水源地匯水面積1126km2。

自2015年6月以來，在其范圍內的東郭鎮楊明莊村、羅莊村及俞寨地段連續發生巖溶塌陷，對當地群眾生命財產安全、地下水水質、道路交通等方面造成了一定影響。2016年5月26日，滕州市東郭鎮西塢溝村西農田發生1起巖溶塌陷，塌陷坑直徑約11m，塌陷深度約11m，周邊伴有多條裂縫，裂縫寬2～5cm，長余20m。塌陷坑東距京滬高鐵84m。部分網絡媒體對其以“天坑”字眼進行大肆渲染，在民眾中引發了不小的恐慌。

通過高密度電阻率法、工程地質鉆探等手段查明區內巖溶塌陷坑11處，巖溶塌陷隱患點(地表已變形但暫未形成塌陷坑)34處。掌握了該區松散層的土洞[2]、基巖淺層溶洞和裂隙發育情況及其分布規律①山東省魯南地質工程勘察院,滕州市荊泉水源地區域巖溶塌陷地質災害調查報告,2015年。。

1 區域地質條件概述

荊泉水源地區域地層主要為：寒武- 奧陶系九龍群張夏組、崮山組、三山子組、奧陶紀馬家溝組土峪段、五陽山段和北庵莊段灰巖、白云巖[3]。發育的斷裂為嶧山斷裂及東郭斷裂(圖1)。荊泉水源地水文地質邊界西部以嶧山斷裂為界，斷裂西側為粉砂巖與砂質泥巖互層[4]，為隔水邊界；北部及東北部巖漿巖分布區地表分水嶺構成了北部邊界，可視為阻水邊界；東部邊界位于山亭區馮卯—東堌城—依山口一帶，地表、地下碳酸鹽巖巖溶均有不同程度的發育，構成補給邊界；南部界線位于滕州市東沙河鎮千年莊一帶，該處巖漿巖裂隙不發育，導水性和富水性均差，可視為阻水邊界。

1—侏羅紀淄博群三臺組；2—奧陶紀馬家溝群五陽山組；3—土峪組；4—北庵莊組；5—東黃山組；6—寒武- 奧陶紀九龍群三山子組；7—炒米店組；8—寒武紀九龍群崮山組；9—張夏組；10—長清群饅頭組；11—花崗巖類；12—透水性斷裂；13—隔水性斷裂；14—荊泉水源地開采井群；15—巖溶塌陷位置圖1 區域地質構造圖

區內巖溶水具有補給面積大、徑流條件好、排泄集中的特點[5]，補給以大氣降水入滲、東部邊界側向徑流補給為主，其次為地表水滲漏、第四系越流和農田灌溉回滲補給。排泄方式主要有人工集中開采和當地農業分散開采等。

2 巖溶塌陷形成條件及誘發因素

發育的淺層開口巖溶洞隙存在一定厚度的松散覆蓋層，地下水位大幅下降是該區產生巖溶塌陷的基本條件。長期過量抽采巖溶水是區內巖溶塌陷的主要因素[6]。枯水期農業集中開采地下水進行農田灌溉及強降水是產生巖溶塌陷的誘發因素(圖2)。

圖2 巖溶塌陷誘因與影響因素相關性

2.1 巖溶裂隙

區內發育在基巖內部的開口型巖溶裂隙和隱伏溶洞是地下水運移流動的良好場所，也為上覆松散層巖土體坍塌提供了堆放場所和轉移途徑[7]。過量開采等原因致使裂隙巖溶地下水水位發生大幅度降低，地下水頭落差導致動水壓力增強，從而對巖溶洞隙通道中的堆積物產生更加強烈的側向侵蝕、沖刷和搬運作用。堆積在巖溶洞隙中的巖土體不斷被搬運隨水流帶走，在松散覆蓋層下部接觸面的洞隙開口處逐漸產生孔穴，成為初期土洞。待巖溶水位下降至基巖頂板以下時，承壓地下水轉為無壓狀態，外部空氣流通不暢，于是在巖溶空腔內部形成真空負壓環境，受吸蝕作用影響在蓋層底板產生吸盤吸蝕力[8]。另外，在開口溶蝕洞穴和上覆第四系松散層之間存在有天然的“臨空面”，之前破壞塌落或被潛蝕沖刷的上覆松散層暫時儲存在洞穴空腔中，后在地表水、地下水及重力的共同作用下逐漸被轉移帶走，造成蓋層土體不斷銷蝕破壞，最終產生塌陷。因此巖溶塌陷形成過程中經歷了形成空腔—塌土—堆積物被沖刷—不斷塌土—土洞擴展—地表塌坑形成的過程(圖3)。在上述過程中，巖溶塌陷經歷了漸變—突變的發展變化過程，漸變過程往往是難以察覺的，突變過程中帶來的危害是劇烈的。

據鉆孔資料，該區灰巖巖溶最為發育，其次為白云質灰巖、泥質白云質灰巖等，從區域分布上看，補給區巖溶發育弱，排泄區巖溶發育強烈。俞寨、秦林、屯里一帶位于排泄區或近排泄區，隱伏的淺部巖溶發育均一，以蜂窩狀巖溶為主。前塢溝、邵疃、東郭一帶位于徑流區，巖溶形態主要為溶蝕裂隙，為巖溶發育區。基巖頂板下0～30m，巖溶能見率為24%，為巖溶強發育段。

2.2 松散覆蓋層條件

巖溶塌陷主要表現形式為上覆的松散蓋層的塌蝕，覆蓋層中土洞的漸變過程是巖溶塌陷的初期，巖溶塌陷的開始通常是以初始土洞的形成為標志的(圖4)。土洞的形成漸變是覆蓋土體層不斷剝落堆積造成的，隨著土洞規格的變化，覆蓋層土體整體穩定性變差，最終因無法支撐上覆壓力至完全塌陷[9]。從溶蝕洞穴形成至達到最終塌陷狀態，這一階段稱為在表觀上不可見的內部塌陷階段，在該階段覆蓋層土體的坍塌是逐級緩變破壞過程；從臨界土洞的形成至表層附著物的塌落，最終導致地表塌坑，這一覆蓋層土體突變的破壞過程稱為表象顯著的塌陷階段[10]。內部塌陷階段是形成巖溶塌陷的內因，地表塌陷階段是巖溶塌陷的具體表象，二者是巖溶塌陷的2個密不可分的部分。

1—形成空腔；2—塌土；3—堆積物被沖刷；4—不斷塌土圖3 巖溶塌陷過程示意圖

1—形成土洞；2—土層剝落；3—土洞擴大；4—地表塌坑圖4 巖溶塌陷發育過程示意圖

蓋層土體既是塌陷的施力體，也是巖溶塌陷的主要表觀表現形式，其物理力學性質如含水率ω、孔隙比e、飽和度Sr及層狀結構、厚度等都對巖溶塌陷的形成具有重要影響[11]。通過對荊泉水源地的4處塌陷區和相鄰的3處非塌陷區均進行的土樣采集測試及物理力學指標試驗分析(表1)結果得出：

表1 巖溶塌陷區及隱患區樣品物理力學指標

(1)調查區內巖溶塌陷上覆蓋層土體結構為粉質粘土、中粗砂和粘土，均為多層結構，眾多的工程實踐已經說明，多元結構的蓋層發生巖溶塌陷的概率遠遠大于一元結構的蓋層[12]。

(2)區內土體的飽和度范圍17.5%～28.5%，能產生30～50kPa(圖5)的真空負壓數值。隨著飽和度不斷增加，一方面，土體的透氣變差，有利于負壓真空的形成，與此同時，土體粘聚力及內摩擦角進一步降低，土體天然容重增加，導致支撐力不足。自重的增加與支撐力的降低誘發了塌陷的產生。

圖5 含水量與真空負壓關系圖

(3)塌陷區土層含水率17.6%～28.5%，從濕度分類來看，為稍濕和濕類土。含水量直接影響支撐力、上覆層重力及真空吸蝕力的大小[13]，土層含水率高，愈容易引發巖溶塌陷。

(4)各塌陷點土層厚度統計結果顯示，荊泉水源地巖溶塌陷均發生在第四系覆蓋厚度10～30m的地區(圖6)。這是因為，在同一水文地質背景下，上覆土層厚度小，地下水的潛蝕和掏空作用愈強烈，使土洞擴展到地表的過程更加急劇，從而更加容易發生塌陷[14]，相反覆蓋層厚度大，從土洞發育到塌至地面的過程中不斷堆積，有可能最終在地表不表現塌陷現象。

1—第四系厚度等值線(m)；2—塌陷點；3—隱患點；4—荊泉水源地開采井；5—荊泉水源地范圍圖6 第四系土層厚度與巖溶發育關系

綜上所述，區內所發生巖溶塌陷的松散物蓋層厚度多小于30m，以多層結構的土層為主，土層中的含水量較高，極易形成塌陷。其原因，一是土層厚、含水量大增加了自重，因此致塌力也大；二是水的沖刷作用減少了上覆該層堆積物的抗剪強度，是地形低洼處或河床更易于發生塌陷的誘因。

2.3 地下水條件

地下水水位劇烈變幅是產生塌陷的主要動力來源，也是其形成的主要原因[15]。主要影響水位的因素一個是降水的減少，一個是開采量的逐步增加[16]。上述自然條件和人為條件通常是疊加作用的，比如在降水量偏少的干旱年份，通常開采量較平均年份是增多的。

據長期監測和調查資料分析顯示(圖7)，2008—2010年、2012—2016年地下水水位呈下降狀態。滕州市2014年、2015年降水量分別為629.7mm、580.1mm，比多年平均降水量分別少15.7%、22.3%。連續枯水年造成地下水補給量不足，區域地下水位大幅下降。2016年6月，水位下降至歷史最低值42.489m，此后由于降水補給水位又急劇回升到多年平均水位。

圖7 巖溶塌陷與降水量、開采量、地下水水位關系圖

由于人類工程活動，持續增加的地下水開采量是造成水位降低的主要因素[17- 18]，據收集資料，2009年荊泉水源地開采量為5.76萬m3/d增加到2015年的8萬m3/d，此后便持續維持在較高開采水平，造成地下水水位較自然狀態下劇烈降低，至2015年6月，巖溶塌陷開始發生。

3 結論

(1)調查區內發生巖溶塌陷的根本原因是人為過量抽采巖溶地下水以及干旱年份大氣降水的減少。

(2)調查區內松散蓋層是第四紀粉質粘土、粘土夾砂層，屬多元結構土體，塌陷區域內松散蓋層厚10～30m。符合發生巖溶塌陷的基礎條件。該區內地下水位埋深較淺，水位變幅較強烈，在地下水動力作用下，水位上下波動時，將細小的顆粒沖刷帶走，形成土洞，進而形成塌陷。

(3)巖溶水資源的過度開采是導致巖溶塌陷產生的最根本原因，從某種程度上減少地下水開采量是預防巖溶塌陷最有效的方法。同時對荊泉水源地區域巖溶塌陷重點區域開展進一步勘查工作，精確掌握巖溶塌陷的成因和趨勢，全面提升防治水平。

(4)通過此次事件，也提醒相關政府職能部門在輿情引導方面，需要通過電視、廣播、網絡等新聞媒體，大力宣傳巖溶塌陷防治知識，使群眾識災、防災、避災，不斷提升自救能力。

：

[1] 姜福紅,劉文.沂蒙缺水地區碳酸鹽巖地下水富水性研究[J].山東國土資源,2017,33(7):61- 65.

[2] 康鳳新,徐軍祥.山東省主要城市地下水開采的負效應及防治對策[J].中國地質災害與防治學報,1998(S1):196- 200.

[3] Kyriaki Papadopoulou- Vrynioti,George D. Bathrellos,Hariklia D. Skilodimou,George Kaviris,Kostas Makropoulos. Karst collapse susceptibility mapping considering peak ground acceleration in a rapidly growing urban area[J].Engineering Geology,2013:158.

[4] Mickael Barbier,Marc Floquet,Youri Hamon,Jean- Paul Callot. Nature and distribution of diagenetic phases and petrophysical properties of carbonates: The Mississippian Madison Formation (Bighorn Basin, Wyoming, USA)[M].Marine and Petroleum Geology,2015:67.

[5] 張蘭新,徐揚,張慧.濟南白泉泉群形成機理研究[J].山東國土資源,2017,33(8):58- 62.

[6] 鄭通漢.論水資源安全與水資源安全預警[A]//2003年專家論壇論文及有關材料選編集[C].廣西壯族自治區科學技術協會,2003:5.

[7] 許領,金艷麗,簡中華,等.杭州市環西湖覆蓋型巖溶地面塌陷成因及預防[J].中國地質災害與防治學報,2008(1):36- 39.

[8] 彭景亮,邱鵬飛,祝曉明.寧鄉縣靳江流域巖溶塌陷的成因機制和防治對策[J].低碳世界,2016(33):111- 112.

[9] 賀可強,王濱,萬繼濤.棗莊巖溶塌陷形成機理與致塌模型的研究[J].巖土力學,2002(5):564- 569+574.

[10] 王濱,賀可強,高宗軍.巖溶塌陷發育的時空階段性分析[J].水文地質工程地質,2001,(5):24- 27.

[11] 胡瑞林,王思敬,李焯芬，等.唐山市巖溶塌陷區域風險評價[J].巖石力學與工程學報,2001(2):180- 189.

[12] 王祥永,趙宏生,李文君,等.泰安市巖溶塌陷形成的地質環境背景及其與影響因素的關系[J].山東國土資源,2013,29(2):34- 38.

[13] 張鑫,崔可銳,査甫生.覆蓋型巖溶塌陷臨界水位降幅模型試驗研究[J].科學技術與工程,2016,16(12):195- 199.

[14] 賈玉躍.中國北方巖溶塌陷風險評價與巖溶水資源保護對策研究[D].青島：青島理工大學,2010:1- 18.

[15] 李公巖,周紹智,萬繼濤,等.山東省棗莊盆地巖溶塌陷形成條件及易發區劃分方法探討[J].中國地質災害與防治學報,2003(4):52- 56.

[16] 崔愛萍,于翠翠.百脈泉泉群流量動態特征及影響因素分析[J].山東國土資源,2016,32(9):30- 35.

[17] 王曉瑋,王延嶺,趙志偉,等.基于數值模型的肥城市地下水源地保護區劃分[J].山東國土資源,2017,33(4):29- 33.

[18] 朱大為,王芳,張芳.滕州市荊泉及羊莊水源地管理與保護[J].山東水利,2012(2):17- 18.