中國死刑問題探究

【摘 要】死刑是是當今世界爭議最大的刑罰之一。中國目前死刑罪名的設置與死刑執行數量都居世界前列。為適應人道主義的發展趨勢，我國正在努力減少死刑的適用，但從公平正義的角度出發又不可能完全廢除死刑。

【關鍵詞】死刑存廢；死刑核準權；程序合法公正；證據采信

一、背景與現狀

1.死刑的起源與發展。死刑這一制度最早起源于原始社會的血族復仇，后來逐漸發展成為了血親復仇，同態復仇，而后又演變成為了以國家的名義剝奪犯罪分子生命的殘酷刑罰——死刑。

2.死刑的威懾力的邊際效應。通常來說，刑罰的威懾力與其在一般預防方面起的作用是成正比的。死刑是剝奪犯罪人生命的最嚴厲的刑罰措施，因而也應當具有最大的威懾力和最好的預防效果。但是考察各國的司法實踐，會發現死刑這一制度的存廢和整個社會犯罪率的上升和下降并沒有必然聯系，有時甚至會得出相反的結論。

3.世界上死刑發展總體趨勢。世界史上自1764年貝卡里亞以過人的勇氣提出了“死刑廢止論”之后，便有不少國家基于刑罰的人道性而陸續廢除了死刑。歐洲各國到十九世紀中葉已經基本實現了刑罰輕緩化，目前為止，世界上已有三分之二左右的國家在法律上廢除了死刑或者在事實上不執行死刑。

二、中國死刑存廢之爭

1.建國初期的死刑政策。新中國建國初期，政局不穩，社會形勢復雜多變，國家領導人和立法者本著“治亂世、用重典”的原則，在刑法典中大量設置死刑罪名，死刑的威懾力在保障社會穩定和促進各項事業的順利開展方面都起了重要作用。這一階段凸顯了死刑的巨大效益。

2.改革開放后的死刑政策。隨著我國改革開放的深入開展，越來越多的開始關注人權保障。但我國的刑事立法與司法卻跟不上時代的進步，仍保持著重刑主義刑事政策，不但在危害國家安全、公共安全類罪名上設置死刑，甚至把死刑擴展到經濟犯罪領域（如侵犯財產罪）和妨害社會管理犯罪領域（如妨害社會管理秩序罪）。

3.近現代以來，立法上死刑罪名不減反增。我國1979年刑法中設置有28個死刑罪名，到1997年卻增加到68個，占全部罪名的六分之一，這明顯背離了國際趨勢。死刑的大量設置和執行，與其在中國廣泛的民意基礎是分不開的，死刑在中國存在的歷史悠久，幾千年來“殺人償命是犯罪者應得的報應，是給受害者及其家屬應有的撫慰和公道”這種觀念早已深入人心，據調查發現：有58%的普通民眾對死刑持積極的支持態度，這是我國減少死刑罪名并限制適用死刑的一大阻力。

4.立足于我國現狀，國內刑法界學者紛紛展開了自己的調查研究并發表了不同的見解：大部分學者主張不立即廢除死刑，通過立法上逐步減少死刑罪名和司法上逐步減少死刑適用，降低社會對死刑的依賴程度，最終達到廢除死刑的目的；也有幾位比較激進的教授主張中國目前就可以立即廢除死刑。

5.基于國內外死刑的歷史發展、各國學者對死刑的深入分析以及本項目目前所做的調查研究，筆者暫且認為：死刑立即執行這種刑罰措施的過于嚴厲性和不可逆轉性，使得錯判會帶來災難性后果，我國應該深入貫徹建國初期毛主席提出的死刑政策：保留死刑、堅持少殺、嚴禁錯殺。從人道主義的角度出發應將死刑限制在一個極小的范圍內，廢除一些非暴力犯罪、經濟犯罪中的死刑罪名。

三、司法實踐中的程序正當問題

死刑的不可逆轉性和最為嚴厲性，使得死刑誤判將會帶來無法挽回的后果。對于個別必須要適用死刑的犯罪人，國家立法司法機關必須要制定一套極為嚴格的偵查、審判、上訴、復核程序來保護無辜、防止錯殺，以體現國家對于公民生命權的重視。

1.程序正當的最低限度應當是：對自由、財產、生命權利進行限制或剝奪時，必須要經過法律規定的正當程序；被指控的人應當有權獲得辯護、有權查閱案卷材料、有權進行質證和自我辯護。審判活動的基本原則是控審分離、控辯對等、審判中立。這是所有訴訟活動都必須遵循的最基本的正當程序。

2.死刑應對程序正當提出更高的標準和要求。生命權是人最重要的也是最寶貴的權利，是一個人享有其他權利的前提和基礎，而死刑是剝奪一個人生命權的刑罰，死刑的最為嚴厲性和不可挽回性要求對有可能判處死刑的案件必須要在保證最低限度的程序正當的基礎上提出更高的標準要求，設置更為嚴格和精密的程序。

3.效率與公正相矛盾時，應將公正作為最高價值追求。由于我國刑事訴訟中慣常“重實體、輕程序”的觀念和做法，加上多年來嚴打整治斗爭強調“從重從快”和犯罪案件居高不下，法院一直處于案多人少的狀態，使得我國司法實踐上對于效率的追求過高，從而忽略了程序正當與公正，這就必然導致一些冤假錯案的出現，如聶樹斌案、杜培武案、李化偉案等。由于死刑是完全不可挽回的刑罰，是拒絕對犯罪人的改造直接剝奪犯罪人生命的刑罰，因而在公正和效率的選擇中，死刑的訴訟程序應將公正作為最高價值追求。

四、死刑復核程序必須起到真正的復核作用

1.死刑復核程序的重要意義。我國1979年刑法規定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。”最高人民法院經復核認為原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，才應當核準執行死刑。死刑復核之目的在于保證死刑案件判決的正確性，尋求公平正義的價值目標。在防止錯殺、嚴格控制死刑的適用、統一死刑適用的標準、防止地區之間的寬嚴不一等方面具有重要的意義。

2.我國的死刑復核程序在運行過程和訴訟程序上都存在很大的問題。我國《刑事訴訟法》及出臺的相關司法解釋對復核程序的內容規定不夠完善。沒有規定最高人民法院在核準死刑時必須要提審被告人，這就無法保障被告人進行自我辯護的權利，沒有規定復核時被告人應獲得強制性法律幫助，無法保障被告人獲得辯護的權利，使得復核程序無法發揮其應有的作用。

3.通過立法與司法的共同改進使死刑復核程序真正發揮復核作用。立法上詳細規定復核程序要如何進行，復核后要如何處理，給予被告人充分的獲得辯護和自我辯護的權利，將復核書面審改為公開開庭審理，認真核實一審、二審法院在認定事實和適用法律上是否準確無誤。

基金項目：本文系江蘇大學2017年大學生實踐創新訓練計劃項目“中國死刑問題探究”（項目編號：201710299260W）研究成果。

作者簡介：渠夢園（1997.12-），女，河南開封人，本科，江蘇大學法學系，主要研究方向：刑法學。