偷拍偷錄的視聽資料的合法性問題

崔雨萌

【摘 要】隨之，問題也來了，偷拍偷錄的照片視頻能否作為證據來應用在民事訴訟中證明婚姻一方有過錯呢？以證據法的視角來看，證據的可采性圍繞著證據三性：關聯性、真實性和合法性進行討論。[1]偷拍偷錄的視聽資料與案件明顯有著關聯性，真實性則可以通過技術手段或者法庭辯論環節予以驗證，而偷拍偷錄的視聽資料的合法性問題卻是難點問題。

【關鍵詞】證據合法性；偷拍偷錄的視聽資料；民事訴訟；證據可采性

常言道：婚姻是愛情的墳墓，有人心甘情愿為自己立上墓碑，有人卻在踏入之后反悔。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十六條之規定，重婚；有配偶者與他人同居；實施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員導致的離婚，無過錯一方有權請求損害賠償。條款很清楚，照本宣科，照著法條看對方有沒有錯，錯在哪里就是了。由此也就出現了私家偵探的一大收入來源：跟蹤偷拍。隨之，問題也來了，偷拍偷錄的照片視頻能否作為證據來應用在民事訴訟中證明婚姻一方有過錯呢？以證據法的視角來看，證據的可采性圍繞著證據三性：關聯性、真實性和合法性進行討論。[1]偷拍偷錄的視聽資料與案件明顯有著關聯性，真實性則可以通過技術手段或者法庭辯論環節予以驗證，而偷拍偷錄的視聽資料的合法性問題卻是難點問題。

一、如何界定資料作為證據的合法性

我國已有專門的證據法，然而本文想著重討論的是并不是全部相關情況。離婚案件中為了確定何方是婚姻中的過錯方，往往會產生各種偷拍偷錄的視聽資料，這些可以作為證據使用么？仔細研究最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》中的第68條，文字中指示出了民事證據是否合法公正的判斷方式，同時“侵害他人合法權益”或者“違反法律禁止性規定的方法取得”也成為了劃分是否合法這一范圍的依據。“侵害他人合法權益的方法取得的證據”換而言之就是取得的證據讓他人的合法權益在某一方面受損了。所謂“違反法律禁止性規定取得證據”的手段方式，就是法律禁止自然人、法人使用的手段、方式，如擅自將竊聽器、針孔攝像機、隱蔽的攝像頭偷偷安裝到他人的住宅內竊聽、竊照、偷拍、偷錄。

在最高人民法院制定的《民訴法解釋》第106條不得作為認定案件事實的證據包括對以嚴重侵害他人合法權益的證據、違反法律禁止性規定形成或者獲得的證據以及嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，這一條解釋在合法證據的范圍上較上一條規定更為狹隘，要求證據要尊重他人合法權益、以法律允許和公序良俗可接納的形式獲取，但是程度上則更為寬松，僅要求侵犯到他人合法權益和違背公序良俗的行為達到一定的的程度，即“嚴重”，符合標準才可認定排除。[2]

可是對于嚴重這一詞的界定仍沒有詳細規定，完全依靠法官的自由裁量權來決定資料是否合法、是否可以作為證據，這在一定程度上放寬了證據的可采范圍，也一定程度上影響到了案件的公正審理和社會對于司法公信力的相信程度。

可以看出，能夠作為證據出現在民事訴訟中的資料應該滿足法律法規提出的條件，既保護了他人的合法權益又以不違反法律規定、遵循公序良俗的方法手段取得。證據都應符合法條的這一點要求，然而關于這些要求的具體確定則要根據個案來判斷了。

二、如何確定資料是否合法可采

2002年4月1日開始施行的最高院《關于民事訴訟證據的若干規定》的第71條其中第三款規定有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件。而在現今的案件審理中，要求的“有其它證據佐證”和“無疑點”都是可以在法庭辯論中得到驗證和實現的。

偷拍偷錄的視聽資料能以合法的手段取得的情況下才能作為合法的證據使用。反而言之，只要偷拍偷錄的視聽資料在內容上予以注意，比如他人在公共場合發言時的錄音，并且在應用時注意使用方式，如僅在法庭辯論時使用不私下傳播，偷拍偷錄的視聽資料就可以算作為合法可采的證據出現在民事訴訟中。

三、偷拍偷錄的視聽資料在不可采時仍有一定價值

所謂"偷拍偷錄"，是指未經他人知曉和同意，對他人的活動進行拍照、攝像或對其談話進行錄音的行為。[3]這種行為由于是在他人沒有戒備的情況下進行的，因而所記錄的內容比較真實或者更為接近客觀事實。雖然偷拍偷錄的視聽資料并沒有經過當事人的同意并且內容可能侵害了他人的隱私權等合法權益，但是不可否認的是偷拍偷錄的視聽資料具有更高的真實性，是客觀法律事實的真實反映，更夠更好的體現出事實的真實情況，更好的保護婚姻中無過錯一方。

偷拍偷錄的視聽資料雖然有可能在法律的限制下成為非法證據并被排除，但是其本身的存在就能對婚姻有過錯一方造成巨大的壓力。私家偵探取得的偷拍偷錄的視聽資料使有過錯一方妄想平分夫妻雙方共同財產既騙人又騙財的想法逐一落空，在法律規定外提醒已婚人士檢點自己的行為，端正自己對婚姻的態度。

非法證據排除的“排除”僅是指將該資料排除在法庭采納的證據之外，資料并不能作為證明的證據但是仍會在一定程度上影響法官的判斷，資料的內容會影響法官對案件的審理結果和現實考量。這一點與前文第一點關于如何界定偷拍偷錄的視聽資料的合法性中在法條沖突時提到的法官的自由裁量權相呼應，法官可以行使自由裁量權確定資料是否是合法可采的證據，也可以根據自由裁量權和資料的信息確定婚姻中有過錯的一方并支持無過錯一方的賠償要求。

至此，偷拍偷錄的視聽資料可否作為證據在民事訴訟中使用本文已經探討出結論，即：偷拍偷錄的視聽資料在尊重他人合法權益，以合法方式取得，并且取得方式不嚴重違反公序良俗的情況下可以作為證據在民事訴訟中使用。尤其是在離婚案件中，需要證明其中一方是過錯方時，盡管對方的隱私權等個人權益也受法律保護，但是對婚姻的不忠不義更是違反了公序良俗這一民事法律基本原則，為了保護社會的良好秩序和無過錯一方的利益，法官可以行使自由裁量權，達到司法使民眾相信法律、擁護法律和維護社會穩定的目的。

參考文獻：

[1]李振波.論刑事審判中的認證[D].西南政法大學，2008.

[2]陳開琦.非法證據排除規則中的相關問題研究[J].天府新論，2003（5）：66-71.

[3]杰文津.隱性采訪法律問題的三維度[J].新聞愛好者月刊，2007（7）：33-34.