對大學生在就業三方協議中勞動主體資格問題研究

【摘 要】目前，我國尚未對大學畢業生三方就業協議中的勞動主體資格問題進行明確認定，導致許多大學畢業生在求職時勞動權益受到損害。本文在已有的法律基礎上，借鑒國外立法，結合國內實踐對大學生勞動主體資格問題立法提出以下建議：大學畢業生在三方協議中一方面要在立法上得以明確認定大學畢業生在三方協議中的勞動主體資格；另一方面學校應逐步退出三方協議起導向監督作用。

【關鍵詞】大學生；三方協議；勞動主體資格

一、國內立法欠缺

（一）三方協議在法律上是否具有認定大學畢業生勞動主體資格效力待定

《普通高等學校畢業生就業工作暫行規定》是三方協議書存在的主要法律依據。作為部委制定的部門規章，其法律效力低于法律、行政法規，與地方性法規、地方政府規章處于同一法律位階。各省市是地方性法規和地方政府規章的制定者，有權就關于高校畢業生的就業政策和具體內容進行規定。因此在實踐中，不同省市制定的三方協議書不同，多個版本的三方協議導致了適用的不協調。

（二）三方協議在試用期上與其他法律法規存在分歧

《勞動法》第二十一條規定，勞動合同可以約定試用期，但最長不得超過六個月。這與1981年《高等學校畢業生調配派遣辦法》第25條規定： “畢業生到達工作崗位后，實行一年見習的制度。見習期滿后，經所在單位考核合格的轉正定級?？己瞬缓细竦?，可延長見習期半年到一年，延長見習期仍不合格的，按定級工資標準低一級待遇”存在沖突。即使適用對象、目的與內容不同，但是試用期內雙方有很大的自由度。用人單位可以以合理理由解除合同，試用期一經確定不得延長，但見習期則可以延長，這兩者的不同規定使用人單位和高校畢業生之間發生一些不必要的糾紛。

二、司法實踐中的問題

由于以上對三方協議的性質并沒有加以確定，立法上的空白導致司法實踐中存在諸多問題。畢業生離校后、正式就業前期間的權利沒有合法保障。如今上海已開始試行將就業協議和勞動合同合二為一，此舉不僅在法律上消除了畢業生在離校后就業前權利陷入真空的危險，而且讓學校自動退出用人單位和畢業生之間的雇傭關系，充當畢業生擇業過程中提供大量的就業供需信息和見面機會的角色，對畢業生進行指導。畢業生和用人單位在雙方自愿平等的條件下簽訂合同，權利得到了合法保障。

三、大學生在就業三方協議中應當具有勞動主體資格

（一）“三方協議”的簽訂目的是保障應屆畢業生的合法權益

如前文所述，“三方協議”屬于預約合同，協議在畢業生到單位報到憑報到證、用人單位正式接收后自行終止。雙方達成合意，符合《合同法》第九條、第十條之規定。即一旦畢業生與用人單位簽訂勞動合同便履行了預約合同，預約合同履行完畢。所以三方協議本質上是預約合同，而學校作為三方中一方僅僅作為監督者和督促者。

（二）三方協議中的大學生具有勞動主體資格

大學畢業生在簽訂三方協議時作為將要邁入社會而又未完全邁入社會的特殊的勞動主體，符合《勞動法》中第二、十五、十七、二十九條關于勞動者的認定。有人可能依據勞動部《關于<勞動法>執行意見》中第十二條的規定：“在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同，”以反駁。首先，畢業生已經與用人單位簽訂了三方協議，學校已經認可其參與社會勞動的行為，因此不屬于該規定中所講的利用業余時間。其次，畢業生去找工作的目的不是為了勤工儉學，而是為了參與到社會的勞動與生產過程當中去，因此不屬于該規定當中的勤工儉學的規定。再次，該條規定只是說可以不簽訂勞動合同，并沒有明令禁止簽訂勞動合同。根據該執行意見當中第七條的規定可以看出，該執行規定并不否認帶薪學習者的勞動主體資格，只不過是勞動合同的相關條款可以進行變更而已。因此，用人單位與畢業生簽訂了勞動合同有效。

（三）遵循保障勞動者勞動權的原則

《憲法》第四十二條規定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務?！薄皣彝ㄟ^各種途徑，創造勞動就業條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發展生產的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇?！钡谌龡l規定：“國家尊重和保障人權?！币陨峡芍?，保障勞動者勞動權是勞動法的主要原則，大學畢業生作為勞動法上的特殊勞動者，許多國家也都進行專門立法保護，但我國進行的“特殊”卻是不利于大學生保護的“特殊”，這顯然違背了我國《憲法》和《勞動法》保障勞動者勞動權的原則，不利于大學生以后的職業生涯。

四、提出建議

（一）制定專門法律，填補法律漏洞

目前我國出臺的《勞動合同法》和《勞動爭議調解仲裁法》只能基本滿足現階段勞動糾紛的需要。但以上法律忽視了勞動力市場中將就業但不能立刻到用人單位上班的畢業生群體，其中大學生占比很大，我國對在校的應屆畢業生如何參與就業市場幾乎沒有立法。雖然有人事部制定了相關的法律和規章，但以上立法對于未畢業的在校生并不能直接適用。需要為將就業但不能立刻到用人單位上班的畢業生制定專門的法律，承認其在三方就業協議中的法律地位，針對此需要對大學生的勞動主體地位進行專門立法。

（二）學校做好監管工作，逐步退出大學生就業三方協議

筆者認為在大學生就業三方協議中，學校應當逐步退出三方協議中一方角色，只擔任指導學生就業的角色，此就業協議僅僅是單位和學生在雙方平等自愿的基礎上簽訂的合同。簽訂三方協議后，畢業生對用人單位的工作有約定行為，一旦畢業生正式到用人單位報到，

（三）大學生自身認清陷阱

在簽訂就業三方協議時，大學生作為簽約方必然處于弱勢地位，權益并不能得到切實保障。大學生不僅要增強法律意識，謹慎簽訂三方就業協議，還應當勇敢地拿起法律武器，維護自身權益，利用多種渠道譬如勞動仲裁、法院起訴等手段進行維權。

基金項目：本文系江蘇大學第15批學生科研課題立項資助項目“大學生就業三方協議中的勞動主體資格問題”（項目編號：15C190）研究成果。

作者簡介：劉穎（1996.1-），女，江蘇連云港人，本科，江蘇大學法學院，主要研究方向：勞動法。

參考文獻：

[1]姜穎.勞動合同法論[M].法律出版社，2006（29）.

[2]姚會平，鄔 瑾.對大學生實習期間勞動就業法律地位的思考[J].職業教育研究，2010（7）.