巴赫金話語理論研究綜論(1990—2017)

鄭竹群

(福建師范大學 文學院/福建江夏學院 外國語學院， 福建 福州 350001)

0 引言

對巴赫金來說，“話語是一種十分獨特同時又是最重要的意識形態現象”(米哈伊爾·巴赫金，2009:2:349)。由巴赫金話語發展而來的話語理論是巴赫金思想的核心內容，對整個世界的人文研究都產生了廣泛而深刻的影響。巴赫金在《巴赫金全集》中主要通過五個俄文表達“話語”不同層面的意思：“слово”“высказывание”“текст”“говорение”及“речь”。“высказывание”指表述，“текст”指文本，泛指文藝學、語文學、語言學、哲學等人文學科的話語；“говорение”指約定，“речь”指與語言相對的概念——言語，但最能體現“巴赫金整個人文哲學(對話主義哲學)思想的核心”則是“слово”(凌建侯，1999)。“слово”具有很強的流動性，在不同語境下有著不盡相同的含義。在《論行為哲學》中“слово”指包含主體“我”的情感意志語調的話語，在《文學作品的形式、內容與材料問題》中“слово”指作為材料的詞語，在《馬克思主義與語言哲學》中“слово”指社會學意義上的交際互動的言語，在《長篇小說的話語》中“слово” 則指具有社會學性質的修辭學特點的體裁，在《言語體裁問題》中“слово”指語言學上的單詞。后期在巴赫金的筆記中，“слово”則更多指真理。以上可以看出，作為語言學術語的“слово”， 既是書面語言，也是口頭語言；既是語言學用語，也是日常生活用語；既是工具的語言, 也是存在的語言，已然涵蓋了其他四個“話語”的內涵。“話語”的語義流變是發生在巴赫金話語理論的語境之下，而不是在脫離話語理論的基礎下憑空出現。巴赫金“話語”語義的靈活多變在一定程度上說明話語理論的復雜性和深刻性。

1 巴赫金話語理論研究現狀

1.1 國際上巴赫金話語理論研究狀況

巴赫金話語理論初步形成于1929 年出版的《馬克思主義與語言哲學》中(白春仁，2000)，隸屬于巴赫金超語言學思想的框架(周啟超，2015)。從寬泛的意義上說，圍繞巴赫金話語所展開的理論，均可視為巴赫金話語理論。根據國內學者周啟超的觀點，巴赫金理論在20世紀六七十年代隨著巴赫金所受到的關注開始走出蘇聯，走進法國的結構主義與后結構主義理論界以及意大利的符號學界；20世紀80年代，巴赫金理論開始進軍北美、歐洲以及東方，成為一門顯學；20世紀90年代，特別是巴赫金百年誕辰(1995)前后，是巴赫金理論研究的高潮(周啟超，2014)。然而在80年代和90年代國外學者比較系統介紹和闡述話語理論研究的專著、讀本或者關鍵詞研究叢書系列卻沒有巴赫金話語理論的說法或蹤影，如1986年英國學者麥克唐納(Diane Macdonell)論述了從索緒爾、阿爾都塞、佩肖、興達斯、希爾斯特到福柯等人的話語理論(陳捧津，譯，1990)。如果說麥克唐納沒有提到巴赫金是因為他所追尋的是法國流派的話語理論體系，那么英國學者托爾芬(Jacob Torfing，1999)也沒有提到巴赫金話語理論就比較讓人尋味。托爾芬對麥克唐納進行補充，引介新近發展的政治文化分析領域的拉克勞、墨菲與齊澤克的話語理論，這三位話語理論家不屬于法國流派。因此似乎可以推測，麥克唐納和托爾芬的話語理論體系雖然注意到話語理論的多元性和異質性，但忽視了像巴赫金這樣在其理論發展過程中，連續性存在于非連續性中的話語理論。

21世紀初，恰在“巴赫金理論研究已然風光不再”的時候，2001年國際上開始有學者提出：“如果費爾迪南·德·索緒爾被看作語言學之父，那么米哈伊爾·巴赫金就應被視為話語之父。”(王永祥，2010)2003年國際上以讀本形式呈現的最有影響力和代表性的話語研究精粹文集《話語理論與實踐讀本》開始提到了巴赫金話語理論(Wetherell et al., 2003)。該文集反思“話語”在當下學術界幾乎無處不在的現象，探討話語的不同含義、話語研究的不同路徑及其對社會科學的貢獻和影響，并遴選六大話語研究傳統，其中之一就是巴赫金的話語研究路徑。文集從語言、斗爭和聲音三個方面解析巴赫金話語的對話性、聲音的社會評價、話語的社會歷史與交往以及眾聲喧嘩與沖突。此后，在2014年的“跨文化話語旅行中的巴赫金”國際學術研討會上，俄羅斯國立人文大學瓦列里·秋帕在對比巴赫金與福柯的話語理論之后指出：巴赫金是當代話語研究交際理論的真正奠基者(汪磊 等，2015)。

1990—2017年期間，牛津系列期刊中關于巴赫金話語理論研究情況如何？國際期刊中，牛津系列期刊屬于世界頂級期刊，牛津系列期刊上刊登關于巴赫金話語理論的文章，某種程度上說明了巴赫金話語理論研究的重要性，對巴赫金話語理論研究具有十分重要的指導意義。在牛津系列期刊中輸入Mikhail Bakhtin，全文搜索，加上限制條件：出版期限1990—2017，要求full text，搜索結果有79篇，僅Graham Pechey的論文屬于巴赫金話語理論研究，另有三篇以巴赫金為題，分別為Ellen McCracken、Allan Irving & Tom Young、Attila Dósa所著 ，其余75篇牛津系列期刊均為部分引用巴赫金理論的研究。

英國劍橋大學Graham Pechey(2006)認為，巴赫金所鐘愛的詩人作品中的“換氣孔”話語作為一種詩歌意象，形成了巴赫金外位性美學和可應答事件倫理之間的關鍵，是巴赫金(得益于東正教對化身的強調)得以即刻逃脫西方哲學內在化，調解宗教啟示和大眾啟蒙的手段之一。該研究視角獨特，技術上注重對巴赫金思想的梳理，不但分析了“換氣孔”話語現象背后的原因，還揭示出“換氣孔”話語所兼具的文學與哲學的理論意義。加州大學圣塔芭芭拉分校Ellen McCracken(1998)教授主張以多樣化的批評模型來評價拉丁美洲作家的敘事文本，為此巴赫金話語理論為深入研究具有超越文學刻板標準價值的小說提供了一個重要的視角。美國威德恩大學社工教育中心教授Allan Irving(2002)等表示，巴赫金的對話與狂歡為理解社會工作實踐中三個長期存在的話題“賦權與社會公平、實踐知識的創造、多樣性與差異”，提供了創新的思路和多元的范式，增強了這一專業及其實踐者的公信力及說服力。匈牙利米什科爾茨大學英國文學部Attila Dósa(2005)教授建議，在當代蘇格蘭文學中推廣巴赫金式方法時，增加兩位對話原則的理論家漢斯·羅伯特·姚斯和羅納德·大衛·萊恩，形成一個新的有力的批判范式，這既是對巴赫金對話理論的一個有益補充，同時也更加鼓勵主體間多樣性、 異質性和建構性的對話。

總體而言，牛津系列期刊上巴赫金話語理論研究不再出現八九十年代時期那樣的研究熱潮，但作為一種力透紙背的分析方法，巴赫金話語理論中關于話語、獨白、對話、雙聲、雜語、多語、復調、眾聲喧嘩、體裁、互文、怪誕、狂歡、戲仿、笑話、外位性及時空體等核心概念，特別能代表邊緣文化在遭遇中心化時不斷變遷和運動過程中所形成的各種各樣的拉鋸力量，入木三分地揭示許多復雜現象背后所隱藏的形形色色的問題，深受跨文化學者或邊緣文化學者的喜愛，因此仍然保有其學術上生生不息的活力。

1.2 國內巴赫金話語理論研究狀況

國內巴赫金話語理論研究背景始于80年代初，當時引介的主要是巴赫金的復調小說理論，沒有產生大的影響。從20世紀80年代中期起，中國開始出現大量關于巴赫金及其相關原著的翻譯，多集中在巴赫金的復調、對話和狂歡化理論上。由于當時理論界十分關注“文化失語癥”和話語重建問題，巴赫金的對話主義也就成為一個熱點話題。20世紀90年代至2017年，根據CNKI數據庫資料顯示，關于巴赫金理論的研究多達2972條，約19門學科。其中發表在核心期刊的78篇文章，整個發展狀況如圖一所示：

圖1

從1990年以來已發表的研究成果來看，主要從橫向、縱向、延伸向三個不同軸線對巴赫金話語理論進行立體式探索。

第一，橫向：巴赫金話語理論研究。巴赫金話語理論研究中，首先是對狹義話語理論的研究，其次受關注較多的有超語言學理論、狂歡理論、體裁理論、復調理論、雙重性思想、雜語理論、異質語理論、對話、怪誕美學、文本及外位性等，這些都屬于廣義話語理論范疇。

1999年凌建侯首先將巴赫金話語理論的話語和對話作為觀察點，將話語理論研究貫穿在話語的主體——說者和聽者/作者與讀者的言語交際互動中，討論“話語對話性”思想的普遍意義；凌建侯2000年提出話語及其對話性是人文學科研究的共同方法，研究話語及其對話性可以采取多學科交叉的邊緣視角；凌建侯2001年指出話語的對話關系開辟了作為話語哲學或話語理論的超語言學，是語言學研究的一大貢獻，對與語文學相鄰的一些學科如修辭學等具有啟發意義。蕭凈宇、李尚德(2002)認為巴赫金話語理論所蘊含人的主體性和主體間性的哲學意義對社會具有意義；白春仁(2000)提出巴赫金的語言-話語-對話-文化的語言觀是“語言的生命在話語，話語的生命在價值，價值產生于對話，對話貫穿于文化”；辛斌(2016)分析巴赫金的社會語言觀對批評話語分析的理論和實踐的影響。

在超語言學思想方面，學者分別關注言談和言語體裁特點(王加興，1998)、話語人文屬性(毛偉，2009)、言語行為(季明舉，2011)、哲學基礎(王建剛，2015)、保存/抹除機制(И. 波波娃，2015)。狂歡理論方面，側重哲學基礎(梅蘭，2002)、象征符號(楊亦軍，2009)、修辭策略和修辭意識(胡智飛，2010)。體裁理論方面，重視體裁作用(魏少林，2000)、體裁體系(程正民，2009)、對俄語資源修辭學的貢獻(王加興 等，2015)、體裁等術語含義(劉柏威，2015)和歷史詩學領域關注的問題(И.О. 沙伊塔諾夫，2015)。復調理論方面，聚焦闡釋學含義(汪洪章，2008)、批評復調崇拜(王璐，2015)。雙重性方面，提出雙重性的哲學方法論意義(周衛忠，2004，2005)。雜語理論方面，研究者認為社會雜語理論為剖析文學作品提供了新的視角(紀衛寧，2010)。異質語理論方面，學者提出異質語理論對體裁雜合研究具有啟示意義(紀衛寧 等，2012)。怪誕美學方面，納·達·塔馬爾欽科表示怪誕美學思想為探討歷史詩學研究中怪誕小說審美因素的特征問題提供了理論依據(2005)。文本方面，周啟超(2009)宣稱巴赫金“話語文本”和“文學文本”對整個人文科學都具有建設意義。外位性方面，龍玉霞(2010)認為建立在外位性基礎上的理解應視為人文科學的方法論。

巴赫金話語理論中對話方面的研究數量較多，主要集中在對話主義、對話語境、對話理論、對話思想以及對話等。

巴赫金話語理論研究中，較少學者進行反思，但也有個別學者敏銳地予以把握，并提出新的見解。譚學純特別指出非藝術語言通過修辭加工進入小說文體是普通語言學止步的地方卻是巴赫金觀察和解析小說修辭的起點。與修辭技巧相比，巴赫金重更視修辭詩學層面的小說文本建構。由此，修辭研究應該從修辭話語、文本建構以及主體建構方面促進研究，從語言學向文藝美學和文化哲學層面延伸，拓展小說修辭學的理論空間(2012)。朱玲(2014)則通過巴赫金的小說修辭觀來探討修辭研究“是什么”和“為什么”、廣義修辭學“是什么”和“為什么”的學術問題；由于巴赫金從哲學、社會學高度把握語言問題，實際上也就提出了一些關于修辭研究的方法論和認識論。

第二，縱向：巴赫金話語理論與其他理論的對比研究。巴赫金與索緒爾的對比研究有胡壯麟(1994)、楊喜昌(1999)、童珊(2009)、王永祥(2010)、王永祥和潘新寧(2011)等；巴赫金與洛特曼的對比研究有張杰(2002)、王燕子(2010)等。巴赫金與喬姆斯基的對比研究有李曙光(2011,2013,2014)；巴赫金和維果斯基的對比研究有，譚芳和劉永兵(2010)。關于巴赫金與其他理論家的對比研究有，馬軍英的巴赫金與莊子(2010)、岳國法的巴赫金與保羅·德曼(2011)、張衛東的巴赫金與巴特(2012)、潘兆一、王永祥的巴赫金與馬克思(2012)，趙曉彬(2013)、江飛(2015)的巴赫金與雅可布遜、李永毅的巴赫金與德里達(2012)、譚芳和于林龍的巴赫金與哈貝馬斯(2014)、曾軍的巴赫金與克里斯蒂娃(2014)、譚惠娟和張靜靜的巴赫金與埃利森(2015)，彼得·斯坦納考察巴赫金關于人類行為的觀點與什克洛夫斯基與蒂尼亞諾夫的理論異同(2016)。

第三，延伸向：巴赫金理論的應用研究。凌建侯用于分析文學話語和非文學話語( 2002)，彭維鋒(2005)、吳岳添(2005)用于個案文本分析，李曙光(2007)擴大超語言學在理論與應用上的解釋力與覆蓋面張曉玥(2007)研究小說復調藝術，宋春香(2008)闡述對中國當代文化的影響，袁儉偉(2011)探討對外語教學的指導意義，譚芳和劉永兵(2011)、譚芳(2012)將巴赫金對話理論應用于二語習得，柳淑芬探討元話語研究的哲學基礎(2013)，高一虹提出“對話的交流者”模式(2014)，劉宇紅提出復調翻譯理念(2014)，周玉芳對性別隱喻進行批評認知分析(2015)，朱有義研究測試效度(2015)，劉柏威用于解構水意象(2016)，張清華用于解構先鋒寫作(2016)。

20世紀90年代以來，國內巴赫金話語理論研究還是比較富有成果，但與國際上的研究相比，不論內容、視角還是方法，差別都較大。首先內容上，國內學者較多涉及文學、語言學和哲學，較少涉及音樂、電影、剪紙、版畫等藝術類的美學研究，也缺乏神學、歷史學、法學、政治學及社會學等方面的研究。從視角上看，國內學者較多涉及語言的本體認識，較少涉及身份政治、生態、區域、種族、性別、后殖民、文化霸權等意識形態；從方法上看，國內學者多以詮釋為主，國外學者則以批判為主。國際學者文化背景復雜，許多學者本身既在跨文化研究也在跨文化實踐，學術視野相對開闊，國內學者學術視野受限于區域地理、意識形態的現實以及大一統的漢語言文化觀，對巴赫金的研究局限于對語言本體的關注和對中心文化的考察，缺少對語言背后權力意識的分析，缺少離心力和向心力的話語批判力度，缺乏跨文化研究的思維，缺乏對邊緣文化的考量，雖然注重話語理論在方法論上的指導意義，但相對而言結論還停留于表面。

3 巴赫金話語理論研究趨勢

綜觀當前國內外巴赫金話語理論研究，特別是國內研究存在如下四個問題:一是與大量的巴赫金理論及相關研究對比，巴赫金話語理論研究仍然相對薄弱、稀少和零散；二是巴赫金話語理論作為獨立的研究對象，研究過于集中在哲學或文學范疇的思考，與巴赫金理論及相關研究的宏大視野相比，缺少多學科的探討；三是巴赫金話語理論開辟了超語言學領域之后，較少學者從語言學角度重返巴赫金話語理論進行再次的考察；四是缺乏從中國本土學科理論視角下對巴赫金話語理論進行重構和詮釋。

盡管牛津系列期刊上巴赫金理論研究已經退熱，巴赫金話語理論研究數量也不多，但從引用術語的規模來看，巴赫金話語理論仍然具有極高的學術價值。巴赫金話語理論之樹依然常青，關鍵在于如何對其重新詮釋和重新解析。近20年，話語作為統一的研究對象，泛化到幾乎所有的人文社會學科，包括人類學、語言學、社會學、認知心理學、社會心理學等，這種泛化“客觀上擴大了話語研究的對象和范圍”(陳汝東，2008)，形成了多學科、多視角的交叉、融合和整合的態勢。現在的話語研究對象已然概括了話語主體的言語機制和言語能力的研究、話語本體的研究、話語的建構和解構研究、話語權力和話語秩序的研究；話語研究范圍則遍及日常話語、書面話語、多媒體話語以及網絡話語等。此外，基于話語社會性、經濟性和藝術性的考慮，基于話語生產和消費規律的考慮或者基于話語功能的認識，話語研究范式依學科特點也各不相同。巴赫金話語理論作為話語研究的一個重要領域，多學科或跨學科的探討將成為今后的研究趨勢。

話語是修辭研究的重要對象，研究話語離不開修辭學的視角。實際上巴赫金的話語理論與修辭學的關系源遠流長。首先，巴赫金話語理論的源頭——超語言學理論，正是基于批判現代語言學將修辭降格為一種書房技巧的研究的基礎之上。其次，巴赫金(2009:264)明確提出：“修辭學不應只依靠語言學，甚至主要不只應依靠語言學，而應依靠超語言學。”第三，修辭在巴赫金話語理論中占據著十分重要的位置，僅從第四卷的篇目就可以看出究竟，如《拉伯雷與果戈理——論語言藝術與民間的笑文化》《諷刺》《關于長篇小說的修辭》《中學俄語課上的修辭問題》《多語現象作為小說話語發展的前提》《言語體裁問題》《文學作品中的語言》等。巴赫金的話語理論對修辭學研究提出更高要求。巴赫金認為修辭研究除了傳統的語義分析和句法邏輯分析之外，還要增加對話語的研究。既然話語連每一個語音都是有意義的社會聲響，可想而知，無論是“слово”“высказывание”“текст”“говорение”還是“речь”，還是主體情感意志語調的話語、作為材料的詞語、社會學意義上的交際互動的言語、具有社會學性質的修辭學特點的體裁、語言學上的單詞或是真理，都是社會性的，因此話語的修辭研究也應該是社會性的，小處可以是對話語的聲音、語調、語境、語感等修辭技巧層面的社會性研究，中間地帶是關于審美、體裁、風格及文本等修辭詩學研究，大處則關于存在的對話修辭哲學研究。

巴赫金話語理論由蘇聯到歐洲再到中國，在其一路的旅行中，對其接受的同時，不同的文化、語境以及時空也會對其產生影響，從而也存在重新編碼和重新接受的情形。中國有自身的話語傳統，中國學者通過建構中國本土話語理論的研究范式，實現話語研究的多元對話，因而重新語境化巴赫金話語理論將是巴赫金話語理論研究的新的方向。自2001年譚學純、朱玲著《廣義修辭學》始，中國現代修辭學開始由狹義修辭學轉入廣義修辭學的研究范式。作為中國本土理論，廣義修辭學以狹義修辭學為理論生長點，同時立足于語言學、文藝美學和文化哲學的結合部，在表達者和接受者兩個主體雙向互動的社會性基礎上，建構一個由話語、文本和精神組成的多層級修辭分析框架：第一，修辭作為話語建構方式的修辭技巧層面，與語言學交叉；第二，修辭作為文本建構方式的修辭詩學層面，與文藝學相交叉；第三，修辭參與人的精神建構的修辭哲學層面，與哲學相交叉(譚學純 等，2001)。廣義修辭學下的修辭研究從技巧走向詩學，并最終轉向哲學對修辭的召喚。走出修辭技巧論之后的廣義修辭學具備更為開闊的學術視野和學術空間，那么利用廣義修辭學視角對巴赫金話語理論進行一番“重繪”“重寫”“重釋”，則不失為一種新的理論嘗試，不但挖掘巴赫金話語理論自身以及它對廣義修辭學的意義，也可以推動巴赫金話語理論向縱深處發展。

參考文獻

Allan Irving & Tom Young. 2002. Paradigm for Pluralism: Mikhail Bakhtin and Social Work Practice[J].SocialWork(1):19-29.

Attila Dósa. 2005. In Response to Bakhtin : Hermeneutic and Therapeutic Dialogues in Contemporary Scottish Literature[J]. Forum for Modern Language Studies (3):289-307.

Ellen McCracken. 1998.Subculture, Parody, and the Carnivalesque: A Bakhtinian Reading of Mary Helen Ponce’s The Wedding[J].MELUS(1):117-131.

Graham Pechey. 2006. Penultimate Words: The Life of The‘Loophole’In Mikhail Bakhtin[J].Literature&Theolog(1):269-285.

Torfing,Jacob.1999. New Theories of Discourse: Laclau, Mouffe and Zizek[M].Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

Wetherell, M. & Taylor, S. & S. J. Yates. 2003.Discoursetheoryandpractice:AReader[M]. London: Sage Publications.

白春仁. 2000.邊緣上的話語——巴赫金話語理論辨析[J].外語教學與研究 (3):162-168.

彼得·斯坦納. 2016.“詩語研究會”與巴赫金:決策科學的視角[J].社會科學戰線 (4):233-237.

陳汝東.2008.論話語研究的現狀與趨勢[J].浙江大學學報(人文社會科學版)(6):130-137.

陳濤.2015.巴赫金“長遠時間”學說與文學解讀機理[J].俄羅斯文藝 (2):67-72.

程正民.2009.巴赫金的體裁詩學[J].清華大學學報(哲學社會科學版)(2):68-74.

范方俊.2010.巴赫金與俄國形式主義的論爭和對話[J].中國人民大學學報(1):133-144.

高一虹.2014.“對話的交流者”——英語學習者認同典型模式的新發展[J].中國外語(2):54-59.

季明舉.2011巴赫金超語言學的斯拉夫主義哲學實質[J].外語學刊(4):91-95.

胡智飛.2010.敘述主體“我”與小說修辭意識[J].長春大學學報 (5):46-48.

胡壯麟.1994.巴赫金與社會符號學[J].北京大學學報(哲學社會科學版)(2):49-127.

紀衛寧.2010.巴赫金小說雜語理論概談[J].東岳論叢(5):95-96.

紀衛寧,辛斌.2012.巴赫金的異質語理論與話語分析[J].外語研究(2):15-18.

江飛.2015.雅各布森詩性模式與巴赫金語境模式之比較[J].俄羅斯文藝 (2):28-35.

劉柏威.2015.重讀托多羅夫: 反思巴赫金對話理論的核心概念[J].外語學刊 (2):30-33.

李曙光.2011.理論的對話——巴赫金與喬姆斯基語言哲學思想之間的張力[J].俄羅斯文藝 (3):116-123.

李曙光.2013社會與個人“夾縫”中的索緒爾——巴赫金與喬姆斯基對索緒爾的繼承與批判[J].俄羅斯文藝 (4):130-136.

李曙光.2014.巴赫金哲學思想視域中的索緒爾與喬姆斯基語言學[J].外語學刊 (2):18-24.

李曙光.2007.巴赫金超語言學理論的重新語境化及其在書面新聞語篇分析中的應用[D].

李永毅.2012.歷時性哲學: 巴赫金和德里達對歐洲傳統的反思[J].俄羅斯文藝 (3):60-66.

凌建侯.1999.話語的對話本質——巴赫金對話哲學與話語理論關系研究[D].北京：北京外國語大學.

凌建侯.2000.話語的對話性——巴赫金研究概說[J].外語教學與研究 (3):176-239

凌建侯.2001.巴赫金話語理論中的語言學思想[J].中國俄語教學 (3):30-36.

凌建侯.2002.從哲學——語言學看巴赫金與馬克思主義的關系[J].北京大學學報(哲學社會科學版)(3):44-52.

劉柏威.2016.時間與空間的融合[J].學術交流 (2):163-167.

柳淑芬.2013.元話語理論基礎的多維視角探析[J].南京航空航天大學學報(社會科學版 (3):75-78.

劉宇紅.2014.從復調音樂和復調小說到復調翻譯[J].俄羅斯文藝(1):79-85.

龍玉霞.2010.走向人類學詩學——巴赫金外位性思想研究》[D].杭州：浙江大學.

馬軍英.2010.莊子“三言”與巴赫金“超語言學”之比較[J].上海大學學報(社會科學版)(5):137-144.

麥克唐納.1990.言說的理論[M].陳捧津,譯.臺北:遠流.

毛偉.2009.對話性中的語言哲學:巴赫金超語言觀理釋[J].求索(7):117-119.

梅蘭.2002.狂歡化世界觀、體裁、時空體和語言[J].外國文學研究(4):10-16.

米哈伊爾·巴赫金著.2009.巴赫金全集[M].錢中文,譯.石家莊：河北教育出版社.

И. 波波娃.2015.記憶和遺忘問題：巴赫金論文化史中傳統印記的保存 / 抹除機制[J].郭舒曦,趙楊,譯.俄羅斯文藝 (2):11-17.

納·達·塔馬爾欽科.2005.怪誕美學與小說詩學——論巴赫金的思想與概念體系對當代科學的意義[J].陜西師范大學學報(哲學社會科學版)(2):17-20.

И.О. 沙伊塔諾夫.2015.歷史詩學傳統中的巴赫金體裁理論[J].趙楊,譯.俄羅斯文藝 (2):4-10.

潘兆一，王永祥.2012.巴赫金馬克思主義語言觀的理論核心[J].俄羅斯文藝 (4):118-123.

彭維鋒.2005.狂歡書寫與修辭隱喻[J].濟南大學學報(社會科學版) (1):40-45.

宋春香.2008.狂歡的宗教之維——巴赫金狂歡理論研究[D].北京：中國人民大學.

譚芳.2012.巴赫金理論視域下的外語對話課堂理論探究》[D].長春：東北師范大學.

譚芳，劉永兵.2010.語言、文化、自我—論巴赫金與維果斯基理論核心思想之“殊途同歸[J].外語研究(3):40-45.

譚芳，劉永兵.2011.對話與習得——巴赫金的語言符號理論與二語習得研究[J].外語研究 (3):17-24.

譚芳，于林龍.2014.語言·語境·語旨——論哈貝馬斯與巴赫金的語言觀之“殊途殊歸”[J].東北師范大學學報(哲學社會科學版)(3):159-163.

譚惠娟,張靜靜.2015.呼應與對話:埃利森與巴赫金之比較研究[J].清華大學學報(哲學社會科學版)(5):141-149.

譚學純.2012.巴赫金小說修辭觀: 理論闡釋與問題意識以〈長篇小說的話語〉為分析對象[J].中國比較文學(2):84-93.

譚學純，朱玲.2001.廣義修辭學[M].合肥：安徽教育出版社.

童珊.2009.馬克思主義語言哲學與西方現代語言哲學比較分析—以巴赫金與索緒爾為例[J].毛澤東鄧小平理論研究 (5)：62-64.

汪洪章.2008.巴赫金復調小說理論中的闡釋學含義[J].復旦外國語言文學論叢(秋):18-26.

王加興.1998.巴赫金言談理論闡析[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版) (4):50-54.

王加興，袁儉偉.2015.從言語體裁理論看巴赫金的修辭色彩觀[J].俄羅斯文藝 (2):50-54.

王建剛.2015.巴赫金超語言學的幾個基本問題[J].文學評論 (4):155-164.

汪磊，王加興.2015.跨文化旅行”中的巴赫金文論研究新進展——巴赫金國際學術研討會綜述[J].當代外國文學 (2):165-168.

王璐.2015.理論的迷霧——巴赫金“復調”小說理論在中國現當代文學研究中的運用[J].文藝研究 (7):27-35.

王燕子.2010.文本問題的差異與對話——巴赫金與洛特曼的文化符號學理論研究[J].內蒙古社會科學 (1):130-135.

王永祥.2010.“語言”與“話語”: 兩種語言哲學視角論略[J].外語學刊 (4):21-25.

王永祥，潘新寧.2011.語言符號學: 從索緒爾到巴赫金[J].俄羅斯文藝 (3):109-115.

魏少林.2000.詩歌的謊言和小說的真實——巴赫金文學體裁理論評析[J].當代外國文學 (3):127-133.

吳岳添.2005.從拉伯雷到雨果——從巴赫金的狂歡化理論談起[J].外國文學評論 (2):122-128.

夏忠憲.2015.中國巴赫金研究之考察與分析[J].俄羅斯文藝 (2):36-44.

蕭凈宇,李尚德.2002.從哲學角度論“話語”——巴赫金語言哲學研究[J].中山大學學報(社會科學版)(5):135-140.

辛斌.2016.沃爾夫、巴赫金和批評話語分析[J].外語與外語教學 (2):10-18.

楊喜昌.1999.巴赫金語言哲學思想分析[J].解放軍外國語學院學報 (2):11-14.

楊亦軍.2009.巴赫金的文學狂歡語言與“物質-肉體”現象[J].法國研究 (3):28-34.

袁儉偉.2011.巴赫金言語體裁理論研究》[D].南京：南京大學.

岳國法.2011.巴赫金對話理論中的“盲視”——一種保羅·德曼式閱讀[J].吉首大學學報(社會科學版)(6):101-106.

曾軍.2014.克里斯蒂娃在“詞語、對話和小說”一文中對巴赫金理論的借鑒和改造[J].外國文學研究 (1):134-139.

張杰.2002.符號學王國的構建: 語言的超越與超越的語言——巴赫金與洛特曼的符號學理論研究[J].南京師范大學學報(哲學社會科學版)(4):133-139.

張清華.2016.先鋒的終結與幻化[J].文藝研究 (4):5-15.

張衛東.2012.殊途同歸的解構與顛覆——巴赫金與巴特符號學思想的內在動源芻議[J].俄羅斯文藝 (1):131-136.

張曉玥.2007.復調與中國當代小說[D].蘇州：蘇州大學.

趙曉彬.2013.雅可布遜和巴赫金: 20 世紀的兩種語言藝術理論家[J].國外文學 (2):24-32.

周啟超.2009.試論巴赫金的“文本理論”[J]. 江西社會科學 (8):121-126.

周啟超.2014.俄羅斯形式論學派年國際學術研討會紀要[J].俄羅斯文藝 (1):117.

周啟超.2015.無邊界的征用與有深度的開采[J].文藝理論研究 (5):96-105.

周啟超.2016.“巴赫金學”的一個新起點[J].社會科學戰線 (4):238-242.

周衛忠.2004.雙重性——巴赫金狂歡詩學的基本哲學立場[J].西南交通大學學報(社會科學版)(6):26-30.

周衛忠.2005.巴赫金詩學的雙重性思想》[D].杭州：浙江大學.

周玉芳.2015.巴赫金符號學理論對性別隱喻的批評認知分析[J].俄羅斯文藝 (2):131-137.

朱玲.2014.修辭研究：巴赫金批評了什么——兼談廣義修辭學觀[J].當代修辭學 (2):67-73.

朱有義.2015.文本符號的解碼與重構—巴赫金的對話思想與標準化測試文本的語篇意義[J].俄羅斯文藝 (2):144-150.

Л.А.戈戈季什維利.2015.復調話語的淵源：論巴赫金的宗教人類學第一原則[J].凌建侯,譯.俄羅斯文藝 (2):18-27.